推荐序二

中国人民大学商学院的冯云霞教授等人翻译了亨利·明茨伯格的《管理至简》，嘱我写一篇推荐序。为完成这一任务，我把全书译稿读了一遍，做了一些纪要，借此机会和读者朋友分享。

本书是明茨伯格名著《管理》（2009年）的缩简本，是其精华的集萃。“管理至简”并不是说管理简单，也不是说明一种具有简单特征的管理，而是简要、纯粹地研究、分析管理。

和德鲁克一样，明茨伯格认为管理是实践。管理肯定不是科学，但管理运用了科学，且更多地依赖于艺术，根植于技能。管理可以被看成发生在科学、艺术和手艺三者交汇的三角形内。正因为如此，他犀利地指出“在教室里很难学会管理”，只有通过根植于具体环境的经验才能学会。在科学、艺术和手艺三者中，不同的管理者可能会倾向于某一个或某两个方面，显现出较强的风格化特征。风格化可能会导致管理失衡，但明茨伯格经过实际研究发现，管理风格对管理成果的影响并不大；管理者所做的，由其所面对的一切决定。

明茨伯格认为，管理不是一项专门的职业。管理者和工程师、医生不同。在工程界和医学界，训练有素的专家几乎总是比外行表现得出色，但在管理界情况却不是这样。在大部分情况下，管理者通过别人来做成事情，需要更多地了解自己所处的特定环境。

在明茨伯格看来，领导和管理不应该分离。高大上的宏观领导是令人担忧的。管理者就是领导者，领导能力是一种使用得当的管理技能。我们不能神化管理者，也不能对管理者提出过高的领导品格、能力要求。我们应倡导自然管理，对待组织不必像对待似乎有神秘权威的金字塔那样；组织是一个大家共同参与的社区，组织中的每一个成员和每一份回报都应得到尊重。不能过于沉迷在对伟大的管理者和领导者的幻觉之中，正如德鲁克所建议的：我们可以从停止建立依赖英雄式领导的组织开始构建自然的领导力。我们应该欣赏合情合理的普通人，有缺陷但不至于在特定环境中犯大错，而且能够管理和领导得相当成功。作为一个成功的管理者，也许你不必具有多么高的情商和智商，只需要或多或少能够情绪健康、头脑清楚就可以了。就具体管理方式而言，帮助别人、激发别人达到最佳状态的参与型管理更强大，也更自然。

分析我国一些民营企业不能持续健康成长的原因时，我发现一个重要原因是企业领导人（尤其是创始领导人）具有英雄情结以及自大心态。此外，有些企业家因管理风格过于个人化而影响、削弱组织力量。所以在一些场合，我曾经呼吁：企业家应成为一个“平常人”，要有平常心，这样才会尊重人性和常识。

在书中，明茨伯格还略带揶揄地批评了一些管理大师盲人摸象式的管理定义：法约尔的管理是控制，彼得斯的管理是“干活”（行动），波特的管理是分析，西蒙的管理是决策，而本尼斯的管理是领导，在华尔街人士看来管理则是交易。实际上，管理是面面俱到的工作，是上面所有这些行为的汇总。明茨伯格认为，管理是在扮演一种角色，而不是扮演多种角色。如果认同多种角色的观点，管理就会被摔成碎片而散落一地。明茨伯格将所有碎片黏在一起，形成了一个基于管理对象的组合模型：信息层面的管理（沟通和控制）、人员层面的管理（领导和联系）以及行为层面的管理（行动和处理），而这三个层面的管理均需围绕着管理的首要目的：实现组织的基本目标和功能。

尽管普通人也可以做管理工作，但这并不意味着它简单、易行。管理过程中有许多难以摆脱的悖论和难题，需要在实践中平衡以及灵活处置。如何实现有效管理？明茨伯格在书中提供了一个有效管理的框架：从个人努力到融合社会，需要反思、分析、练达、合作和变革等管理行为，而它们又以具体的问题和实践为导向。

明茨伯格的战略、组织及管理理论，可以给我们方法论方面的启发。管理不是科学，因此不适宜采用设定假说、寻找数据以及进行实验证明假说的科学研究方法。管理研究，往往从特定的问题出发，借鉴领先企业的经验和实践，提出系统化的解决方案。系统化体现在结构性模型和多步骤算法上。管理学的模型不能太抽象，太抽象可能和实际情况距离过大，但也不能不抽象，完全不抽象就没有适用宽度了。管理研究者似乎不能在模型化道路上越走越远，同时也不必因“管理不是科学”而烦恼。管理研究，需要实感、智慧、洞察和博雅。

本书译者冯云霞教授和明茨伯格先生引领的国际实践管理硕士项目（IMPM），有着全面而又深远的合作，她和她的团队成员，在加拿大的麦吉尔、英国的兰卡斯特、中国的北京和苏州等地，都与明茨伯格先生有过面对面的交流和学习。正是在彼此理解和支持的基础上，中国人民大学商学院在十年前，创立和运行了中国实践管理硕士项目（CMPM），并在业界赢得了口碑和好评。作为长期从事组织和人力资源管理教学和研究工作的老师，冯云霞教授的翻译比较符合明茨伯格先生的知识旨趣和写作风格，也显得简明扼要和直指本质。相信读者能够从本书中，体会到既高雅、深邃，又生动实用的管理知识的旖旎风光。

施炜