思维的成分

思维的要素（elements）也称为思维的成分（parts）或思维的基本结构（fundamental structures）（见图4-2和图4-3）。我们会在文中交替使用这几种不同的表述方式。作为推理的基本维度，推理的成分会随时随地地伴随着推理过程而存在，这并不受推理水平高低的影响。这些基本要素的组合塑造了推理的过程，同时也为思维的运作提供了整体性逻辑。

当我们能够熟练地识别出推理的要素时，我们就能从基本成分层面更好地理解问题，由此也就能更好地识别出思维缺陷。识别思维成分的能力对于批判性思维是至关重要的，这也是批判性思维中的重要能力表现。

推理是个体根据原因得出结论的心理过程。表面看来，推理似乎是没有成分结构的一元变量，但严密的分析表明，推理是隐含着一系列相互关联的思维加工活动的过程。无意识思维的意识化练习有助于我们更好地理解思维表面之下隐藏的深层信息。本章将会着重介绍一些重要的理念，来帮助读者完成意识化的任务。

思维元素概览

首先，思维元素总是以一个相互关联的集合序列呈现，通过这一集合序列，让我们来分析一下思维元素的组成。

我们可以通过一个稍显复杂的句子涵盖所有的思维成分：

每当你在进行思考时，

这一过程都发生在一定的情境中，

你根据一些理由或信息（以及假设）

会得出一些推论（包括关于事物的含义或结果），

运用一些概念知识

用以解答理论问题（或解决现实问题），

推论的过程从一定的立场出发

指向特定的目的。

如果你愿意，也可以将思维的成分纳入以下两句话中：

每当你在进行思考时，

都是从一定的立场出发

试图达成某种目的，

并在此过程中运用一些概念知识。

你关注于特定的问题或论点，

运用信息

基于假设

得出结论，

这些结论都具有产生特定的结果和意义。

图4-4是思维的八种元素。

所有的思维中都有八种元素： 我们的思维有一定的目的性。我们在一定的观点下，做出假设，产生一定的意义和结果，并用一定的观念、理论来解释我们的数据、事实和经验，并解决问题。

让我们花点时间巩固一下（至少是短暂地回顾一下）这些至关重要的概念。这些概念将贯穿全书的始终，因此我们必须将它们纳入我们已有的批判性思维概念体系中，并加以流畅地应用。可以自我检验一下，阅读这些概念的书面解释时，你是否能够结合自身经验，用自己的语言对其进行更为详尽的描述说明。

在推理的过程中，我们总是通过赋予事物一定的心理意义来理解客观事物。所有的思维活动在本质上来说都是主体意义建构的活动。我们听到抓门声会想到，“那是狗”。我们看到天空中阴云密布会想到，“要下雨了”。其中的一些思维活动发生在无意识的层面。例如，所有与自己相关的情景和声音都对个体具有独特意义，而这些意义的建构则不需要明确的外在表征。多数时候我们的思维过程都不是明确可见的，只有在有人质疑我们思维的可靠性，我们需要为自己的逻辑推理进行辩护时，思维过程才会变得意识化与清晰化（“为什么你说杰克令人讨厌呢？我反而觉得他很讨人喜欢”）。纵观人的一生，我们都在不断经历着确定目标，然后寻找途径实现目标的过程。而在此过程中，让我们得以做出决断的正是推理这一心理机制。

推理具有目的性，这一目的性是指人们对事物的思考都是与其目标、欲望、需求及价值观念相一致的。每个人都存在着应对外部环境的模式化行为，而我们的思维也是这一模式化的主要部分之一，也就是说个体的思维，即使是针对简单的事物，同样遵循个体的行为模式，并迎合个体预设的目标。想要了解一个人的思维（包括我们自己），尽管很难了解思维背后的意义，我们也必须了解他思维的目的、内容、思维活动发展的趋势。将个体的目标与需求提升到意识认知层面是达成这种理解、培养批判性思维的重要部分。

推理过程常常从一定的立场出发，这是指我们的思维具有指向性，从一定的角度出发的思维会指向特定的事物。而思维指向的焦点和角度都是可以发生改变的。通常我们会为自己思考事物的角度进行归类命名，例如，我们可以从政治或科学的立场、从韵律或哲学性方面进行思考，可以通过传统的或者自由的、宗教性或世俗性的角度审视问题，也可以从文化、经济抑或两者兼顾的角度出发进行思考和推理。了解人们思考问题的起点（即他们的整合性观念），能够帮助我们更充分地把握思维的整体运作方式。

在推理中运用的概念知识，是指我们在解读、分类或整合信息时所凭借的整体观点或概念范畴。例如，在本书中，批判性思维和非批判性思维的概念是十分重要的。书中所讲述的内容都可以归属为试图对这两种不同思维类型进行的解释。一些观点用以解释其中之一，相应地另一些观点则为另一种思维提供解释。因此，对批判性思维这一概念的理解就参照于其他一些知识（如思维的智力标准等）获得。所有的学科（化学、地质学、文学、数学）都存在一系列的基本概念或专业性词汇以帮助人们理解、掌握这一学科的内涵，体育活动也是如此。例如，当你向他人介绍棒球运动时，就必然需要使用这些概念：击打、球、游击手、回合、上场击球、击中、跑、安全、出局、投手犯规。要进行体育运动时，我们就必须依靠这些基本概念对运动过程中的各种事项进行解释。没有对这些基本概念的理解，人们就无法理解各种运动项目的含义，就无法理解运动项目的规则。

推理是根据特定的问题或论点做出的，是指当我们采用与自身目标、需求与价值导向一致的方式理解外部世界的行为时，我们都要应对日常生活中的问题，即日常生活中我们要解答的问题、处理的纠纷驱动了我们推理的过程。因此，当我们发现自己身处困境时，问问自己“我需要解答的问题是什么”“我需要解决的事情是什么”，这么做有助于我们有效地思考和问题解决。为了提升思维能力，我们必须学会用明确清晰的方式表述问题。一旦问题发生变化，我们也必须对问题的解决方法进行思考，对问题解决的标准进行调整。

推理过程中信息的使用，是指通过一些事实、数据或经验来支持推理的结论。当人们在进行推理时，“你得出结论的依据是什么”这一问题是很有价值的，因为推理的事实根据是十分重要的。例如，下面的一篇新闻广告就依据一些事实论据对反对死刑的观点进行了有力的反驳：

·“自从1976年最高法院恢复死刑判决以来，每7个被判死刑的犯人中就有1人被证明是无辜的。”

·“从1963年算起，至少有381例谋杀判决被推翻，而误判的原因在于原告隐瞒了被告无罪的证据或是呈交了虚假的证据。”

·“美国审计局的一项调查研究发现了死刑判决中的种族偏见……：相较于黑种人，白种杀人犯更大比例地被判处死刑。”

·“从1984年至今，有34名精神病患者被处以死刑。”（《纽约时报》，1999年11月22日）

从这一事例中，你是否能够感受到推理中事实信息所发挥的重大作用？当然，批判性思维中对事实信息的重视带来的效果是具有双面性的，这也会使对立的信息具有更高的反驳力度。批判性思维的重要公理：检查你的事实！检查你的数据！

得出结论，是指基于一些信息（我们认为自己掌握的）得出另一些结论信息。这一过程是通过推论完成的。例如，如果你从我身边走过却没有跟我打招呼，我会推断认为你在生我的气。而如果炉子上的水壶开始鸣响，我会得出结论：壶中的水煮沸了。在日常生活中，我们总在不断地对人、事、物、地点及事件做出推论（得出结论）。

推论时依据的假设，是指任何我们理所当然地认为是推断前提的信息。因此，如果你认为一个共和党候选人一定会支持平衡预算的政策，那么你的假设就是共和党派人士都会支持平衡预算。如果你认为新闻中被报道为美国“敌国”的外国元首就是美国真正的敌人，那么你的前提假设就是新闻对于外国领导人的报道都是客观准确的。如果你认为一个在派对后邀请你去他（她）的公寓“继续这段有趣的对话”的人是想要与你发展恋爱关系的话，那么你的前提假设就是派对后深夜前往他人公寓的原因就是想要发展关系。所有的推理都是以我们的前提假设为基础的（虽然我们通常并不会对其进行明确表达）。

推理的意义，是指我们思维背后的意义，是思维引导我们的方向。如果你告诉一个人你爱他，也就暗含着你关心他的幸福。如果你做出承诺，就意味着你要履行你的承诺。如果你认为一个国家是“民主”的，那你就暗示了这个国家的政权掌握在多数人民（而非统治阶级）手中。如果你认为自己是“女权主义者”，也就意味着你支持男女在政治、社会及经济方面的平等地位。我们经常通过检验一个人是否言不由衷来判断他是否值得信赖。批判性思维的一项可靠原则（就考察个人诚信而言）就是，看一个人是否“言必行，行必果”。

生活实例：杰克与吉尔

现在让我们共同分析一个案例，这个案例是日常生活中常见的一个争议场景——在这一案例中，一对恋人面对相同场景却得出迥然不同的结论。设想杰克和吉尔是恋爱中的情侣，他们相约共同参与一次派对。但在派对上，杰克整晚都在与苏珊交谈，这令吉尔感到心烦意乱。在回家的路上，杰克感觉到吉尔的情绪不太对劲，就问她：“怎么了？”

吉尔犹豫片刻，对杰克说：“你整晚都在与苏珊调情，这令我很不开心。”

杰克：调情……调情！我没有调情！

吉尔：那你怎么解释这种行为？

杰克：我只是表现得很友善罢了，只是友善而已。

吉尔：当一个男人整晚只关注一个女人，就坐在她身边，用柔情似水的眼神凝视她，还时不时地装作不经意地碰触她，他的行为只能被解释为调情。

杰克：那么一个女人整晚盯着自己的男友，关注他的一举一动，搜集证据想要证明一个一直衷心爱她的男人企图背叛的行为，只能说明这个女人是个偏执狂。

吉尔：偏执！你怎么可以这么说我！

杰克：好吧，我还能怎么形容你的行为呢？很明显是你自己缺乏信任和安全感，凭什么来指责我。

吉尔：不要装作很无辜的样子，这应该不是你第一次跟别的女人调情了吧。我们在一起之前我就听说过你是个玩弄女人感情的花花公子。

杰克：我也对你的占有欲和嫉妒心早有耳闻。我觉得在你批评我之前应该先反思一下自己的问题。如果你问我，我觉得你需要心理咨询。

吉尔：你真是个大男子主义者。征服越多女人，就越觉得自己有男子气概。你这么自我中心，是不知道还是不敢承认自己都干了些什么。如果你不愿意改变，我觉得我们没必要继续在一起了。

杰克：我也觉得我们没必要继续发展下去。这绝不是因为我承认自己花心，而是因为你的妄想和偏执。除非你跟我道歉，否则我绝不妥协。

实例分析

让我们借助思维的元素分析一下这段对话：

·目的：杰克和吉尔都希望能够与对方发展出一段和谐的恋爱关系，这是他们潜在的共同目标。

·悬而未决的问题：他们遭遇了阻碍他们关系继续发展的分歧，但对于同一问题，他们却有各自不同的理解。对于杰克，他认为问题在于“吉尔何时才会意识到自己的偏执”；而吉尔则觉得应该解决的是“杰克何时才会为自己轻浮的举止负责”。

·解释和推理：杰克与吉尔是对相同场景下的同一行为做出推断，却得出了完全不同的结论。杰克认为，他的行为仅仅只是“友善”；而在吉尔看来，杰克的行为只能被解释为“调情”。

·信息：未经加工的信息包括杰克在派对的场景中所说和所做的一切。其他相关信息包括以往杰克与其他女性相处时的行为表现、吉尔和自己前男友的交往情况以及任何可能确定她是否具有不安全感和偏执心理的个人经历。

·假设：杰克认为他可以问心无愧地说自己并没有与苏珊或其他女性调情。他同时假定自己能够通过他人的行为鉴别这个人是否有偏执与妄想，而一个女人在正常情况下不会像吉尔这样，因此她只可能是得了妄想症。而吉尔则假定杰克的行为绝不仅仅是一般程度的友善。而他们都认为对方对自己的评价是不准确的，也都觉得自己应当得到辩护。

·概念：这段对话的逻辑中包含四个关键的概念：调情、友善、偏执和男性自我。

·结果和意义：杰克和吉尔的推理过程都暗含着这样的态度取向——针对杰克在派对上的言行，两人观点的矛盾之处都应该归咎于对方的责任。同时两人也都在争论的结尾表现出对恋爱关系的消极态度。

·观点：杰克和吉尔对对方的看法都是基于自身的性别偏向做出的推断，认为自己是对方行为的受害者，而自己是无可指责的。

在这场恋人间的争论中，我们无法仅仅根据对话做出孰是孰非的判断。为了证实究竟谁的解释更为合理，我们还需要更多的事实信息。如果我们更多地确证了杰克对苏珊做出了许多细微动作，我们便会倾向于认为真的如吉尔所说，杰克是个轻浮的花花公子。但如果我们先入为主地听到了这段对话，也可能会认为吉尔是在无理取闹。 e4DPm1vq2sY/jX5zakEUegqsmiFMz9VlsqMtWwIm9P4zan/E9lkpnuwT355P1BG6