下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
对于流量池的评估，实际上反映了互联网项目端口的质量。我在《叠加体验：用互联网思维设计商业模式》一书中提出过，互联网商业模式有两类端口，一类是功能出色的完美终端，另一类是价值观追随的价值群落。也就是说，用户因为产品的出色功能或者基于情感依附，都有可能会进入端口。
当然，这两类端口可能在某种程度上是重合的，在对于用户的吸引程度上，这就会产生1+1>2的效果，即使用户实现“场景沉浸”。一旦用户沉浸于场景中，就会产生非理性的消费冲动。这里，需要解释一下“非理性的消费冲动”，这并不是指欺骗用户的导向，而是指在那样的场景下，用户脱离了单纯对于价格的斤斤计较，转而将自己在端口上接触到的产品或服务理解为“整体解决方案”，并愿意为之付出相应的高溢价。例如，小红书是一个社群电商，其具有电商的购物功能，而且是一个拥有独特价值观的社群。其用户会因为网红大V的带动而对某些产品更加认可，更倾向于去欣赏品质，而不像在淘宝购物时对于价格异常敏感。这里，用户体验到的就不仅仅是一款产品，而是一种生活方式。
现有流量池的评估主要从四个方面进行：活跃用户、占用时长、使用频率、用户市占率。活跃用户是评估流量池规模的有效指标，其重要性不言而喻；而占用时长
和使用频率则体现出用户对于端口的场景沉浸程度，这两个指标往往是容易被忽略的；用户市占率则关注了互联网商业世界中的马太效应，高占有的端口会引发其他的羊群效应。
除了现有流量池，我们还应该关注未来的空间。
首先，不同的行业有不同的市场规模，天然用户基数都是不一样的。当然，做重度垂直领域的生意也不是坏事，毕竟中国是个大市场，一个很小的相对数，也是一个很大的绝对数。而且，选择重度垂直的赛道，可能会让后续的流量获取难度降低。
其次，用户的痛点不同。这可能是最重要的指标，如果整个矩阵只能留下一个指标，那就是它。这里，不用采取李克特五点量表，而是如下原创分级量表来确认痛点：
·5分——没了这个产品完全无法想象，无法承担。
·4分——没了这个产品局部会有极大损失，可承担，但很痛。
·3分——没了这个产品会不太方便。
·2分——没了这个产品会有点想念。
·1分——没了这个产品毫无影响。
这里，3分是黄金分割点。3分以上，项目有很大的成功可能性，而3分以下，项目就不用做了，根本不可能成功。最纠结的是落在3分，这种项目如果要做，就必须投入大量资本，做好长期不盈利的准备，养成用户的习惯，把他们娇惯得不适应失去这个产品（进入到4级）！从这个角度上说，滴滴出行的起点实际上是3分，没有这个产品之前，人们照样出行。只不过，他们用了大量的资本，“烧”出了用户的使用习惯。
再次，基于用户痛点，我们需要观察项目端口对于用户的吸引程度，这里面当然也包括与竞争对手的比对。同边网络正效应是指用户能不能出现“自交互”，而跨边网络正效应是指用户能不能被项目提供的解决方案吸引。后者是用户进入端口的理由，但即使项目不断迭代自己的解决方案，用户还是有可能出现倦怠。例如，在一些综合电商平台购物多年后，用户可能会转向一些垂直电商平台。所以，SNS才会受到投资者的热烈欢迎，因为这类产品可以稳定用户流量，降低留存成本，甚至让用户跨越生命周期。这也是马云一直觊觎社交蛋糕的原因，从最开始阿里亲自做来往，到后来投资微博、陌陌，再后来亲自做钉钉……每一步都是在尝试用各种方式切入社交。
除了两种网络效应外，还要考虑的是不可替代性，同质性产品意味着并不拥有核心竞争力，即使流量池再大，也是昙花一现。从这个角度说，滴滴出行需要经受严峻挑战。尽管多年占据市场老大的地位，但在美团跨界打劫后，其在局部市场上一度被撕开了一个不小的口子，不禁让人对其核心竞争力产生疑问。
最后是流量获取难度。在前几年，一个业界的误解是，只要能够接上互联网，就有大量的流量红利可以获取。但现在，线上流量已经见顶，获客成本异常巨大，有的企业甚至反向走到线下去获取流量，获客成本反而还更低。所以，这是决定未来流量池优劣的关键因素，也是拼多多被美国一级市场上的投资机构看好的原因。
不考虑商业伦理上的瑕疵，腾讯注入的流量绝对是其成功的关键。根据招股说明书，拼多多2017年的获客成本仅为11元/人，在电商行业中，低到难以想象，甚至低于流量大户京东和阿里。