下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
假如我们筛选出了北极星指标并建立了增长公式，至少可以确保的是，我们衡量到的增长是有效的。但与此同时，我们却不得不警惕另一类陷阱——换取增长的代价太大，导致了增长不可能持续。这时我需要引入“增长效能”（growth efficiency）概念，即企业在增长上的“投产比”。我的假设是，这种投产比必须是逐步提升的，即小投入带来大回报，否则就不是“增长黑客”达成的效果，而有可能是资源投入引发的“海市蜃楼”。
这里，我给出常见的几种“有污染的增长”。
第一种是用销售费用堆出来的增长。 增长效能指标的计算逻辑是：
销售费用投产比=北极星指标增长/销售费用
这里投入部分的销售费用是广义的，也包括产品降价的变相补贴（有的会计处理会体现在营收和成本而非销售费用上）。当销售费用投产比出现负增长时，意味着企业每投入1元销售费用产生的增长越来越少，这是典型的“买（流）量模式”。这里，我倒不是说企业不应该“买量”，在最初产品几乎无人知晓时，“买量”是一种“热启动”的办法，尽管这种办法并不是“增长黑客”所欣赏的。但如果产品提供的体验场景足够优秀，买量的效果至少不会出现衰减。当然，有的企业可能会将这种衰减“甩锅”到流量成本上涨上。所以，我们可以计算得更加精细一点，考虑流量价格上涨的影响，将公式的分母部分修正为“真实销售费用”，而得到销售费用投产比的修正值。
第二种是用人头数堆出来的增长。 增长效能指标的计算逻辑是：
人均创造增长=北极星指标增长/增长团队人数
这里的人数是剔除了企业公摊人员（与增长业务没有直接关系的企业人员）后的增长团队人员数量。当人均创造增长出现负增长时，意味着企业每个人带来的增长越来越少，这是典型的“人海战术”，尤其会出现在某些通过地面拓展来实现增长的商业模式中。通过地面拓展也可以形成“增长黑客”效果，但问题是，如果产品提供的体验场景足够优秀，在学习效应（初期摸索学习之后的成果猛增）、规模经济（初期投入之后的成果猛增）等机制下，人均创造的增长至少不会出现衰减。
第三种是用资产堆出来的增长。 增长效能指标的计算逻辑是：
投入资本投产比=北极星指标增长/投入资本
这个指标实际上是把财务中投入资本回报率（ROIC）中的产出替换成了北极星指标增长。这种效能增长指标专门用于衡量那种依靠硬件扩张的互联网项目，其扩张过程依靠资本投入形成资产（而非仅仅是大量发生销售费用）。例如，摩拜、ofo这类项目就是典型。这类项目大可以主张自己的注册用户数、日活、GMV等指标，但庞大的固定资产锁死了资金，带来了巨额的当期折旧，可能形成亏损的“巨坑”，这才是最可怕的。所以，其北极星指标应该是“订单数”之类“盈利相关”的指标，此外，更应该关注其“每车使用率”。事实上，将“每车使用率”中的“车”变成“钱”，就是投入资本投产比。抛开那些炫目的指标，如果投资者和创业者们关注到这个本质，又怎么会陷入那种疯狂？
第四种是流量流失严重的增长。 这里需要关注的是流量（用户或商户）的留存率，大量的企业在庞大“新增率”背后是逐步上升的“流失率”，但前者的欣欣向荣掩盖了后者的风雨飘摇。增长的形成可能有多种原因，如买量、堆人头、堆固定资产等，但流失却只有可能是一个原因，使用者体验感的不足。仅仅从互联网行业发展的趋势来看，也应该想到这种增长的危险性。道理很简单，单位流量成本在上升，还用发展新流量来支撑增长而不管“跑冒滴漏”，相当于不断把原来便宜的流量换掉买贵的，这无异于饮鸩止渴。
第五种是行业大势引发的增长。 这是最不容易注意到的一种增长污染。国内互联网已经多次出现一个行业涌入大量竞争者的局面，千团局、千播局、千车局……都是一阵风。在所有入围者共同的发力教育下，的确将消费者原有的线下消费习惯转移到了线上，几乎形成了一片商业的处女地。所以，此时所有的入围者都会有增长，但这种增长并不是企业自己的本事，而是行业的“势”。但大量的创业者并未意识到这点，把“势”当作“本事”，把行业的“风口”当作自己的“翅膀”。此时一定不能仅仅观察“增长总量”，而要观察“超额增长”。说直白点，高于行业一般水平，才是自己的本事。