下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
长期以来，由于对书法这门古老艺术的种种历史的或人为的忽略，我们对这门艺术所知甚少。近年来迅速形成的社会范围内的“书法热”，虽说带有较明显的群众性自发的色彩，但如从更深层面上去理解和体察，则在这种"热"中包含了相当深刻的历史的、文化的、民族的心理内涵。并未涉足高级艺术殿堂的群众——“芸芸众生”之会选择书法来释放他们被压抑已久的热能，我想完全是一种 文化根 的本体意识的作用，而不是高级专家们深思熟虑后的理性支配。与后者相比，前者要有活力得多，因为它们是有血有肉的。
“书法热”在几年内形成规模宏大的格局，令人艳羡，但也暴露出一些相当严重的弱点。其基本特征即是原有的古典文化形态的研究成果的不敷用和理论人才的缺乏。长时间统治书法领域的“实用”观念，使书法即使在对自身的艺术价值有了些许认识之后，其研究也把注意力集中于自身形式技巧方面而严重忽略了它的哲学基础。我们可以从许多典籍中寻找出无数关于技法的经验总结，但关于书法艺术思想方面的总结却凤毛麟角，且吉光片羽，也难见体格，由是而导致的在理论研究中的简单化、繁琐化的现象，使古典书法理论很难构成一个严密无懈的体系。
就事论事的技巧研究和作品研究也是必不可少的。问题的关键只是在于它能否上升成为思想理论框架中的一个组成部分。不这样，它就永远不会有能力以自身的研究成果去干预创作、干预生活。研究书法艺术的哲学基础——其中主要的当然是美学思想的基础，可以帮助我们加深对书法形式、形体乃至一切书法表象中所包含的内涵的认识；而对书法构成诸要素的研究，也将准确地体现出其赖以存身的哲学——美学基础，这是一种二而一、一而二的关系。与很久以来艺术科学探讨过程中的“言必称希腊”的习惯对照之下，我们发现了它在书法中的绝对不合时宜。美学大师如康德、罗格尔乃至苏联的车尔尼雪夫斯基的大部头著作中对书法理所当然的置若罔闻，使当代书法美学研究可以在汲取前辈大师营养的同时走自己的路。没有现成经验的参照，其消极方面的影响是起点较低，时有步履蹒跚之感。但积极方面的影响则是可以避免许多牵强附会的外来控制，不从定义上先给书法规定若干“天条”，而以较纯粹的书法本体立场来做这样有意义的工作。
填补书法美学理论的空白，其意义还在于，书法在众多的中国古典艺术中是最富于东方色彩的。研究中国美学与各种传统艺术如绘画、雕塑、建筑、戏曲乃至音乐等等，都可以在书法中找到最基本的参照元素。书法是一种最为抽象、而其观念形态也最为纯粹的艺术门类，它最集中地体现出了中国人的美学观与艺术观。有不少人认为：不了解中国书法，就很难深入了解中国艺术的本质精神，几至于把书法看作是踏进民族艺术殿堂之门的金钥匙，这确实不为过誉。这种看法，也许目前埋头于书法的爱好者们还不会有深切的感受，但对于“不在此山中”而能识“庐山真面目”的美学家们或艺术理论家们而言，却是千真万确的经验总结。随着书法家们在未来必然要开拓自己的知识面，从而使每个书法家都成为真正的艺术理论家的要求实现之时，他们的这种新感受必将使他们对自己从事的事业倍加热爱并且信心十足。
此外，“书法热”所构成的创作上与理论上的需要，也是书法美学应运而生的一种强有力的催化剂。毋庸置疑，书法爱好者们在学习过程中的点画训练与结构训练，是不必以回答美学课题作为其先决条件的。但随着新一代书法创作家的兴起，书法在当代向自身提出的创新命题的确立，更随着书法在走向未来、走向世界时能在多大程度上突破自身在形式上与观念上种种限制的大问号的出现，创作对理论——特别是美学理论的依赖性将越来越强。我想，任何意义上的书画结合式的，或书法与抽象艺术结合式的，乃至“立体”书法式的探索，都必须先回答一个最简单、但又最难回答的问题——书法是什么？对这个问题无能为力的探索肯定是盲目的。而书法美学研究正是 直接回答这一问题 的研究。
由是，我想到了一个时常在考虑的问题：当代书法家的知识构成应该是什么样的？传统的文人式的诗、书、画、印四绝的知识结构，曾被奉为书法家最为理想的楷模。在传统文化的横向面兼收并蓄，借以充实书法艺术的丰富内涵，这当然是有必要的。但我仍然从中隐隐约约感到了一种闲雅适逸的名士气，这是一种以书法为雅玩的观念基础所支配的格调。它与超稳定运行的封建社会文化观是相吻合的。然而，当代书法家们对自我的确认，其起点大约要比这更高些。由于书法成了一种严肃的艺术创作而再不仅仅是消遣助兴的雅玩，当代书法家们恐怕更需要的是对“书法是什么”这样颇带哲学意蕴的命题的诠释。一个现代意义上的书家，首先应该是一个艺术哲学家。只有当他能从哲学、美学高度去把握书法的真旨时，他才会在书法学习、书法创作、书法研究诸方面游刃有余，左右逢源。当然，诗、书、画、印式的知识修养也许仍不失其价值，因为中国文化传统向来是在互相渗透、互相制约中建立起其规模的；且书法与中国画、与诗文、与篆刻也已保持了密不可分的悠久关系，因而当代书法家们对此也必须花真工夫。我以为：如果说前者是标明一个书法家知识层次的高度，检验他是否能对书法作严肃的、冷静的、理性的缜密哲学思考的话，那么后者则标明他的知识层面的广度，显示出他能在多大范围内对书法作多方位、多角度的审视。两者相辅相成，构成了书法家所应具备的立体多维的知识结构模式。而从目前现状上看，则以诗、书、画、印传统基本功为唯一修养的当代书家们，恐怕最关键也最为当务之急的，是要加强自己的哲学思考能力。这是一个前所未有的崭新课题，它绝对有赖于当代书法美学所能达到的深度与广度。
“守恒”与“变异”的互为消长，这就是传统。在创作上的向何处去与在理论上的对发展规律的认知，都离不开书法美学的支持与引导；而在艺术上的面对现实浪潮与在创作主体——创作家这一方面对自我结构的调整，更需要美学理论的推波助澜。它们的关系可见第5页图。
从图中可以看出，书法美学的创建与确立，几乎在书法艺术领域中的任何一个局部都会引起巨大反响。它将会改变原有书法的被动的、不自觉的发展性格以及它在浅层次上的作品研究与理论探讨。甚至，它还能改变书法家们自古以来未加变化的观念立场。这称得起是一种真正的革命。它是绝对具有高度的。在这样一个遍涉书法各领地的范围中的起点完全不同的学术研究，足以改变书法原有的已日趋疲沓缓慢的发展速率乃至发展导向，从而使它更鲜明地具备艺术本体意识。我以为，这些正是书法美学研究的价值所在。
当然，困难是不言而喻的。在进行一项如此宏伟的工程之前，我们所面临的现状却又是不甚理想的。作为学科的书法美学历史的只有短短几年，使在此中的任何一种进取都缺乏现成的经验可供参照，但这只是问题的一个方面。书法研究专业队伍的人才匮乏，一般书法家不重视理论建设，从事理论工作的研究者在创作实践上又缺乏第一手感性知识，乃至目前进行书法美学研究的大部分都由来自美学界而不是书法界的人员构成，都使得书法美学与书法创作实践出现了一些区别。
○书法美学体系建立的目的：
隔靴搔痒、从定义出发的美学理论对书法实践的指导价值，至少在目前还看不到有较光明的前景。而以写字与书法混同，以传统的实用观念去对待书法艺术的陈旧立场，又使书法无法真切地把握自己的本质。毋庸置疑，没有真正的书法美学理论的崛起，这种现象永远得不到改变，而它将会严重阻碍书法在现时代从创作与理论两个方面的进步，使书法出现真正的危机。
在明确书法美学的研究价值之后强调它的历史使命感以及目前所承担的重任，我以为是很有现实意义的。它可以从一个反向的角度证实书法美学研究工作的迫在眉睫，使对书法美学存在的思想估价不至于那么孤单，而能将之纳入整个社会、整个文化系统的现代化潮流中去，将书法美学研究看成是泛文化格局整体步伐中的一分子而不是游移于其外，也只有在这个意义上，对书法美学研究的任何高度的评价才不会失去其价值。因为这样一来，它就具有了 时代 的特征。古老而趣味典雅的书法，无论在创作上还是理论上，最缺乏而亟待补充的正是这一特征。