我们并不一概否定“实践唯物主义”倡导者的观点，但坚决反对以“实践唯物主义”否定辩证唯物主义，否定辩证唯物主义是马克思主义哲学世界观的看法。

在当代哲学领域一直存在“实践唯物主义”与辩证唯物主义之争。这种争论由来已久，从西方到东方，从东欧和苏联，然后进入中国。“实践唯物主义”并非一个统一的学派，主张者观点各异甚至相互对立。我们重视实践在马克思主义哲学中的地位和在哲学变革中的作用，但反对有的学者以自己理解的“实践唯物主义”反对辩证唯物主义的观点。辩证唯物主义和历史唯物主义是对马克思主义哲学基本特征的科学表述。我们应该正确理解和区分“实践唯物主义”倡导者们的不同观点，牢固树立辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论。

有些年轻人望文生义，以为“实践唯物主义”就是重视实践的唯物主义。既重视实践又坚持唯物主义，这有什么不对？他们不理解在“实践唯物主义”的名称下可以隐藏着截然不同的观点。其实，西方“实践唯物主义”的倡导者另有他说。中国极少数追随其后者也另有他说。他们所要坚持的是否定辩证唯物主义的“实践唯物主义”。这是一种有唯物主义之名无唯物主义之实的“唯实践主义”。我称之为“实践唯心主义”。

他们把“实践唯物主义”与辩证唯物主义对立起来，认为只有他们主张的“实践唯物主义”才是正确的，而辩证唯物主义是恩格斯主义，是斯大林主义，是旧唯物主义哲学的复活。这实际上是在“实践唯物主义”的旗号下，咀嚼西方重复过无数次的马克思和恩格斯的对立、马克思主义哲学与马克思本人哲学思想的对立的残渣剩饭。别的不说，就以诺曼·莱文为例，他是西方马克思学中鼓吹马克思、恩格斯对立的最力者。他把恩格斯说成是马克思思想的伪造者；还说马克思主义不同于马克思本人的思想，它本质上是苏联同义语，斯大林的辩证唯物主义是对马克思本人的历史阐述方法的侵蚀，而毛泽东延续了斯大林主义的马克思主义，沿袭了斯大林的辩证唯物主义。莱文竭力宣扬诸如此类的反辩证唯物主义观点。很明显，这类人认为马克思是他们心目中的那种“实践唯物主义”哲学路线的首创者，而恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东倡导的则是辩证唯物主义。他们制造马克思主义理论分裂的图谋，显而易见。

以马克思没有使用过“辩证唯物主义”为据来否定辩证唯物主义，是没有道理的。从人类哲学史来看，一种哲学的名称往往不是由创立者本人确定的。康德批判哲学、费希特同一哲学、黑格尔的绝对观念的哲学等等，都是同时代或后人对他们思想的本质和主要观点的概括。其他如唯理论、经验论、实用主义、逻辑实证主义、后现代主义、后马克思主义之类的名称并非都是这种理论首创者的自我定名。任何一个思想家的哲学体系都是先有思想，随后才逐渐出现名称，没有由创立者本人先确定名称然后再开始哲学思想体系创造的。辩证唯物主义这个概念始于狄慈根，后来普列汉诺夫、列宁、斯大林、毛泽东如何沿袭狄慈根的学说，这种考据对马克思主义哲学史研究也许有必要，但丝毫不影响辩证唯物主义属于马克思主义哲学世界观的本质。辩证唯物主义是否是马克思和恩格斯的世界观，取决于马克思和恩格斯本人的文本中是否包含关于世界的唯物主义和辩证法的观点，而不是以“辩证唯物主义”这个名称是否由他们首先确定为据。

我以为，任何一个稍微读过马克思和恩格斯著作的人，都可以从他们的著作中列举出许多有关世界的唯物主义和辩证法的论述。恩格斯曾明确说过：“马克思和我，可以说是唯一把自觉的辩证法从德国唯心主义哲学中拯救出来并运用于唯物主义的自然观和历史观的人。可是要确立辩证的同时又是唯物主义的自然观，需要具备数学和自然科学的知识。” 如果你认为这是恩格斯的话，不足为据，我劝你读一读马克思致恩格斯信中的一句话：“当我们真正观察和思考的时候，我们永远也不能脱离唯物主义。” 还可以读一读马克思在《资本论》英文版序言中关于他本人的唯物主义辩证法与黑格尔辩证法有何不同的论述。请注意马克思曾说过，他自己本来打算撰写一本关于辩证法的小册子，只是由于专心《资本论》著述，未能如愿。如果在马克思和恩格斯的哲学思想中，只有实践观念而没有关于客观世界的物质性与运动变化的唯物主义和辩证法观念，简直是不可思议。如果他们有这种观点，用辩证唯物主义来指称他们创立的新世界观不对吗？只有把根本没有的东西如实践本体论、实践一元论、人本主义的自然观和历史观之类的观点强加于马克思和恩格斯才是伪造。马克思的后继者把马克思和恩格斯已有的观点概括为辩证唯物主义和历史唯物主义世界观，难道不是实至名归吗？！ idEbPUNb0wm5CpKpxSYAGayFRUtQToRHqvTc3Kn0EgYIyRgWf08BPswGBC1UXEBo