如果真正的否定性——绝对否定性——不是从抽象否定性简单地增高或增加为另一种，而是本质性的否定性，作为绝对现实本身的“能量”，那么，抽象否定性反过来必然“发源于”无条件的否定性。但这无条件否定性从何而来呢？虽然不可能有什么外在于绝对知识的 来头 ；于是就更有必要因此而追问其内在于绝对理念的 来头 。而这在绝对理念之内真的并不重要，这里首要问题的是：“ 意识 ”（简而言之）作为 我表—象某物 —— 或者说 “ 区别 ”，它把这种表—象关系描画为 差别 。

但假定，意识和区别同样原始，于是问题就成了，它们在何种程度上是这样的，进而如何原始地去把握否定：作为“ 去面对 ”，“无”通过这种“面对”方可作为“形式的”——或者说，作为 形式的区别 突显出来，形式的区别才首先使面对的关系得以可能。

否定性是如此本质性和决定性的普遍，它 和 绝对理念本身一样“是”如此的不成问题，而它的本源却仍然是如此的隐秘。

或者对于黑格尔来说， 意识和差别 本就已经被完全相提并论？那么这种并置意味着什么？

“意识”——作为主体—客体—关系（差别作为主体对客体的自行区别）。对某物 作为 某物的表—象活动，这个“作为”是在 差别 的意义上。它是什么样的一种差别呢？

存在之筹划！筹划和区别。

这里到处都出现 形式上的 “无”或“不”之本源及其 地位 的问题。康德？

形式的 “无”和不； 不和否定 。什么样的言说——判断——思想？无发源于思想吗？思想是什么？或者说，只有“思想”才能理解“无”吗？

否定性 源自何处？从何处 最纯粹 地去把握它呢？在开端处吗？在 存在与虚无中 吗？当然，这没什么 差别 。当然没有。这里的存在不是与虚无不同的另一个东西，而存在或许是最无条件的或与绝对现实性最为根本不同的事物。所以，存在本身是 最无条件的区别 ；不是与“虚无”，而是与绝对现实性相区别。

1.根据在于绝对否定之完全彻底的否定（意味着什么？）；取消了一切规定和中介。而绝对否定的这种 完全彻底 的否定 从何而来 呢？完全否定意味着什么呢？无条件 可起变化 （Entwerdenbaren） 或起了变化的东西 （Entwordenen） 之完全起—变化 （Ent-werden）。

2.与存在和绝对现实性一起，此外还有或本来就有 存在者与宽泛意义上的存在 （范畴） 相差别 。 存在同时发源于绝对否定性之 完全的否定 ，以及与一般存在者之 完全的差异 。 这些否定来自何处 ？何故 出于 绝对的或伴随着绝对的 否定性 ？

存在：

1.由于绝对否定性的 拆除 （否定）；它们被 遗弃 （一切规定或中介，即一切区别之“不”）；

2.绝对现实性，其能量来自绝对否定性，本身出自对存在者的 取消 ，更准确地说：对存在和存在者之差别的取消。

拆—除 （ Ab-bau ） 和取消 （ Absage ）——它们在黑格尔 形而上学 的光芒中是什么呢？指明这些难道不是一种 侵入 吗？还是说，体系在本身“真正”之所是中或通过本身“真正”之所是而内在地确立（不是反驳）？

*

否定性作为分裂或分解就是“ 死 ”—— 绝对的主人 ， 而“绝对精神的 生命 ”无非就意味着 忍耐 或 打发死 （但绝不可把这种“死”当真；不可能 [毁灭、终结]，不可能破灭或崩溃；一切都被包容或敉平，一切都 已经无条件地 得到了确保和安顿）。

哲学作为 绝 —对的，作为 无 —条件的，必然以特有的方式 在自身中包含否定性 ，而其实却并 不认真 对待否定性。 脱—离 （los-lösung）作为 保留 （Behalten），所有一切完全和解——根本没有虚无，一切看起来都确实处在最佳状态。虚无就“是”虚无或什么都不 是 。

拆—除和取消 是 绝对的 “ 开端 ”。这种“否定”本身，以其特有的方式，是主人吗？为什么？还是说，它们是绝对所 隐瞒了 的东西，或许绝对同样可能对 自己 隐瞒？

两方面具有 怎样的本质 ？它们如何一起共同归属？

拆除 （ Abbau ）——绝对变化（Werden）与 起—变化 和（Ent-werden） 起了变化 的东西（Entwordene） 最极端的区别 。

取—消 （ Ab-sage ）——（先验的取消及其扬弃），两者和“ 存在者与存在 ”的本质“区别”毫不相关。究竟是一种“区别”呢，还是说，仅仅可能被当作临时名称，即突显的而同时又趋于遮掩的名称。

取—消——不是针对存在者，而是针对“差别”。

关于 存在之思想 的问题每次总会出现；无论是本身简单地被接受或基于自身被提出，还是彻底地践行其可能性，彻底实现其特有的本质。

思考“ 思想 ”的不同道路。 vn+NT/vyRVufsV2KNDKyWGVAMDjecUxO8ZjaByTQGBmxyxNvPJ6TRDTUZ/9qp1b8