作为 未—规定的 、 未—中介的东西 （Un-vermittelbare），更准确地说： 它是全然未—规定性和未—中介性的 。那就是“存在者”或 仅仅 存在者本身；这个存在者被称作 虚无 ——作为仅仅存在着的东西的存在者性质。

存在者所 不 是的，就是“虚无”。（但任何虚无都只是非—存在者吗？）而存在者对于黑格尔来说是无论如何都是被规定的或被中介的。

没有 哪个存在者或 从来没有 哪个存在者也“是”存在；因此，存在是未被规定或未被中介的，存在作为存在者性质被思考，未规定性和直接性。

虚无（作为存在者之无）在这里不与存在相区别；这种存在本身就是虚无，所以并没有差别现存在那里——就是说，在作为存在之存在者性质的有待思想的被思想性范围内，并不是本来就有差别。尽管如此，差—别还是摆在面前，绝非任意的而且也不在“这里”，不在这开始时露面，在这里毋宁说只是最低级的“显示”，也就是说，在黑格尔的意义上掩盖着，并且绝不可能 作为 那样一种差—别而突显出来，因为思想不需要它，即，在其变化的范围内不需要它，差别从变化才开始。虽说如此， 作为 被思想性之思想的思想无论如何都需要这种差别，即存在者 和 存在的差别。这种“差别”把无条件的思想甩在后面，或者说，它从不让自己降格为无条件思想，而它却依赖于思想，尽管只是以尴尬的取消的方式——可这种方式，却恰恰不允许无条件的思想违背。但这种方式必然从它那里滑脱，因为无条件思想通常在最高的或完整的意义上，其无条件性之整体必然再度变成有—条件的（be-dingtes），被 那个 “物”所制约（bedingt），物在这里意味着： 存在者之整体 。

对于一切根本性差别的这种取消是这样来表述的，黑格尔说，存在和虚无没有区别。然而，这种根本性差别在《存在与时间》（见，27年冬季学期讲座）中以“存在论差异”的名称出现。 “否定性”在这里起什么作用呢？（与“ 某物作为存在者 ”中的“作为”如何关联在一起呢？）

不顾思想和被思想性之无条件性，这里（宽泛意义上的）存在作为存在者性质，同样也置向 存在者 。《逻辑学》同样还是，当然也 想要 成为： 形而上学 。

只是，同样的关系现在似乎被颠倒了——那种关系从作为形而上学（在柏拉图那里）的思想之历史开始时就有了，并真正构成其开端（存在者整体与存在之差别），但只是“似乎”，因为只有从近代思想出发才存在着颠倒，就存在者整体通常被理解为“客体”，而“主观东西”（作为存在的被思想性）“似乎”湮没在自身之中而言；在形而上学之历史终结的时候，主体性作为无条件的主体—客体—关系，将一切都以思想的方式扣留在其被思想性之中。

但存在本身从开始时就根据存在者之整体的性质—— （自然）——被历史性地把握为 最具存在性的存在者 （das Seiendste）；而存在者之整体最终应该融入作为无条件思想之被思想性的纯存在之中，任何只盯着某个“存在者”的做法都被认为是背弃。 fObkLk5HjE+swoz5P5CT32+c/dWf/0NrWTnZhaxfv4LvARzdCercHIcu9QYKpDu1