下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我们在物理课上应该都用过这个研究方法，那就是“发现问题→提出假设→制定实验→实施实验→得出结论”。实验证明与分析是我们发现真理的唯一来源，新事物的得出或者确定一个事物源自科学实验，这是毋庸置疑的。
数理化不分家，如果实验结论占据了研究的所有部分，那么数学物理的意义何在呢？那实验物理在这样的情况下的辅助意义在哪里？成型的理论都是经过不断的检验与探索之后流传下来的，人们在探索研究中发现并总结了一系列的问题，从而积累经验变得更加谨慎。如果只依靠观测，那么能总结出来的东西将越来越少，而且在这种情况下所得出的理论也不够客观和严谨。
理论都是在一个又一个时代的检验中逐步成形的。我们勇于质疑原有的理论，并且为此做出更深层次的探究，在这个过程中逐渐将理论完善。我们总会觉得上一个时代的研究不够精确与完美，所涉及的方面也比较狭隘，就像笛卡尔曾经嘲笑过爱奥尼亚人对前人数学理论的总结并且编撰成书，今天我们却在嘲笑笛卡尔，这样推断下去，或许多年后的某天，我们今天所做的这些研究也会受到后辈人的嘲笑。
我们在研究过程中也是想要探究得更加广泛，考虑到所有我们可以想到的问题，那这是因为我们不满足于现在的研究结果吗？当然不是。基于当下的自然情况和诸多因素，作为科学家要依据事实讲出道理，就好比我们所住的房子绝大多数都是用石头做地基的。话说回来，这些事例也不能完全算作是科学，就像一堆建造房子的石头一样摆在那里，我们不能给它一个确切的定义，对此也不好做出客观的判断。
科学家都清楚地知道科学理论是建立在事实的基础上的，没有什么比事实更重要，而实验有时候和前期的假设预想会有出入，所有的实验也有好与差之分，所以我们很难用一个标准去衡量它们，更不能凭借实验的成功与否去判断这个实验。被世人称为“进入科学王国最完美无缺的人”的巴斯德，他就可以做到摒弃无用的实验。贝坎也是如此，他创造了实验与理论的博弈。与此相反，卡莱尔并没有像他们一样：在他看来事实是铁定的。在我们事先不知道标尺上所测量的具体数值时，我们读出的数据难道就是没有意义的吗？基于这种情况，物理学家的读数非常重要吗？这又是因为什么呢？既然我们不容易知道准确的数值，对此就无法做出任何判断。不论是与单独事实以外的事物，还是对事实有了预见性，这些都很难让我们做出客观评价，也不容易总结归纳。