下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
关于地球运动的学说早期有：大陆漂移说、板块构造说、海底扩张说三种说法，在众说纷纭的情况下，很难直接判断出哪个学说更为人们所接受。还有关于地球旋转的问题，是天文学家们不断观测和计算得出的。至今关于地球自转的学说都还是假说。它为什么会转？它自转的动力来自哪里？为什么是现在这种运动方向？这些都是现代科学至今还没有解决的问题。今天我们知道了地球的自转并不等同于地球是自己转的，实际是它自身绕日的运动状态，它的自转是相对于太阳的位置来说的。
传统观念上认为，地球和其他小行星都是在原始星云物质的引力下发生的运动，但是在太阳系里看却并不是这样。近现代的科学研究表明，其实所有行星的自转都不是固定不变的。就拿我们的地球来说，它的转动就不是一成不变的，能明显感受到其不同时期所发生的明显波动。有科学家认为，地球自转在不断变换，是因为有一个原始的力在影响地球自转的加速或者减速运动。那么这个原动力是什么？来自哪里呢？这些问题一直是个谜，困扰着我们。关于地球自转的说法，比较令人信服的解释不是南极洲冰块的融化导致质量减少失去平衡，所以自转速度发生改变，而是季风的影响。科学家们计算过，每年海陆之间发生转移的季风高达300万亿吨，这足以影响地球的重心，让其自转速度发生改变。
科学发展是与时俱进的，是灵活多变的。人类对于地球运动的认识随着时代变迁不断前进，最早被人们所接受的是“地球是宇宙中心”，直到哥白尼经过不断探索观察和计算，最终证实了托勒密系统是错误的，但是哥白尼的“太阳中心说”这一理论只是让人们停留在了主观接受的层面上。其实，地球绕着圆的轨迹自转是没有意义的，地球旋转也是如此，只是为了方便，所以假设地球旋转的轨迹是圆形的而已。
我们从这里得到的是让人感到奇怪的理解，有人觉得在这里面有托勒密的观点的重现，但也可能是对伽利略理论的一个修正。其实那些对所有相关信息都了解的人来说，他们是不会欺骗自己的。地球的运动轨迹是圆这个真相，和欧几里得几何是一样的。在同一语言系统中，我们可以这样说：外界的事物都是客观存在的，或者我们假设它们是存在的，我们把它们看成是一个整体，方便我们认知世界。同等意义上说，我们假设地球的旋转就像假设那些事物是存在的一样。
现在我们想要更加深入地研究这个问题，不管是新的理论还是已经存在的理论，都是要有真实关系存在时才会让理论更加真实。基于新的理论，我们进行这个问题的研究和探讨。实际上我们所讲的这些空间并不是绝对的，关于地球的自转轨迹到底是不是圆，我们并不能确定哪个说法是正确的。我们会通过运动中的感知去确定哪个观点是正确的，这间接承认了绝对空间的存在。
我们只要站在其中一个说法上，就可以揭示出另一个观点所隐藏的关系，而且这种关系会比物理上的更加准确，内容上也比较全面，所以我们也不会去怀疑这些。
除了研究地球的运动，我们还观察小恒星及其他天体的运动状态，我们曾在连续性里面讲到过扁平化，现在再来研究地球的扁平化和傅科的“傅科摆”实验，为地球的自转提供有力的证据。其实这个研究是和托勒密的理论截然相反的，所以很多托勒密理论的信奉者都不认为这二者之间有联系。但是对于哥白尼学说的信奉者来说，这两个理论的起因是一样的。这些现象实际上都和地球的自转是紧密联系的，虽然我们无法验证绝对空间，但是不容置疑的是，这些说法都是正确的。
我们对于地球旋转运动的探究就此结束了吗？并不是。还有很多说法：地球是围绕太阳旋转的，我们又该如何判断其正确性？哥白尼学者把托勒密学者认为的这三种现象是相同的当成是一个起源，事实上，这些观察都是在宇宙星体发生位移甚至不同角度下存在恒星的影响发生的延迟等等，这些因素都会引起不同。那这些是不是偶然发生的呢？对于两个学说的信奉者来说，答案是相对的，托勒密学者会毫无疑问地说“是”，但是哥白尼学者一定会说“不是”。这样对立的观点间接说明了这三种现象里是有一个存在联系的，而且是没有绝对空间的真实存在。
在托勒密的关于地球运动的体系中，中心力是不适用的，所以天体力学在这时也就不发挥作用了。但是这些天体力学之间的密切联系展现给我们的是这些天体现象中的真实关系。如果此时我们否认地球是运动的，认为它是静止的，那我们就否认了这里面的一切关系，这就说明我们是在自欺欺人。
因为伽利略一直没有放弃对哥白尼学说的研究，他发表论文以及出书向人们证实哥白尼的学说是真实的。但是由于受到罗马教会的迫害，最终伽利略以极刑宣判了这个真理是永恒的。这和之前的粗略认知不同，它的真正意义是隐晦的，但是因为这个真理的存在，我们对地球的探索和认知领域却变得更加宽泛和丰富。