下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
史称汤胜夏，大概即把夏都变为商都，并把“亳”名也带去，称“西亳”。汤作《汤诰》，伊尹作《咸有一德》
，以告天下。汤又“改正朔，易服色，上白，朝会以昼”（《殷本纪》）。于是，商王朝政权就这样正式成立了。
旧说在汤当政时有七年没有下雨
，一说汤有五年之旱
。汤乃为民祈雨，以身为牺牲，祷于桑林
。汤告天曰：“朕躬有罪，无以万方，万方有罪，罪在朕躬”
。上古人迷信甚深，这种举动，可能是真实的。由此，可知商汤在当时确是一位较好的首领。连后来的周公旦都认为汤是“明德慎罚”的圣王，上帝命他吊民伐罪，殄灭夏桀，继承夏氏的政权，为万民之主
。
商汤的武功很大，除了推翻夏朝外，又向四方征伐，大大扩展了商的政治领域，兵威一直影响到黄河上游。到春秋时人们还称颂说：“昔有成汤，自彼氐羌，莫敢不来享，莫敢不来王，曰商是常。”
可见在汤时商的政权疆域已经很大了。
《礼记·大学》曾引汤之盘铭曰：“苟日新，日日新，又日新”。或谓此即汤时所作之铜器流传于后世者。可惜此盘今已不存，无由考定。郭沫若从铭文含有伦理思想这一点，起了怀疑。因为现存商、周铜器铭文以千数，“曾无一例纯作箴规语者，此铭何以全不相侔？”因而悟及可能出于对铭文的误读。郭先生推测此盘系残器，铭文也残缺。其原文当是“兄日辛 祖日辛 父日辛”，如图37，由于铜器的上部残缺，“兄”字成了
，与苟
字相近，祖（且）残成日，父残成又，于是成为“苟日新，日日新，又日新”了
。这个说法很顺理成章，则此盘确为商人遗物，但未必为汤所作耳。
图37 殷盘铭文构拟示意图。
商汤之能顺利地灭夏，据文献记载，是由于其大臣伊尹的帮助。伊尹之名，多见于战国时之文籍，并且也见于殷墟卜辞。《吕氏春秋》称伊尹之母居伊水之上，故命之为伊尹
。《孟子·万章上》称“伊尹耕于有莘之野。而乐尧、舜之道焉……一介不以与人，一介不以取诸人。汤使人以币聘之……汤三使往聘之……故就汤而说之以伐夏救民”。战国时对伊尹有各种传说。有的说伊尹请为有莘氏媵臣以归汤
；或说伊尹负鼎俎以滋味说汤
；有谓伊尹为有莘氏女师仆
。《天问》谓：“成汤东巡……乞彼小臣……夫何恶之媵，有莘之妇？”《墨子·尚贤下》也称：“汤有小臣”；《吕氏春秋·尊师》：“汤师小臣。”《叔尸镈》：“伊小臣唯傅。”这里的“小臣”均指伊尹。或谓伊尹为汤之间谍
，《国语·晋语》称：“末喜与伊尹比而亡夏”。《古本竹书纪年》也称“末喜氏以与伊尹交，遂以间夏”
。《吕览》说：汤“欲令伊尹往视旷夏，恐其不信，汤由亲自射伊尹，伊尹奔夏。三年，反报于亳”
。战国末年有关伊尹的这些说法，不一定都可信，但其中必有部分信史。
《孟子·万章上》：“伊尹相汤以王于天下，汤崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年，太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之于桐，三年，太甲悔过自怨自艾，于桐处仁迁义三年，以听伊尹之训己也。复归于亳。”这就是说，伊尹看到太甲不贤，把他囚于桐宫，自己摄行政事。后来太甲改邪归正，伊尹就迎他复位。可是，《竹书纪年》则称“伊尹放太甲于桐乃自立”。又称“伊尹即位，放太甲七年，太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之”
。可见两书所记显然不同，一为篡位，一为忠君。两说中哪一说法正确呢？这可以从卜辞中找到一些线索，有关祭祀伊尹的卜辞，有这样的记载：
癸巳卜，又，勺，伐，于伊，其乂（肴）大乙，肜。（《后》上22.1）
肜伊尹。（《菁华》11）
岁于伊尹二牢。（《后》上22）
伊宾。（《续》6.21.11；《粹》151；《佚》802）
癸丑卜，上甲岁，伊
。（《明续》513）
伊尹能配享大乙和上甲，而且能有二牢之祭，可见其典礼之隆重了。对伊尹的祭礼几乎比于先王。终商之世，总是以特祭待之。倘伊尹果如《竹书纪年》所说是一个篡位的叛逆者，则商之后世子孙对伊尹决不会如此追念。可见《孟子》之说似较近情理。盖上古时君臣等级观念，不如后世之严。商的前期还处在氏族制占支配地位阶段，早商的君主，还多少保存着氏族首领的特征，君不称职则放之，如果改过则复之，本不足为异。后人谓伊尹、太甲为圣贤
。又谓：“伊尹放太甲而相之，卒无怨色。”
又谓“祖伊尹世世享商”
。这些记述都是和卜辞与《孟子》的说法一致的。
伊尹是汤的“小臣”。所谓“小臣”，实为管理君王烹调膳食之官吏。《墨子》云：“昔伊尹为有莘氏女仆师，亲为庖人。汤得而举之”
。《孟子》说：“伊尹以割烹要汤”
。这种官吏在《周礼》内属于“天官”的“膳夫”，“掌王之食饮膳羞”。可知“小臣”的爵位并不高，但权力很大。如周厉王时官为膳夫的克，就能口衔天宪，出纳王命。《克鼎》有：“王若曰：克，昔余既汝出纳朕命”，又谓“王命膳夫克命于成周，遹正八师”。可见管理帝王饮食的官吏之权力是够大的了。这就是晚周文献之所以称辅佐汤并力能夺王位的伊尹为“小臣”的道理。
伊尹大概名为“伊”，官为“尹”。一直到春秋时的楚国尚有令尹之官。《史记·殷本纪》称“伊尹名阿衡”，《毛诗·长发》也说：“阿衡，伊尹也。”伊尹是不是又名“阿衡”？恐未必。《尚书·君奭》：“成汤既受命，时则有若伊尹，格于皇天；在太甲，时则有若保衡。”若保衡即指阿衡，则伊尹、阿衡是两个人，而且一在汤时，一在太甲时。《诗经·商颂·长发》：“昔在中叶，有震且业，允也天子，降于卿士，实维阿衡，实左右商王。”全诗所述，由有娀氏说到玄王、相土，然后说到汤灭夏，最后才说到中叶。这个中叶当然是指汤之后，可能就是指太甲时。阿衡即保衡，“保”是官名，“衡”是其私名。这个中叶的阿衡、保衡，当然不会是汤时的伊尹了。卜辞中除了有祭祀伊尹的内容，还有致祭黄尹的内容，见于武丁时的卜辞：
贞，黄尹
我。贞，黄尹不
。（《前》1.52.1）
贞
于黄尹，七月。（《金璋》501）
己亥卜，
贞，
伐于黄尹，亦
于蔑。（《前》1.52.1）
丙寅卜，即贞，□勺于黄尹。（《续》1.46.8）
郭沫若谓“黄乃假为衡，黄尹，即阿衡”
。衡、黄古音通用。所以这个说法可能是正确的。这就更可以证明汉时的经说，包括司马迁在内，以伊尹、保衡为一人之说的错误了。
商汤在位多少年，已无可考。汤有子太丁早卒，有孙名太甲，年幼。汤死之后继位者是谁？古史家对此产生一大问题。《尚书序》说汤后即直接太甲元年，而《史记》则谓汤与太甲之间，还有外丙三年、仲壬四年。自此以后，二说并立，莫衷一是。信《尚书序》者为古文学，信《史记》者为今文学。皇甫谧的《帝王世纪》宗《史记》，孔颖达的《尚书正义》则宗《尚书序》。今按《孟子·万章上》言：“汤崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年，太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之于桐。”《古本竹书纪年》也在汤之后，有外丙、仲壬二君
，则汤之后，确实经过外丙、仲壬，而后太甲才立。我们应当尊信去古未远的周人记载，不应信汉人依托难凭的《尚书序》。今考殷墟卜辞王名有卜丙：
丙辰卜，贞，王
卜丙
日，亡尤。（《前》1.5.3）
乙酉卜，尹贞，王
卜丙，肜夕，亡
。十二月。（《粹》180）
辞中的卜丙，罗振玉主张即外丙
。卜辞中虽未发现“仲壬”，而有卜壬、兄壬、南壬，其中之一是否即是仲壬，尚难断定。
关于“太甲”，据说被伊尹所放，太甲悔过，伊尹又迎回复位。因而后人都说太甲和伊尹为圣贤。《史记》称：“帝太甲修德，诸侯咸归殷，伊尹嘉之……褒帝太甲称太宗。”
有关太甲的历史，《尚书·无逸》还有一段记载：
周公曰：呜呼！我闻曰：昔在殷王中宗，严恭寅畏天命，自度，治民祗惧，不敢荒宁，肆中宗之享国七十有五年。其在高宗，时旧劳于外，爰暨小人，作其即位，乃或亮阴，三年不言。其惟不言，言乃雍，不敢荒宁，嘉靖殷邦，至于小大，无时或怨，肆高宗之享国五十有九年。其在祖甲，不义惟王，旧为小人，作其即位，爰知小人之依，能保惠于庶民，不敢侮鳏寡，肆祖甲之享国三十有三年。自时厥后立王，生则逸。生则逸，不知稼穑之艰难，不闻小人之劳，惟耽乐之从。
周公这段话里的祖甲不是武丁之子祖甲，而是太丁之子太甲。这段文字，可能经后人窜改。原文应当是祖甲一段在中宗之前。徐中舒先生说：“祖甲当即太甲。后人见《史记·殷本纪》祖甲为武丁子，故移于高宗之下。不知殷人祀典，凡祖以上皆可称祖，其大中小皆后人分别之词，非固有之称，故大甲亦可称祖甲。”
这是非常正确的。过去笔者曾在一篇论文中举出六条证据，证明祖甲这一段，原文在中宗一段前面，并证明此文之祖甲为汤孙太甲，非武丁子祖甲
。现在把它们抄在下面：
（1）汉《熹平石经》据洪氏《隶释》所载汉石经残碑，祖甲一节洪氏计其字数，以为必在殷王中宗之前。
（2）《汉书·韦玄成传》载刘歆等议，谓周公作《毋逸》举太宗太甲、中宗大戊（案中宗当指祖乙，不是大戊。《太平御览》八十三引《古本竹书纪年》云：“祖乙滕即位，是为中宗居庇。”卜辞也有“中宗祖乙”之文）及高宗武丁三宗以劝成王，可证《无逸》原来的次序。
（3）《书疏》引王肃说，谓祖甲为汤孙太甲。
（4）《太平御览》八十三引皇甫谧《帝王世纪》谓：太甲一名祖甲，享国三十三年。
（5）日本旧钞本《史记》卷子《殷本纪》在“褒帝太甲称太宗”下引裴骃《集解》云：“《书·无逸》太甲享国三十三年”，足见刘宋裴氏所见之《尚书·无逸》，也以祖甲为汤孙太甲。
（6）《晏子春秋·内篇谏上》景公将伐宋瞢二丈夫立而怒晏子谏第二十二：“夫汤、太甲、武丁、祖乙，天下之盛君也。”也以太甲、武丁、祖乙三宗并举。
由以上六点，即可确证《尚书·无逸》周公所举以戒成王的商先王，一定是太甲、祖乙、武丁三人。最后的武丁是盘庚的下一代，所以这三人大致可以代表商代前期的“盛君”。
从《无逸》这段话里可以看出，商王朝前期，这几个有名的“盛君”，都还没有脱离生产劳动，他们曾杂于“小人”的行列，从事农业生产。并且他们“能保惠于庶民”，虽然早就有了剥削，但对庶民的剥削还不很严重；早已有了奴隶，但奴隶的数目不会很大，还不足以形成一个社会阶层。从经济制度的比重上看，商王朝前期的君主，表面上已称为“王”，实际上还是近于氏族酋长；这时虽然习惯上称为“王朝”，实际上还应属氏族的范畴，最多只能说接近奴隶制社会，距离正式的奴隶社会还有一间之差。