Dickson与Weber供应商评价准则

1966年，Dickson开始系统研究供应商评价准则，他整理出23项评价供应商的准则，随后向美国经理协会的273位采购经理与采购代理进行了调查，收集到170位的回复，占62.3%。根据调查结果，对23项评价供应商的准则的重要性进行了排序，重要程度排前三的分别是： 质量、 准时送货、 历史绩效。

1991年，Weber在对研究文献统计的基础上，对评价准则进行了系统分析，他选择了1967～1990年的研究文献74篇，这些文献从不同角度研究了Dickson提出的23项评价供应商的准则。经过统计，Weber对这23项准则的重要性进行了重新排序， 价格、 准时送货 与 质量 这三项准则分别出现在80%、58%和53%的研究文献中，即其重要程度在23项评价准则中排在前三名。具体如表2-1所示。

通过对比Dickson和Weber对于供应商选择标准的排序结果，可以看出，他们的排序是不同的，这主要是因为：

第一，两者的研究方法不同，Dickson采用的是实际问卷调查的方法，其结果主要基于采购经理的偏好。Weber主要建立在文献统计分析的基础上，是从学术研究的角度排序的。

第二，他们两人的研究在时间上相差很大，在不同时代的经济和市场环境下，供应商选择准则的重要程度发生了一些变化。例如，准时制（JIT）等先进制造方式的出现，对供应商评价准则的排序会有一定的影响。

2003年，Zhang等人又以同样的方法回顾了1992～2003年的49篇相关文献，Weber和Zhang等学者对Dickson的23项指标按引用频率重新进行排序，揭示了这些指标的变化情况。例如，在Zhang等人的研究中，这23项指标的排序已变为：价格、质量、交货期、生产设备与产能、技术能力、财务状况、地理位置、组织管理、历史表现、操作控制、交流系统、行业美誉度、维修服务、包装能力、培训、程序遵守情况、劳资关系、保证条款、态度、联营安排、印象、合作热情和以往业务量。

比较Dickson与Weber和Zhang等对这23项指标的排序，可以得出以下结论。

第一，某些指标（价格、质量、交货期、生产设备与产能、技术能力）始终占据主要地位。

第二，大多数指标的排序已有显著变化，反映出供应商选择研究者和实践者对某些指标的关注度因某些因素而发生了变化。例如，财务状况的权重在Weber等的研究中是9%，而在Zhang等人的研究中上升到了29%，这说明这项指标越来越受重视；地理位置的权重在Weber等的研究中是21%，而在Zhang等人的研究中却只有11%，造成这个变化的原因主要是经济全球化和物流行业的快速发展，使得地理位置不再是制约供应商选择的一个重要因素。

英国供应链管理专家马丁·克里斯托弗说过，“企业间的竞争，不再是一个企业对一个企业的竞争，而是供应链和供应链之间的竞争”。企业的成败和做采购供应链管理的人是有很大关系的。道理很简单，大家都在竞争这个市场，那么我们一定要比竞争对手做得好。什么叫好？质量要好，价格要便宜，交货要及时。

要想质量好、价格便宜、交货及时，一定要供应商符合这样的条件，供应商的供应商也是一样。 供应商的供应商、供应商、我们、客户、客户的客户就组成了一个供应链， 这个供应链也是一个企业的价值链的基础，所以说企业间的竞争是供应链间的竞争。这样想，采购在企业中的作用就非常大。为什么？因为在供应链的环节中，采购与供应商管理至关重要，采购要把供应商当作资源，当作供应链条中非常重要的一环来看。

供应链这个“链条的总体强度不取决于最强的一环，而取决于最弱的一环”。如果有一个供应商不好，就会给企业带来问题。“男怕入错行，女怕嫁错郎，做采购怕选错供应商”，开发了一个不好的供应商等于源头没有控制好，后续带来的麻烦将是巨大的。 XkMW74VjvhlJblf9pBZl5gXfOe1qs9Y495UF9M6+4xnADswojURlLQEv/SPN8ddd