下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
生态，是一个典型的外来词，因隐喻而从生物学中借用到管理学中。
在生物学领域，生态是指生物之间以及生物与所处非生物环境之间相互作用所形成的关系状态。以生态作为研究对象的学科，被称为生态学。每一个生物类别，是一个物种。同物种的众多生物个体，构成种群。一定面积区域范围内的各类种群，构成生物群落。生物群落与所处的非生物环境相互作用所形成的统一体，就是生态系统。一片森林、一个湖泊、一片沼泽地、一座城市或更大的区域范围内生物与环境构成的共同体，都常常被视为一个生态系统。生物学中对生态的研究，主要集中在生态系统层面。
近年来，“生态”成为商界的时髦用语，在管理学研究领域，对商业生态现象的研究也正在成为热点。那么，为什么“生态”会成为商界的流行词？为什么要将“生态”一词从生物学领域引入企业实践及管理学研究中呢？
其实，这与先前把“生命周期”一词从生物学中引入和把“战略”一词从军事学中引入非常类似。
当已有的管理概念和理论无法很好地解释并指导管理实践、而管理实践现象又与其他领域的现象有着诸多相似点之时，跨学科引入概念并借此建立新的管理理论与方法，就成为推动管理学发展的重要力量。
历史地追溯，拥有哈佛大学博士学位、长期从事战略与创新咨询工作的詹姆斯•穆尔（James Moore）
，率先提出了“商业生态系统”的概念。他敏锐地看到了大量的企业“跨界行动”，认为先前人为构造出的“行业”的概念已经明显不能充分解释不断跨越行业界限的商业实践，商业世界的演进，与自然界中生态系统的变化有着惊人的相似。他提出，对于分析商业活动来说，“生态学是顿悟和灵感的丰富源泉”，一旦以“物种”取代“公司”的视角、以“商业生态系统”取代“行业”的视角来分析商业活动，将会有全新的认知和发现；商业生态系统的每一类参与主体可以被适当地看作一个物种；这些商业生态系统中的个人或组织“物种”之间的关系，与生物生态系统中各种生物“物种”有着很强的相似性：系统中的各个物种在相互依存中获得生存与发展。
哈佛商学院的马尔科•扬西蒂（Marco Iansiti）教授和曾毕业于耶鲁大学、哈佛大学的发明家罗伊•莱维恩（Roy Levien），把穆尔关于商业活动所具有的网络特性（生态系统特性）的认识推进了一步，认为生物生态系统在拥有大量参与者、参与者之间松散链接且相互依赖、参与者在其中的角色与地位并不相同等多个方面很适合与商业网络相比拟，进而提出“生物生态系统或许比其他任何形式的网络都更适于用来比拟我们所要探究的商业网络”，“生物生态系统的提法有助于我们找到一些逼真的、有用的词汇来描述遍布于各行业的商业网络，并且可以从中总结出一些具体的、有说服力的观点来说明网络中各类企业所扮演的不同角色”。
穆尔于1993年在«哈佛商业评论»发表了阐述商业生态系统思想的第一篇文章，4年后又围绕这一主题出版了著作。扬西蒂和莱维恩关于商业生态系统的著作在2004年正式出版。
然而，“生态”引起企业界和管理学界普遍关注并成为一股潮流，不过是最近几年的事情。与企业在商业活动中纷纷引入“生态”理念相伴生，各种关于商业生态系统的研究文献也都得到了“涌现”。究其根本原因，在于数十年来新兴技术和消费升级驱动下商业活动方式的历史性大变革。电子通信技术的进步，现代交通运输条件的显著改善，贸易壁垒的破除
，特别是互联网以及移动互联网的快速发展与广泛应用，都使得商业活动的网络化特征越来越强，一个又一个广泛链接的复杂商业网络系统呈现出来。在看到这一景象、惊呼这与自然界中的生态系统存在诸多相似的同时，企业管理人员开始从自发走向自觉，将生态的一些理念运用到企业管理实践中，开始了建立并管理商业生态系统的自觉行动，研究人员则开始尝试建构基本概念和理论框架体系。
基于上述认识，从隐喻的思路出发，商业生态，可以适当地认为就是指企业与其所处环境之间相互作用所形成的关系状态。其中的企业、政府等非营利组织、个人等，都可以视为物种或物种的集合。
一定商业活动范围内，企业与商业环境所形成的整体，可以称为商业生态系统。具体来说，根据穆尔给出的界定，商业生态系统是由企业及与之链接的消费者、市场中介、供应商、政府部门、社团组织等共同构成的网络化系统。
从概念界定可以看出，如同“生态”与“生态系统”有着细微的差别一样，“商业生态”与“商业生态系统”的内涵与外延也并非完全一致。当然，实践中的管理者，更关心的是概念在指导实践工作中的价值，而对清晰界定概念的细微差别并不感兴趣，对于“生态”“商业生态”“商业生态系统”并不做区分，将前两者均视为“商业生态系统”的缩略。这就如同我们今天在企业管理中谈及的“战略”，其实是“企业战略”的缩略一样。
之所以把商业活动网络隐喻为一种“生态”，在于商业运作具有与生物生态的类似之处，其中最为重要的在于三个方面，这也构成了商业生态的基本特性。
通常来说，一个生物生态系统应该拥有种类繁多的动物、植物和微生物物种，每一个物种有一定数量的生物。多物种、众多的生物，共同栖息在相对确定的区域范围内，形成直接或间接的依存关系。商业生态亦不例外，需要有在特定商业活动范围内的不同类别的大批组织或个人参与者做支撑。这些组织或个人，因信息交流、业务往来等广泛地链接在一起。
在生物生态系统中，一方面，各类生物从系统中获取巨大的能量，确保自身的生存与发展；另一方面，生物也向系统提供能量。生物与生态系统之间的这种能量关系，主要是借助自身在食物链中的位置实现的，从比自身食物链级别低的若干生物中获得能量，同时向比自身食物链级别高的生物提供能量。一个商业生态系统中的参与者，与此相类似，与商业生态系统相互赋能。参与其中的企业等组织，或者个人，都在行动中从生态系统中获得，并参与生态系统的价值分配，同时参与者又在生态系统的价值创造过程中作出贡献，对商业生态系统中的其他参与者提供支持。商业生态系统的这种相互赋能，并非商业生态系统中的任何两个参与者都需要相互赋能，就如同生物生态系统中并不存在着任何两个物种都会以直接的食物链关系相链接一样，参与者在系统中所扮演的角色各不相同，相互赋能更多体现为商业生态系统的参与者与整个系统之间的赋能关系。当然，生物生态系统中食物链上相邻层级的生物，存在着一种生物以另外一种生物为食物的“天敌关系”，在商业生态系统中，价值链上彼此相邻的组织或个人之间，并不存在这种关系，即使在不同参与者之间存在“并购”，并购者也并非是被并购者“天然的天敌”。生物生态系统中的争斗，存在于同物种内部之间，但在食物链上下游之间表现得尤为惨烈。商业生态系统中的争斗，则是同物种之间较之上下游之间更为惨烈。
在生物生态系统缓慢的演化过程中，有的物种可能会消失，有的物种可能在现有物种变异的基础上产生，也会因外部入侵而带来新的物种。面对来自各种外部力量的冲击或内部的变化，生态系统中的各个物种持续相互适应，在达致新的动态平衡中协同演化。商业生态系统又何尝不是这样，系统中的物种和每个物种的生物的数量、规模、质量等，都在持续发生着变化，在系统中的角色也会发生微妙或剧烈的变动，各个生物，既调整自我，又影响所链接的其他生物，由此在共同推动商业生态系统的演化中带来自身的演化。
毋庸置疑，如同“企业战略”在内涵上并不能完全等同于“军事战略”一样，“商业生态”（或“商业生态系统”）并不能完全等同于“生物生态”（或“生物生态系统”）。
生物生态系统的形成具有很强的自发性，而商业生态系统则具有较强的组织干预与自觉建立的特性，“人造”的痕迹非常明显。
一个生物生态系统一旦形成，则具有较强的稳定性，系统中的各物种共同维护着这一相对平衡的状态，努力与系统相适应，绝不会不遗余力地去打破这种平衡。除非有外部物种严重入侵，生态系统内部会保持相互适应的状态。
生物生态系统也有可能遭遇外部物种入侵，由此导致原有的生态平衡被打破，甚至出现系统崩溃。但是，对绝大多数生态系统来说，外部物种的入侵往往是偶尔的、间或的。商业生态系统则不同，在更大的商业环境范围内，消费者需求的变化、技术和商业模式创新等的推进，都会不断产生新的物种，其中不少新的物种总是伺机进入已有生态中并尝试改变生态中固有的平衡，甚至在破立结合中建构新的生态系统。
生物生态系统的原动力，在于阳光、水和土壤。生物生态系统中的各类物种，只需要占据合适的区域，则可以无偿而持久地获得阳光、水和土壤，生物并不需要就此主动作出回报。商业生态系统却不同，唯有足够规模的顾客源源不断地向生态提供能量，生态系统才能存续和演进。顾客的能量提供绝不会像太阳一样无偿地“阳光普照”，而必须由生态向顾客提供必要的价值进行彼此交换。
很少有不同的生物生态系统之间相互竞争的情形，然而，商业生态系统之间的竞争却是普遍存在的。
一个生物生态系统的形成，需要经历漫长的历程，后续的演进过程也是非常缓慢的，除非经历巨大的外部冲击，如大地震、火山爆发等自然灾害或人类对其进行的巨大改造。商业生态系统则不然，内部物种积极作为、外部社会变革力量持续冲击、外部物种不断入侵、生态之间相互竞争等，都使得其在数十年间甚至数年间就发生翻天覆地的变化。