下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
经济学原本是伦理学的一个领域
先不管个人的财富，从结果来看，第二电电得益于稻盛先生的哲学理论才得以发展。这是一个实实在在的例子。不管理论有多伟大，如果公司倒闭，就没有任何意义。所以说，稻盛先生的成功是一个很好的正面案例。那么接下来，如何让一般人，尤其是欧美人理解这样的道理就变成了一个重要的课题。目前我们已经能在实在的案例中看到成功的结果，那么要如何将这一结果理论化，就是经济学者和人文科学研究者的一个工作了。
经济学和伦理学原本属于同一领域，最近才分开。仅仅经过了短短几百年的发展，经济学和伦理学就分道扬镳了。在亚当·斯密和休谟的年代，虽然休谟被称为哲学家，亚当·斯密被称为经济学家，但其实亚当·斯密还担任道德学教授，当时的人们根本感受不到这两个学科的距离。
1970年，米尔顿·弗里德曼曾在书中写道，实现拥有者即股东的权力最大化是企业唯一的社会责任。当时有些读者感到很失望，心里想怎么还有笨蛋会说这么露骨的话。可能当时几乎所有的人都不相信经济的唯一目的是实现股东利益的最大化。因此，凯恩斯经济学的观点认为马歇尔写的东西都是吹牛皮——马歇尔在很多书里都主张，经济和伦理无论何时都不会分道扬镳。
这么看来，科学也是一样的。在以前，自然科学属于哲学的范畴，而哲学的根源是神学。所以，曾经的著名学者牛顿、哥白尼、孟德尔等人——其中哥白尼还是一名主教——应该都是完全信奉有神论的。他们可能是试图通过数学等自然科学来阐述上帝所创造世界的合理性。
还是回到哲学和神学的世界。古神学原本不是问题，问题在于如何建立这种神学。虽然科学家并不是宗教家，但我认为科学家是有信仰的。他们相信宇宙总有法则，生物的合理运动也是依靠这种法则。如果法则完全不存在，一切都不可能如此合理。科学家们想要证明这一点，极端地说，他们想要一种类似新的“神学”——是宇宙的真理、生命的真理。虽然不知道新的神学这种说法是否合适——当然我们也可以称之为新的哲学，总之是利用发达的科学提出了部分假设。和以往的经济学不同，这种假设可能会带来新的变化。没有科学技术，现在的世界不会发展变化。
而科学和技术又是不同的事物。我们应该在科学和技术之间加一个点，写成“科学·技术”。科学和技术虽然相关，但截然不同。总之，如果能用新的科学知识和经济学知识，从新的哲学思考方法中提炼出一些新的东西，就是这次研讨会的价值所在了。
人们总说要回归古神学，但现在已经回不去了。然而，从一件事物中探求世界的真理、宇宙的真理、生命的真理这一追求没有改变，大家殊途同归。这在21世纪仍然必不可少。这虽然有些理想主义色彩，但我认为这没有错。科学具有说服力，不以人为转移，个人能做的事情只能是去了解它。所以，科学不仅极具实用性，还有助于让更多的人理解世界。我个人期待着科学的不断进步，哪怕只有一小步。