下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
这部胡希恕老师授课的整理书稿，资料来源于我当年亲身受教于先生讲述《伤寒论》时所作的两本笔记。
本人早在20世纪80年代初跟随刘渡舟老师攻读中医经典著作期间，一个偶然的机会，幸运地结识了北京中医药大学东直门医院的名老中医胡希恕先生。
我曾在一篇回忆老师的文章中写道：记得父亲单玉堂先生当时患肺心病住院，病情发展出现肾积水，导尿失败，其中一位名老提出用麝香外敷肚脐，借其芳香开窍之力或许有效，于是院方派人去山西讨回一点上好的麝香给父亲用上，果然尿液点滴而出，可是也就这样了，终未能解决问题。父亲病情在恶化，高热、神志昏蒙、大小便闭塞不通，已出现心衰合并肾功能不全。院方邀请中医药大学的六位名老中医会诊，其中有位名老提出心衰合并肾功能不全当以扶正为主，先保心肾控制住病情。83岁的胡老诊完舌象脉象后，提出一个与众人截然不同的“峻剂攻下”法并处方案，还说：“‘小大不利治其标’，必须先解决大小便问题——这就是救人。”态度非常果断。众名老念其年事最高，便都依了。但大家都捏着一把汗。服药到第二天，奇迹发生了：大便五次，开始排尿。到第五天，尿量已达正常，肾积水消失，父亲开始下地活动……后来我知道，胡老用的是大柴胡汤与桃核承气汤合方加减。胡老生前治病疗效好是出了名的，可以说众口一声。辨证细心缜密又胆识过人，救治了不少急危重症。伤寒大家刘渡舟老师在为胡老著作写的序言中这样评价：“每当在病房会诊，群贤齐集，高手如云，唯先生能独排众议，不但辨证准确无误，而且立方遣药，虽寥寥几味，看之无奇，但效果非凡，常出人意外，此皆得力于仲景之学也。”
当胡老了解到我在学中医时，便说：“我现在每周末给内科医生还有留学生讲《伤寒论》，你如果愿意，就来听听吧。”于是我每周末的下午去东直门医院听胡老讲课半日。老人家每周讲一次，每次讲约3个小时（除去中间休息时间）。我自带一个小录音机，把胡老每次讲的内容全部录下，回到家里后反复播放详细地做了笔记。只因当时磁带有限，待下次再听课时录新的内容，上次的内容就自然抹掉了。现在想起来殊觉遗憾！还好，通过当时的文字记录，即眼前的这部书稿，总算把胡老晚年研究《伤寒论》的学术思想较完整地保存了下来。
胡老穷毕生精力研究《伤寒论》，且成绩卓著，是中国现代著名的经方医学家、教育家，尤其可贵的是他对《伤寒论》的研究突出个性思维，始终立足于临床实践，讲解深入浅出、易学易用。这部笔记整理的书稿，客观真实地反应了胡老晚年对《伤寒论》的研究思考，突出体现其主要学术思想观点和“六经-八纲-方证”的经方运用体系。值此胡老诞辰120周年之际，将老人家亲传宝贵的第一手资料整理出来，奉献给广大中医同道与学子，既是对胡老的深切缅怀，更是中医学术传承发展的需要。本人责无旁贷！
胡老的传授让我实实在在地学会了“读经典”的思维方法，知道什么叫“读书”了。胡老密切结合临床讲解《伤寒论》，他身在学院，却很少有模棱两可的“学究气”，语言犀利，极富有启迪性，从不人云亦云，而且是紧紧贴着《伤寒论》的文字走，每发真知灼见。记得老人家当时已过83岁高龄，但思维敏捷，颇有口才。讲《伤寒论》的篇章结构，气势高屋建瓴；而具体到每一条，甚至每一个字，又毫发毕现，细致入微。我可以毫不夸张地说，听胡老讲课是一种莫大的专业享受！
这里列举几条《伤寒论》原文，让我们先“热身”感受一下老人家独具特色的个性思维方法：
《伤寒论》第148条：
伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出，为阳微。假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤。设不了了者，得屎而解。
此条提出两个概念：“阳微结”和“纯阴结”。何为“阳微结”？又何为“纯阴结”？胡老讲：“‘头汗出，微恶寒’，表不解也；‘手足冷’，气郁闭状；‘心下满，口不欲食’，柴胡之半表半里证也；‘大便硬’，里有所结也。以上可见病较错综：有表不解，但表证很轻；有柴胡证，但不很明显（未提出胸胁不适，只是心下满，还是偏于里）；‘大便硬’言其里有实，但脉不大而‘细’，故‘此为阳微结’，即阳证的微结症（阳明微结也）。据此证候，手足冷微恶寒之‘大便硬’有寒实结的情况（阳证可结，阴寒亦可结，论中有‘寒实结胸，无热证者’句）。但真正之寒实结者，不应有‘头汗出’，此有头汗出，热上越之象，一定是阳微结。所以‘必有表，复有里也’。整个结于里是没有表证的。此‘微结’是太阳病未罢，故一定有表而又有里。所以开始言‘微恶寒’，正是表不解，其他均为里。微结于里而‘脉沉’，虽脉沉细（沉紧不对，应是沉细），也不是少阴病。少阴病无‘头汗出’。与小柴胡汤，柴胡可疏泄两胁，肝主疏泄，可间接通大便。柴胡有疏泄作用，瘀血证兼大便干者，常用小柴胡汤，‘上焦得通，津液得下’，故能对‘微结’起作用。柴胡苦平，不是主升提。若服汤后而‘不了了者’（未去净之意），再用小柴胡加大黄（或调胃承气汤）‘得屎而解’。此条是承上条‘胸胁满微结’句而作释。‘微结’时，一般用柴胡汤可以解决；结之甚者，则用大柴胡汤乃至下法。注意，无柴胡证用柴胡汤有害无益。关键在于辨证。”
就以上这条，反观注家们解释的云里雾里。而胡老结合临床实际，层层剖析，如拨云见日，且意犹未尽。老人家继续讲道：“此条需要再论述：‘微恶寒’言有表证，‘心下满’‘大便硬’又有里证，且‘手足冷’‘脉细’。临床见此诸症，一时想不到用柴胡汤，但为何‘可与小柴胡汤’？主要是有‘口不欲食’。柴胡证‘但见一证便是，不必悉具’，此就是‘嘿嘿不欲饮食’。少阳病禁汗、下，言‘可与’不言‘主之’，因柴胡证并不全备，阳明汗出不仅限于头，且身汗、手足汗全有。此仅‘头汗出’，又无阳明内结热实之他证，故属‘阳微结’，用柴胡剂。柴胡有疏泄作用，此药不单疏泄，且有缓下作用。所以阳明病篇有‘胁下硬满，不大便而呕’‘可与小柴胡汤，上焦得通，津液得下，胃气因和，身濈然汗出而解’等句。故胃不和者亦可影响。柴胡，《本经》曰‘推陈致新’是也，对心下、胸膈有邪结之，柴胡即可用。此条应注意，‘微恶寒，手足冷’易看成阳虚，但‘大便硬’，有燥结，故很不好措手，用柴胡汤。‘得屎而解’句很含蓄，意在临证适应用药（小柴胡加大黄，或加芒硝，或用调胃承气汤少少与之）。可见，仲景辨证不但辨六经，无一不在八纲上下手。‘手足冷’由于胃虚，津液不达于四末所致。‘头汗出’，热亢于上。证有表，有里，有半表半里，从中治之。就是辨这些东西，或热，或寒，或实，或虚。”
如此历代注家纠缠不休的一段经文，经胡老数语道破，逻辑清晰，把表证、里证、半表半里证之间的错杂关系讲得明明白白，十分精彩、透彻。这是缘于老人家深厚的临床功底、学养悟性与思辨水平。
《伤寒论》第113条：
形作伤寒，其脉不弦紧而弱。弱者必渴，被火必谵语。弱者发热，脉浮，解之当汗出愈。
此条是仲景论脉辨证，胡老讲解道：“‘形作伤寒’，即本证有发热恶寒。然伤寒属表实证，脉应浮紧。此却‘不弦紧而弱’，弦与紧脉很不易区别，弦者，上下绷直；紧者，脉管紧束有力。弦之对者为弱，紧之对者为缓，而缓与弱又很不易区别。故临床上常有‘脉紧如弦’‘脉缓弱’等。弦与紧、缓与弱之不同，在理论上存在，但指下很难分清。言‘其脉不弦紧而弱’，为津液虚血少。此不是阳气重于表，而是体表津液不充。即前第27条‘太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗’之义。彼加石膏，此‘弱者必渴’，亦说明津液虚则渴，‘虚故饮水自救’。云‘弱者发热，脉浮，解之当汗出愈’。只是‘解之’（用小发汗之法），为什么？因‘此无阳也，不可发汗’。此无阳之‘阳’不是热，而是津液。无阳就是没有津液，非‘无热’也。其开始就是‘发热恶寒，热多寒少’。麻黄汤证‘阳气重于表’，就是津液充斥于表。关于‘弱者发热、脉浮’句，一般注家（如《医宗金鉴》）都注错了，需前后条文互看。此书看一遍是不行的，任何人也不行。我19开始岁读《伤寒论》，今年已83岁，其间也不知道有多少次改变，若不整个看问题，没个明白的时候。此条与第27条是一个意思，两种说法。总之，此条是有表热，津液虚，其脉就弱，甚至微，发汗是不行的，火攻更不行。只能清肃内外，微微解之，稍见其汗就好了。”试问，如果不具备对《伤寒论》烂熟于心的功底、高质量且经得起可重复性的临证经验、高屋建瓴式的思辨俯瞰，怎可有如此超群之论！
此外，我们做临床的几乎每次门诊都会见到这样那样的“痛证”患者，且同样会见到既尿频又便秘的老年患者，一宿起夜七八次，至少四五次而不得安枕，且大便干燥无便意，颇以为苦。缩泉固尿、调补肾气与润肠通便皆非良法。如何把仲景的相关论述自觉地消化用于临床，并取得显著效果呢？第一步就是要吃透原文。如下一条，让我们细细品味胡老是如何辨证的。
《伤寒论》第174条：
伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕，不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。若其人大便硬，小便自利者，去桂加白术汤主之。
桂枝附子汤方
桂枝 四两，去皮 附子 三枚，炮，去皮，破 生姜 三两，切 大枣 十二枚，擘 甘草 二两，炙
上五味，以水六升，煮取二升，去滓。分温三服。
去桂加白术汤方
附子 三枚，炮，去皮，破 白术 四两 生姜 三两，切 甘草 二两，炙 大枣 十二枚，擘
上五味，以水六升，煮取二升，去滓，分温三服。初一服，其人身如痹，半日许复服之，三服都尽，其人如冒状，勿怪。此以附子、术，并走皮内，逐水气未得除，故使之耳，法当加桂四两。此本一方二法：以大便硬，小便自利，去桂也；以大便不硬，小便不利，当加桂。附子三枚恐多也，虚弱家及产妇，宜减服之。
胡老讲道：“此条初起类似伤寒（无汗），故貌似‘伤寒’，至八九日时，风湿证候才明显发作。此病患者平素多湿，又感外邪，则‘风湿相搏，身体疼烦’，即今之风湿性关节炎，疼的程度到‘不能自转侧’；‘不呕，不渴’，乃无少阳、阳明证，说明病未内传；‘脉浮虚而涩者’，浮虚与实对，涩与滑对，血行不流利也，主血少体虚之病。由此可见，虽然有太阳表证，而病已陷入阴虚证（此指阴证加虚证），故单用桂枝汤不行，要用桂枝附子汤（即桂枝汤去芍药加附子，但药量有变化）。附子有亢奋作用，不仅回阳，且性温热，可祛寒湿。《本经》曰附子：‘主治风寒咳逆，邪气……寒湿，踒躄，拘挛。’凡风湿证属阴性者，必用无疑。此方桂、附量加重，附子三枚，桂枝四两，桂枝可通利关节，表证之身疼痛，关节痛还以桂枝汤为主。此‘其人大便硬’非承气汤之实证，乃丧失津液而来；‘小便自利’即小便频数。由于小便频数而大便硬，脉浮虚而涩，有津液亡失的原因，故不能发汗，不能用桂枝汤，而是用‘去桂加白术汤主之’。津液虚为何加白术？茯苓、白术一类药，既能治小便不利，又能治小便利（频数）。尤其老年人膀胱失溲、尿频者，用附子配苓、术，如真武汤、金匮肾气丸等均宜。此乃机能沉衰，膀胱括约肌松弛，收摄不了水液，故有水即便。由小便频数所致大便硬者，不能发汗。如《金匮要略·水气病脉证治》言：‘渴而下利，小便数者，皆不可发汗。’发汗能使津液受损，故此属发汗禁忌之一。此用附子、白术使小便恢复正常，使小便不自利，大便即不能硬。同时，附子、白术配伍可助除湿邪，解痹痛。此方本无另立一个方名之必要，但因用量变化，故方名因之而变。可见药量不同，主治就不一样。桂枝附子汤是桂枝、附子、生姜、大枣、甘草五味药。重用桂枝四两、附子三枚，意在于治痹痛。桂枝附子去桂加白术汤，即去掉桂枝，另加白术四两。方后语中‘其人如冒状’，即感觉头沉，头如驾雾谓之冒。‘此本一方二法：以大便硬，小便自利，去桂也’。因桂枝有解肌发汗之能，有下气以治气上冲，利小便之用，故去。观仲景治方，利小便方中皆有桂枝，如五苓散、苓桂术甘汤、苓桂姜甘汤等。白术不仅利小便，也治小便利。犹如枣仁一味，既治失眠，又治但寐不醒。其实生熟枣仁皆治，不分。茯苓、白术也一样，关键看如何配伍。配桂枝治小便不利，配附子就治小便利（尿频属机能沉衰者）。故临床用药不能光看一面，如肾气丸，《金匮要略·妇人杂病脉证并治》言：‘此名转胞不得溺也，以胞系了戾，故致此病，但利小便则愈，宜肾气丸主之。’转胞，即膀胱之输尿管有折叠扭转之情形，类似西医‘肾下垂’一类。尿液由肾排送到输尿管，尿入膀胱受障碍，故小便不利。用八味肾气丸可治，使下垂的器官恢复到正常位置上来，输尿管一直，则小便即出。然此要先分清是虚是实，方可用药准确。此条桂枝附子汤临床上用之可变化，即把桂枝汤与桂枝附子汤合用，将桂枝汤原方加术、附，治疗一般关节炎相当好使（术用苍术）。可以试用。附子大量用会有反应：‘如冒状’属用过量之患。附子药量要逐步增加，开始3～4钱，再4～5钱，不要过一两。附子大量用（大概六七两）可中毒致亡。桂枝可用到四两，如骨刺一类疾病，脊椎、颈椎骨质增生，压迫神经，如果是偏侧痛者，加大黄6克，很好使。即用桂枝汤加术、附，再加大黄，每每有效。痹证治方以此为多。”
胡老讲得实实在在，把自己丰富的治病经验融入其中，交待得十分清楚。临床对于老年人尿频又便秘者，这一条的治疗思路便是很好的启发。
我们知道临床病证是错综复杂的，新感与宿疾交织、原发病与继发病同见，这就要求抓住主证先解决迫在眉睫的问题，这对一名医生来说既是锻炼考验又是提高。这方面《伤寒论》有不少关于合病、并病的论述，胡老同样以其丰富的辨证思维经验对此做了精彩的解说。如“三阳合病”这条。
《伤寒论》第219条：
三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁，面垢，谵语遗尿。发汗则谵语；下之则额上生汗，手足逆冷；若自汗出者，白虎汤主之。
胡老解释道：“同时发病者，名‘合病’。‘三阳合病’即三阳同时有病。‘腹满’‘谵语遗尿’，属阳明；‘身重，难以转侧’，为体有湿，应列于太阳病篇，属湿热情况在表也；‘口不仁’即口不知五味，‘面垢’即视面如垢，属少阳。此表、里、半表半里症状交错互见，故曰‘三阳合病’。此病一来就如此，近乎湿温，以阳明为主，乃水火之属。此里有热，热盛耗津（自汗出、小便数），里热将湿大量向外排斥，由于没到阳明蒸蒸汗出的程度（内热较轻），故湿排斥到表层尚没有大汗出，故‘身重’说明有停湿。此条行文当是：‘腹满身重，难以转侧，口不仁，面垢，谵语遗尿。自汗出者，白虎汤主之。’此一般用白虎汤，虽然有热（谵语），但里未结实。‘身重’乃里未结实的一个证候，说明湿尚存，里热不会结实，故不可下。《金匮要略·痉湿暍病脉证治》：‘湿家下之，额上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。’湿家可汗，可利小便，但不能用下法。此条‘下之则额上生汗’，属虚阳上浮也，不是自汗，而是‘生汗’。究其因，乃胃因下之而大虚（里本不实）。胃虚，水谷不布，故‘手足逆冷’。少阳不可汗吐下，故治疗只能用白虎汤清肃内外之热。此条犹似后世所言湿温一类，不是外面受湿，纯属里热迫湿外出，若外见汗出且多，小便亦利，则身重可逐渐解除，进一步结实于里，方可宜下。此主要是内热造成，以白虎汤为主的三阳合病。方中知母一味，《本经》曰其‘主治消渴热中，除邪气，肢体浮肿下水’。桂枝芍药知母汤主治脚肿如脱。白虎汤中不要加苍术，因苍术属温性药，不利于因热迫湿的病。《金匮要略》中湿与水气分两章论述，湿不成肿，含于内也；形于外而肿者，为水气。总之，此段由于内热（以阳明为主），其热已炽盛（但尚不燥），外且停湿，此湿乃热排斥体液留于表而成。在有湿的阶段，胃绝不会实，大便不硬，故不可下。下则虚其胃而病变百出。此条‘下之则额上生汗，手足逆冷’均对湿而言。”
时下中医门诊上常听到患者叙述病情时说“大夫说我这是湿热”，唯一的体征就是所谓的“舌苔黄腻”，再观其既往治疗，动辄三仁汤、甘露消毒丹、龙胆泻肝汤、八正散等一哄而上，统言之“清热利湿”。大家似乎早就习以为常，但疗效平平甚至无效，患者食欲大减，一脸的郁闷。问题出在哪里？认证公式化、套路化，辨证不精，根本原因还是理论功底不扎实，胸中“无本”，概念模糊。请问湿与热是个什么关系？“知其要者，一言而终”，让我们结合下面这一条，太阴与阳明的湿与热互化的关系，认真看看胡老是如何辨证的。
《伤寒论》第278条：
伤寒脉浮而缓，手足自温者，系在太阴。太阴当发身黄，若小便自利者，不能发黄。至七八日，虽暴烦下利日十余行，必自止，以脾家实，腐秽当去故也。
胡老讲：“此条很重要。前阳明病已提过，夫里证之发生，当然凡是证候，不是疾病自己在起作用，而是病邪与人体抗御疾病的机制交互作用下的一种反应。这一点前已详述。无论在表，或半表半里，不足以祛邪，便把病尽量地包围到胃肠里边，进而或者涌吐，或者泄下，把病祛除。此条即是。伤寒脉浮紧，此却‘浮而缓’，乃津液不充于外而退于内，再往里则沉。伤寒表实证，津液本当充斥于表，此脉浮而缓，说明气不充于外，而有内传之势。若内传阳明，则一身手足俱热（阳明外证‘身热，汗自出，不恶寒，反恶热’），此仅为‘手足自温者’，说明里面达不到阳明病的证候，故曰‘系在太阴’，还有虚的一面。系在太阴，故此‘伤寒’将呈脉浮缓，尚未到阳明便硬程度（里有湿也）。若热郁于湿，则‘当发身黄’。我认为，临床遇到太阳伤寒，见脉浮缓、手足温的情形，往往是发黄的一个先驱证。用现在的话说，即急性黄疸性肝炎常有此前兆。但也有病刚传里处于里头蕴热阶段。此段是讲病将传里所要发生的几种情况：①可以发黄。②小便自利。说明湿少热多，湿越于外，单纯热不会发黄。前阳明病篇讲过：‘至七八日，大便硬者，属阳明也。’此却不然，曰‘虽暴烦下利日十余行，必自止’。③即使没大便硬之时，呈暴烦下利，其病则愈。这就是我们说过的，病之所以为里证，其生理一定要达到这个目的。若胃气强盛而不虚，则能达到祛邪目的。尽管‘暴烦下利日十余行’，病一定是要好的。言‘脾家实’，与胃气强同义。此段是讲太阴病，其阳明病里证。人身这种抗病的机制，为良能。良能不等于万能，常常把病包围到胃肠之里，而达不到自愈的目的，反而大便不通，而形成阳明病。但虽然大便通，由于脏器虚衰，达不到祛除疾病的目的而本身自病，这便形成太阴病。如果脏器不衰，且又达到下利，最为理想，其病一定好。此段相当好，是讲病理问题。阳明病篇也讲此问题，但没讲到自愈这方面。只说若不发黄，小便自利，内在水分干枯，只有热，进而转属阳明。即‘至七八日大便硬者，属阳明也’。太阴病提纲证，属脏器虚衰，虽然下利，不足以祛邪。假若脏器不衰而下利，正是机体达到目的。此较前阳明病篇，意思发挥得很完美。据此，我们可以说，不能一见腹痛下利就认为是太阴病。此是明证。”
以上，列举数条胡老对《伤寒论》的解说，意在表明：要学好中医，一是打好过硬的基本功；二是拜师很重要，要拜真正“明白”的老师。中医这门学科来不得半点虚伪和骄傲，必须穷其一生地读书—临证—思考，再读书—再临证—再思考，如此反复。
胡老才华横溢，一生淡泊名利，治学非常审慎，他的大量医学手稿总是根据临床所得一遍又一遍地反复修改，生前没有出版过一本论著。然而唯一在20世纪60年代发表的一篇题为《伤寒的六经论治与八纲的关系》的论文，给了医学界一个不小的震动，《人民日报》给予高度评价，认为是解决“历代医家缺乏论述的难题”。胡老于1984年春病逝。在他病逝十年后的1994年，他的第一部手稿《经方传真——胡希恕经方理论与实践》由老人家的弟子们整理出版问世，他独特又自成体系的学术思想大大震撼着中医界。门里人都知道，在中医四大古典医著中，《伤寒论》是最硬、最难啃的一块骨头，是衡量一个中医大夫水平能力的一把尺子。都说中医的精华在于辨证施治，如果不能将《伤寒论》有效地应用于临床，那么中医就失去了自己的阵地，“辨证施治”四个字就是形同虚设的空架子。正因如此，中医界同道们深切缅怀并积极宣传胡希恕老师。
所以个人认为，纪念缅怀胡老最重要也是最根本的一点，就是要在攻读《伤寒论》的耐力和韧劲上下大功夫，力争在悟性思维上、在临床看病的真本领上普遍达到一定的水准。至于学术探讨，如《伤寒论》与《内经》关系之有无、张仲景《伤寒论》序之真伪、六经的实质是专指六证还是包括六证等问题，如同中医各家学说，历代仁智互见。毕竟“术业有专攻”，严格意义上讲，有些学术问题是需要考古学、医史文献学、训诂学、音韵学乃至包括天文、历法、宗教、民俗、哲学、逻辑等多学科专家研究考证的一项系统文化工程，非一己之力所能完成。《伤寒论》研究史上的争论由来已久，也许这本身就是《伤寒论》的魅力之一吧！《伤寒论》是中医临床的活水源头，作为中医人，练就真的临证功夫，在日积月累的临证感悟中体会和发现《伤寒论》的深意，唯此为大是也。
今年是胡希恕老师诞辰120周年，重温36年前的听课笔记，翻开老旧的“牛皮纸”封皮笔记本，纸页已经泛黄，我一行一行地把它转换成电脑文字。就这样利用门诊之余的时间，夜以继日，苦战半年，终于整理完成此稿。仿佛时光倒流，再次受教于恩师，老人家那时燃上一支烟，呷一口茶后娓娓道来的音容笑貌，讲课时那苍老又很有些顿挫感的方言语调，那不拘一格、敢破敢立、“执新学以释旧说”的执着精神，那论棋艺寓医理、自我对弈时的凝神思索，那与挚友酒棋吟咏时的洒脱气度，乃至那洗尽尘俗、视名利为浮云的超然风骨，都一幕幕浮现于脑海……
最后，感谢中国中医药出版社对本书出版的大力支持！
本书在整理过程中，力求忠实于胡老的学术思想，客观真实完整地保留笔记原貌。但限于本人水平和能力，整理稿难免会有缺漏不足之处，恳请同道斧正为感。
单志华
2018年4月22日
识于北京