下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
汉语词类问题之所以成为老大难的问题，另有一个重要的原因，那就是许多人没有深刻认识到，词类是概括词的分类，而不是个体词的分类。
什么叫概括词，什么叫个体词呢？“概括词”和“个体词”这一对概念，在汉语学界最早是由朱德熙先生明确提出来的。请看朱德熙先生所说的一段话：
“会不会”这个格式里包含几个词，可以有两种不同的回答：一种回答说是三个词，另一种回答说是两个词。这两种回答里头的“词”的含义不一样。第一种回答所说的“词”是指在一定的语言片段里出现的“词的个体”；第二种回答里所说的“词”是指所有已经证实了同一性的“词的个体”的“集合”。为了称述方便起见，我们暂时把前一种意义的“词”叫作“个体词”，后一种意义的“词”叫作“概括词”。
……
个体词永远在一定的语言片段里占据一定的位置。概括词则是个体词的抽象和综合，是具体的语言片段以外的东西。
从朱德熙先生这段话里我们可以了解到，个体词是指具体存在的、处于一定语言片段、一定语法位置上的一个一个的词；概括词是指由个体词通过同一性抽象后所概括得到的词。我们与他人交际时在耳朵里所听到的或书面上所见到的词，都是一个个具体的个体词；而概括词则是在个体词的基础上经过概括所确定的词，可以说是一种抽象的词。我们说划分词类实际是对概括词的分类。
由个体词抽象概括为概括词，所遵循的原则是“同音同义”的同一性原则。这怎么理解呢？不妨先来看几个实例：
（1）他这个人哪，就喜欢搞研究 1 。这几年来，他一直潜心研究 2 苹果的退化问题，研究 3 取得了突破性的进展，获得了可喜的研究 4 成果。
（2）我今天花 1 了50块钱买了20朵花 2 。
（3）现在已见不到用这种锁 1 来锁 2 门了。
（4）我们今天吃了二斤虾，喝了两瓶白酒。
（5）今天我给你带了瓶好 1 酒来，你先喝一口，品尝一下，看味道好 2 不好 3 。
例（1）里有四个“研究”——“研究
1
”作动词“搞”的宾语；“研究
2”
作谓语中心，后面带着宾语“苹果的退化问题”；“研究
3
”作主语；“研究
4
”作名词“成果”的定语。它们都是个体词。这四个“研究”所处语法位置不同，但它们语音形式完全一样，都是yánjiū[ian
35
t
iu
55
]，词的概念义也一样，都是表示“探求事物的真相、性质、规律等”（《现代汉语词典》）
。根据“同音同义”的原则，这四个“研究”应该概括为一个概括词“研究”。
例（2）里有两个“花”，“花 1 ”作谓语中心，后面带有宾语“50块钱”；“花 2 ”作宾语中心，前面带有数量修饰语“20朵”，它们都是个体词。这两个“花”语音形式完全一样，都是huā[xua 55 ]，但是它们表示的概念义完全不一样：“花 1 ”是花费的意思，表示行为动作；“花 2 ”是鲜花的意思，表示事物。根据“同音同义”的原则，这两个“花”应概括为不同的概括词。一般将“花 1 ”看作动词，将“花 2 ”看作名词。它们是同音词。
例（3）里有两个“锁”，情况跟例（2）里的“花”类似。“锁 1 ”跟“锁 2 ”虽然语音形式完全一样，都是suǒ[suo 214 ]，但是它们表示的概念义并不一样——“锁 1 ”是指一种金属器具，“锁 2 ”则表示一种行为动作。根据“同音同义”的原则，这两个“锁”也应概括为不同的概括词。一般将“锁 1 ”看作名词，将“锁 2 ”看作动词。
例（4）里的“二”和“两”，意思完全一样，都是2（即“1+1”）的意思，但是语音形式截然不同。根据“同音同义”的原则，“二”和“两”也应概括为不同的概括词，它们是同义词。
例（5）里有三个“好”——“好
1
”作“酒”的定语；“好
2
”跟“好
3
”处在一个反复问（也称正反问）格式中，它们都是个体词。这三个“好”，概念义完全一样，都表示“优点多的；使人满意的”这样的意思，但是它们在语音上不完全一样，主要是声调有差异：“好
1
”的实际调值是35，“好
2
”的实际调值是21，“好
3
”的实际调值是214。
那么这三个“好”是否能看作“同音同义”呢？可以而且应该将它们看作“同音同义”，因为这三个“好”声调的差异完全是由音韵条件决定的——是因变调而造成的。在确定两个词是否“同音同义”时，完全由音韵条件决定的语音上的差异不予考虑。因此这三个“好”可以概括为一个概括词“好”。像例（4）“二”和“两”的语音差异不是由音韵条件决定的，得视为不同音。
了解“词类是概括词的分类”这一点很重要。为什么这样说呢？由于“词类是概括词的分类”，因此当我们依据词的语法功能来给某个词定类时，所考虑的词的语法功能，并不只是指这个词在某个句子里所实现的语法功能，而是应该指这个词所具有的全部语法功能。当年黎锦熙先生强调要“依句辨品”，按词能作什么样的句子成分来给词分类，这个思路基本上是对的。但是由于当时人们并没有深刻认识到“词类是概括词的分类”，仅仅依据一个词在句中所实现的语法功能来给词定类，加之当时模仿印欧语，认为汉语里的词类跟句子成分之间也是一对一的对应关系，因此，譬如“劳动”，看见它作谓语或谓语中心时，就认为它是动词；作主宾语时，就认为它是名词了；而当它作定语时，又认为它是形容词了。这样做的结果，大量的词都成了兼类词了，而研究者自己也就觉得汉语里的词离开具体句子就没法定类了。于是黎锦熙先生就得出了有名的“依句辨品，离句无品”的说法。其实这就是因为当时还没有能深刻认识到“词类是概括词的分类”这一点而造成的。如果按概括词的观念来给“劳动”定类，它就是动词，并不兼其他词类。