◆当企业的规章制度被员工打了差评，员工不认可，不重视，制度便形同虚设，没有了黏力。一项好的制度必须可以“黏”住员工，起到积极的建设性的作用，将团队内的成员聚成一个坚固的整体，这便是制度的黏性。

◆看似很高深的技术和很复杂的任务，都是通过一个个简单的流程来完成的。制度的任务是将与工作有关的所有事情分解成简易的步骤，简化成人人都能看懂的东西，给出操作规范和应该遵守的原则，让团队成员可以一目了然。

◆1972年，华尔街的一家投资公司出台了一项制度，规定凡是在交易时间，交易员必须与一名市场调查人员搭伙工作，形成一人交易、一人分析的搭配模式。这项制度出台以后，该公司的利润在一年内增长了32 %，项目风险率下降了42 %。从这以后，华尔街从事证券、期权和基金投资的公司纷纷采用这一制度。在此之前，每家公司都有交易员和调查员这样各自领域的人才，但只有用制度的方式把他们“拼接”到一起，他们的能力才真正实现了“1+1”>2。

◆制度的本质不是要锁死人的个性，而是提升团队的工作效能。团队效能最终会以利润的形式体现。在“效能”面前，所有管制的欲望都要让位。企业只有允许员工依据自身的特点合理地安排自己的时间和工作方式，员工才能把任务完成好，为企业带来利润。抹杀个性的制度是活不长的。

◆制度导致的结果，会对员工下一次行为的发生产生影响。制度塑造员工对于企业人事管理和财务风格的认知，员工的反应又反过来督促制度的修正。这是企业管理中经常会用到的对管理者的考核方式——管理者是否能够紧密地结合现实，让管理制度跟上时代潮流，适应企业的发展。

◆在三流的企业，管钱的方式往往是“人管人”，老板亲自上阵或安排嫡系，对钱的去向一刻也不放松，生怕有人把公款挪进自己的口袋。在二流的企业，管钱的方式是依靠制度，管理者不相信员工有主观能动性，把制度制定得严丝合缝，滴水不漏，用质疑、不信任、惩处的动机监控钱的去向。以上两种是错误的极端行为。在一流的企业，管钱需要从人的复杂性角度出发，既要有一对一负责的“人管人”制度，也要有严谨的制度，划分权限，实现人与制度的“双重监督”。

◆处处受到企业约束的员工，总是处于自己的不适区内，时间长了他采取的便是消极的工作态度。他的工作效率会一直维持在一个“不让你失望但也不会让你欣慰”的水平。这样的员工好像时刻都处于一种紧张的状态中，因为你随时都可能对他下达命令以及安排新的工作。他口头服从你的命令，也十分遵守公司的制度，但他执行的效果不尽如人意。 tYz/f3BBY3Pl1Jmp+uCBU2J2F7CUDyNt4D4pNByQnc3Ngmt5BfcpneqfftpawxRg