下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在犯罪统计中过于自信可能不会带来收获。在一项新的研究中，一组犯罪学家提出了这样一种情形：报道的犯罪应该承认数据的不确定性。研究显示：能够影响旅游以及税收花费的城市安全性的排名可能被高度误导。
这项新研究的共同作者，位于夏洛特北卡罗来纳大学的犯罪学家罗伯特·布雷姆说道：“如果看一下每一年的犯罪率，你会发现一些变化。这种变化的原因，是犯罪事件的真正改变、报道的改变，还是两者都有，其界限非常模糊。我们应该持有的态度是承认这一点。因为存在模糊性，所以我们应该学习处理它。”
为了正确了解这种不确定性，布雷姆和他的同事们对一些盗窃数据进行了统计分析，这些数据来自北卡罗来纳州最大的十个城市。根据政府统计的人口数
北卡罗莱纳州2010年入室盗窃犯罪率
图片权利和来源（IMAGE CREDIT）:Source: R.Brame et al/arXiv.org 2012
与犯罪情况一致的统计情况 利用原始的犯罪统计数据对城市安全情况进行排序会对人造成误导。犯罪学家认为，如果能够考虑没有报道的犯罪事件，以及其他一些可测量的误差来源，可能会得到一个更加完整的视角 。据和公安部门公布的住宅入室盗窃数据，人们经过简单的计算就可以得到类似“在2009年，威尔明顿的住宅入室盗窃率要高于夏洛特市”这样的结论。但是，如果参与统计的研究人员知道了这些数据的不确定性，就会很难分辨夏洛特市与威尔明顿市的入室盗窃率到底孰高孰低。数据的不确定性同样意味着研究人员无法判断罗利市和温斯顿塞勒姆从2009年到2010年的入室盗窃犯罪率是上升还是下降了。布雷姆，还有他在北卡罗来纳大学的同事迈克尔·特纳，还有马里兰大学学院公园的雷蒙·帕特诺斯特，在2012年4月30日的arXiv.org网站共同发表了他们的在线分析报告。
不确定性最主要的原因是不清楚实际上有多少犯罪事件会被公开报道。为了调查这个情况，研究人员采用两个数据来源：统计实际报道的犯罪数量，以及预估有多少犯罪是没有被报道的。真实数据源自于联邦调查局的统一犯罪报告，其中编录了从多个警察部门收集到的数据。对住宅入室盗窃来说，这些数据显然是被低估了：如果一起盗窃案件伴随其他一些更严重的犯罪案件同时发生，比如严重伤害案、强奸或者谋杀案，那么这个案件一定会以更高级别的犯罪记录进行标记。
为了估计没有报道的入室犯罪数量，研究人员参考了全国犯罪受害司法统计局的调查结果。这一年度结果来自大约40000个家庭的采访记录，包括他们经历的犯罪情况，以及是否报警并登记了自己的遭遇。
这项结果表明，全国范围内关于住宅入室盗窃犯罪的报道率在不断变化，基本上一直在增加。例如在1999年，49.3%的受害者说他们经历的犯罪被报道。2009年，这项数据增加到57.3%；到了2010年，增加到58.8%。
影响这项数据的一个主要因素是某一社区对司法部门的普遍看法和关系，得克萨斯大学奥斯汀分校的大卫·柯克教授如是说。一些社区认为警察是非常有帮助的，另一些认为警察局是靠不住的。这意味着信任警察局的社区会报道出更多的犯罪事件，看起来就好像在这些地方实际发生了更多的犯罪事件一样。
使用这些没有被报道的入室盗窃数据时，布雷姆和他的同事们给出了一个包含上下界的预估空间。他们还以城市范围为单位量化了不确定性的数值，因为政府提供的人口数据通常与联邦提供的有所不同。研究人员认为，采用这种按区间呈现犯罪数据的方式可以提供更多有意义的信息，可以看出某一个特定的犯罪干预策略或者青年教育工程是否有效，即使答案是“我们也不知道”。
密苏里州圣路易斯大学的犯罪学家理查德·罗森菲尔德多年来都在研究犯罪趋势相关的课题，他认为我们还需要更多这样的研究。不仅仅是因为数据本身通常比它看起来更加模糊，更是因为在一个城市里，不同社区之间的犯罪情况会大大不同。对一个人是否可能卷入犯罪案件的最好的预测因素不是他正生活在哪一个城市，而是一些其他因素，比如年龄、性别、是否正在或者曾经参与其他犯罪活动等。