下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“新概念作文大赛”十周年，我作为初评委应邀写了篇短文，题为《生涩朴讷·烂熟流丽》，意思很简单，不妨再唠叨一回。
我觉得参赛文章大致可分为两类，一类有真事真情真想法，直接道来，不事修饰，显得生涩朴讷。我以为这符合中学生语文程度和思想实际，故放宽标准，给分偏高。另一类缺乏真事真情和真想法，为文造情，为文造事，为文造思，而一旦功夫在于“造”，就少有拘牵，文辞也趋于烂熟流丽。我想这也不失为一种类型，可借以训练文笔，但文胜于质，易生弊端，浸淫久之，甚或陷入空虚昏迷而不觉，故标准放严，给分也偏低。但生涩朴讷之文始终处于劣势，总不能一味放宽标准，何况单以思想感情要求中学生作文，也并不妥当。与此同时，烂熟流丽之文滚雪球般越来越多，大加裁汰，又惨无“文”道，孩子们积累那么多清词丽句，容易吗？
这确实令人头痛。我由此联想到高考作文。
据说现在中学生常被鼓励写烂熟流丽之文，尽管非其所愿，也不一定是老师们的主张。后者的苦衷尤其值得同情，若不在文辞上花样翻新，全照胡适十六字真言，“有什么话，说什么话；话怎么说，就怎么说”，将很难判卷评分。只要情真意切，见解独到，便不看文辞，语文水平如何分高下？反之，思想空洞，感情做作，便文辞纵好也枉然，似乎也不公平。到底是考作文，还是考思想感情？
文章至境自然是情志深切文辞优美，但调和二者，使文质彬彬，圆融无缺，自古为难，中外皆然。以此为标准，固可发现几个天才，但绝大多数考生又该如何？
一个是思想感情，一个是文章修辞，目前这两个评判标准，分开使用，则厚此薄彼，有失公允。双管齐下，又只能用于少数天才。多年来的高考作文，就是在这样标准游移和标准模糊的状况中硬撑下来。多少错判，多少拿捏不准的印象分，只有天知道。
有个办法，就是取消高考作文。这似乎耸人听闻，其实不然。取消作文不等于取消上述两个标准，反而能挽救两个标准。不妨把“语文”一分为二，用古汉语、现代汉语知识与技能性题目实实在在地考语文基本功，用道德修养、阅读理解之类的题目实实在在地考情感判断和理性分析。两个标准各司其职，互不侵犯。考生明白考什么，拿出真本领就是。不必撞大运，依赖临场发挥，毫无准头地搜索枯肠，望空抓攫，迎合看不见的标准。阅卷者也知道所考者为何，什么题目用什么标准，不必以意为之，判分精准度将大大提高。两得其便，岂不善欤？
然则何时再考作文？答曰：思想成年之后。这就要提到钱谷融先生，他招收现代文学研究生，专业课必考一篇记叙文，至今传为美谈。但限于专业，推广不易。现在高校既纷纷推行通识教育，何不用一篇文章综合考察年轻人的道德取向、价值立场、思想水平、母语程度、审美判断和想象力，以检验通识教育之得失？
“一篇文章定终生”，适用于大学生研究生，更适用于文科高级职称评定，可惜都弃置不用。前者一到考试，仍旧分门别类，支离灭裂，何来“通识”！后者干脆由人事部门统计各类刊物文章及项目数量，符合标准者即告通过，至于著作等身、项目如山而文理不通，谁去管它？呜呼，良法美意，独施于高中毕业生，斯文扫地，何足为怪？改弦更张，此其时矣。
2010年5月3日