四、检验结果

（一）案例1的结果

表1显示，在第一项案例中，ATTITUDE 1 的均值为6.73，中值为7；ATTITUDE 2 的均值为3.55，中值为3。 t 检验和Wilcoxon signed-rank检验均显示，ATTITUDE 1 显著大于ATTITUDE 2 （ p 值=0.000），意味着两种倾向之间存在显著差异，从而支持假设1a。

进一步的检验显示，ATTITUDE 1 显著大于中立值5.5（ p 值=0.000），意味着当受试者设想自己处于会计信息编制者的角色时，显著倾向于审计师—客户冲突中的客户一方，从而支持假设1b。ATTITUDE 2 显著小于中立值5.5（ p 值=0.000），意味着当受试者设想自己处于会计信息鉴证方的角色时，显著倾向于审计师—客户冲突中的审计师一方，从而支持假设1c。

我们将两种角色下的倾向差异（ATTITUDE 1 -ATTITUDE 2 ）设为ATTITUDE DIFF 。表2的Pearson相关系数矩阵显示，ATTITUDE DIFF 与ATTITUDE 1 显著正相关（Pearson相关系数=0.649），与ATTITUDE 2 显著负相关（Pearson相关系数=-0.540），意味着受试者处于会计信息编制者一方时对客户的支持态度越强烈，其处于对立角色时（即会计信息鉴证方）对客户的态度变化幅度也越大；换言之，受试者处于会计信息鉴证方时对审计师的支持态度越强烈，其处于对立角色时（即会计信息编制者）对审计师的态度变化幅度也越大。

（二）案例2的结果

表3显示，在第二项案例中，ATTITUDE 1 的均值为6.87，中值为7；ATTITUDE 2 的均值为3.82，中值为3。 t 检验和Wilcoxon signed-rank检验均显示，ATTITUDE 1 显著大于ATTITUDE 2 （ p 值=0.000），支持假设1a。进一步的测试显示，ATTITUDE 1 显著大于中立值5.5（ p 值=0.000），支持假设1b。ATTITUDE 2 显著小于中立值5.5（ p 值=0.000），支持假设1c。表4显示，两种角色下的倾向差异ATTITUDE DIFF 与ATTITUDE 1 显著正相关，与ATTITUDE 2 显著负相关。

综上，对第二项案例问卷的统计得到了与第一项案例问卷十分类似的结果。

（三）多元分析

我们还进行了多元分析，以考察社会情境对受试者态度的影响，同时控制受试者的性别、年龄乃至不同班级群体对受试者态度的潜在影响。在该分析中，我们设置虚拟变量ROLE，取1（0）时表示受试者设想自己处于会计信息编制方（鉴证方）的角色，并以不同角色下选取的对客户的支持倾向ATTITUDE作为因变量。相应地，样本共有522个观测值（261×2）。同时控制的变量有GENDER（取1为男性，取0为女性）、AGE（受试者的年龄）以及班级虚拟变量。

由于因变量为非负整数，我们采用泊松（Poisson）回归。表5列示了回归结果。我们报告了稳健的 z 统计量，即对每个受试者（261人）进行群（cluster）调整得出。结果显示，不论是案例1还是案例2，ROLE的系数均显著为正（ p <0.01），表明当受试者处于不同社会情境时，对同一会计专业判断问题表现出了显著不同的态度倾向。各控制变量则未表现出显著的影响。

（四）进一步的测试

为了尽量排除非自愿参与方式可能对本文结果的干扰，我们在未列报的稳健性测试中也剔除了通过会计专业课程收回的54份问卷观测（涉及一个班级），并不改变本文的主要结果。

我们还检验了第二项案例中的ATTITUDE DIFF 与第一项案例中的ATTITUDE DIFF 的相关性，发现两者显著正相关（Pearson相关系数=0.527， p 值=0.000）。这意味着在第一项案例中表现出较大倾向差异的受试者在第二项案例中也更可能表现出较大的倾向差异，进一步说明跨情境不一致性在个体专业判断中的持续存在，而不仅限于特定的会计交易或事项。

此外我们也发现，第一项案例中的ATTITUDE 1 与第二项案例中的ATTITUDE 1 显著正相关（Pearson相关系数=0.443， p 值=0.000）；第一项案例中的ATTITUDE 2 与第二项案例中的ATTITUDE 2 显著正相关（Pearson相关系数=0.323， p 值=0.000）。这意味着受试者在两项案例中处于同一角色时，对客户（或审计师）的态度倾向具有延续性。 cmBTLZkYTbZPzdpatY3Sk4A30KmQnrNvRkTvhiXK9zO7DohmyQHe5bPl0nDA9TJH