在法律和规矩之外

社会问题是由于人与人之间的交往而产生的。如果世界上只有一个人，就不会有所谓的社会问题。当鲁滨孙漂流到孤岛上的时候，他可以唯我独尊、夜郎自大，可以随兴所至、为所欲为。因为不和其他的人发生互动的关系，也就没有摩擦、妥协、争议、合作，当然也就不需要任何典章制度来规范或约束行为。

在摩肩接踵、往来繁杂的社会里，人际关系复杂，人类的交往借着各种媒介（或机能）而达成。笑容传递善意喜悦，文字表达思想意念，金钱往来促成交易，法令规章约束行为。以金钱完成的交易往往是在市场里进行，而最令人向往的市场结构是完全竞争的市场。在完全竞争的市场里，交易的双方都没有垄断力，都不能影响价格。价格是由“一只看不见的手”借着调节供需而决定。在其他性质的市场里，交易也都是在买卖双方自由的意志下达成，高低并无限制。相较之下，法律对行为的规范，可以说刚好是和“价格由买卖双方自由决定”构成极端的对比。法律所界定的尺度是绝对的，不依交往双方的身份而异。法律也设定了人际关系的底线，逾越底线的行为或不行为都要受到劝诫或矫正。一言以蔽之，以价格完成的交易是自由意志的反映，而法律则界定了行为的疆界。

人与人之间行为受到价格和法律的影响固然重要，但是以金钱（或价格）为媒介的交换行为只占人类诸多互动关系的一小部分。受法令规章约束的行为也是如此。大部分的互动交往是靠一般人接受的风俗习惯、规矩传统来达成。而这些规矩习惯，则有赖于人与人间彼此的信任和基本的善意来维系。邻居之间的守望相助和价格无关，师生之间的授业解惑也不能全靠法令的规范。朋友往还时礼尚往来是习惯，觥筹交错时先敬主人长者是规矩，都无关于价格或法律。

规矩习惯反映一个社会的文化背景、经济结构，但不必然是“吃人的礼教”（规矩指方圆，可以不含价值判断）。规矩习惯的重要功能之一是提高人与人之间互动的效率，减少“交易成本”。换句话说，规矩习惯有润滑的作用。假设两辆车子在一条没有中心线的道路上会车，如果不谈规矩习惯，我们不知道两辆车各自会采取什么措施。但是，因为有习惯规矩，我们知道：如果你是在英国，你该靠左；如果你是在中国大陆，你该靠右边。因为有规矩习惯，两车可以顺利会车。在农业社会，年长者受到礼让，这是规矩。因为他们能根据岁月累积下的经验指引方向、提供智慧，而村落部族也得以在灾连祸结里趋吉避凶。在现代社会，以知识判断是非的成分增加，以经验揣测祸福的成分减少。社会的规矩习惯里对年长者的尊奉已大不如从前，真可以说是有以致之。

规矩习惯显然不是一成不变的。要成为规矩习惯，这些行为或做法一定要经过时间的考验，为相当多数的人所接受而形成。因此，规矩习惯必然不是走在时代的尖端，而是在时尚的波折起伏下沉淀累积。打断总统的话、直呼其名不一定违法。在议事场里拔麦克风、掀主席台，别人也莫可奈何。但是，在施与受之间，在取与舍之间，却不能不叫人俯首沉思：这些只是波涛起伏时冲激出的浪花，很快地就随风飘逝呢？还是会相沿成风变成这个社会规矩习惯的一部分呢？

和宇宙的时空相比，人类的历史不算长。和人类的历史相比，个人的生命更如吉光片羽。因此，受到先天条件上的限制，个人凭一己之力所能累积的智慧和经验都极为有限。从历史中领略法则、撷取教训是智者所能。对一般人而言，世代之间累积传承的经验智慧是安身立命所系。而规矩习惯就是这种累积传承的表现。

虽然并没有绝对的标准可以论断，但是规矩习惯当然也有高下优劣之分。有一些指标或许可以用来评估：这些规矩习惯是不是已经成为繁文缛节？是不是已经变成只知其然而不知其所以然的仪式？更深一层的考虑是：这些规矩习惯是不是尊重个人的尊严？是不是尊重他人的尊严？就社会整体而言，对于现存的规矩习惯是不是能去其偏倚、汰芜存菁，是不是能自我反省、自我调适？这样才能使这些规矩习惯与时俱进，历久而弥新。

社会正快速地变动着，新的秩序，新的典章制度正逐渐地形成。现有的规矩习惯当然也正接受考验。在这个蜕变的过程里，为人师长者、为人父母者、领率群伦者，固然都有移风易俗、化己成人的责任。但是，其他的个人是不是也该在一己的范围里反躬自省，在沉吟之后有所取舍…… 1TPpJ3o+/EmqNFbTRSFTmecH0qBMecyD702H4O5dttWKmk9vyz0mVNPuVJjA44Eu