周伯通的道理

周伯通，是金庸笔下的人物，为无数的读者所喜爱。他的性情模样，由外号“老顽童”可见端倪。老顽童除了嗜吃之外，无聊时喜欢自得其乐——左手和右手对打，不亦乐乎！周伯通，是武侠小说里的人物，自己打自己，是金庸生花妙笔下的想象。然而，在真实世界里，真有这种自己打自己的事！

米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），是1976年诺贝尔经济学奖得主，他的名言“天下没有白吃的午餐（There _i s no free lunch）”，无人不知，无人不晓。托马斯·谢林（Thomas Schelling），是2004年诺贝尔经济学奖得主，他的名言“天下有白吃的午餐（There are free lunches）”，引人遐思，令人嘴馋。

两位都是经济学界的顶尖人物，都拿到经济学的桂冠，然而，两人对经济学的一言以蔽之，却是不折不扣的自己打自己。经济学令人着迷和困惑，真是有以致之。无论如何，两人说话的背景，值得稍稍交代。

据说，有天弗里德曼遇到一位犹太教牧师，年高德重，满腹经纶。牧师说道：耶和华的教诲一以贯之，就是“己所不欲，勿施于人”，经济学似乎博大精深，能不能也如此这般地一针见血？弗里德曼不假思索，脱口而出：天下没有白吃的午餐！

谢林的典故，稍稍曲折。1994年5月20日，他受加利福尼亚大学伯克利分校之邀，对经济学系的毕业生致辞，题目是“经济学者知道什么？”（What do economists know？）他的开场白，是典型的美式幽默——四十年前，我参加晚宴时早到了一些，和一位剑桥经济学者闲聊。他说，经济学里真正重要的道理，屈一手的手指而可尽数。我满心期待，等着他告诉我是哪几个道理，可惜，其他的客人陆续来到，我们谈话中断，而我从此陷入永无止境的困惑和猜疑之中！

笑声过后，他自问自答，提出他认为经济学里真正重要的道理——天下确实有白吃的午餐！

凭空创造价值

弗里德曼和谢林的说法，都言之成理。天下确实没有白吃的午餐——家庭和事业、健康和财富、环保和经济发展、人权和法治，往往不能兼得，得到其中之一，必然意味着另一方面要受到抑制。而且，要享受鲜美的果实，自然需要付出汗水和心思。然而，相对的，天下也确实有白吃的午餐——牧民生产一瓶牛奶，假设成本10元，以15元出售，消费者买回家享用，得到30元的快乐。因此，成本10元的东西，一经转手，增值为30元。通过交易，凭空创造出20元的价值，牧民和消费者均蒙其利。还有，谢林强调，一些国家贪污腐败盛行，私有财产权脆弱粗糙，但是，这同时意味着，还有很大的改善空间，大家可以同享其利。有许许多多免费的午餐和盛宴，正等着被创造和攫取！

分开来看，周伯通左手和右手的招式，各擅胜场；弗里德曼和谢林的铁口直断，也各有所据。可是，左手打右手，自己打自己，到底胜负如何呢？或者，至少该如何自圆其说呢？

两位经济学诺贝尔奖得主的针锋相对，也许最好由经济学的老祖宗亚当·斯密来化解。在其开山之作《国富论》里，斯密反复论述：贸易上采取闭锁政策，看似保护国内产业，其实有害于社会大众。保障贸易商的利益，是以牺牲大众、社会和国家的利益为代价——天下没有白吃的午餐！

另一方面，斯密念兹在兹的，也是《国富论》的精髓所在，就是如何通过经济活动（国内和国际间），通过那一只看不见的手，使社会的资源愈来愈多，国家也愈来愈富强——享受白吃的午餐。而且，白吃的午餐，所在多有：交易，合则两利；欧盟，是眼睁睁、活生生的例子——千百年来不共戴天的世仇，整合之后，交易成本大幅下降，经济活动大为活络；规模上，2014年欧盟一跃而成为世界第二大经济体。把无中生有的欧盟，看成是到目前为止、人类历史上最耀眼的免费盛宴，并不为过。

左手打右手

抽象来看，天下没有白吃的午餐，是强调“成本”这个概念；天下有白吃的午餐，则是强调“效益”这个概念。成本，是人类选择的本质，被放弃的可能性，就是成本。效益，则反映了人类举止的可能性，选择之后所攫获实现的，就是效益。成本和效益，是经济分析的中心思想，两位经济学精英各抒己见，各有所重，而由经济学的奠基祖师化冲突于无形，不亦宜乎。

这么看来，周伯通左手打右手，弗里德曼和谢林的午餐之争，其实都有道理。不过，亚当·斯密的两本传世巨作——《国富论》和《道德情操论》——分别阐释自利和利他。自利心，是市场经济和资本主义的基础，没有自利心，不会有诱因和动力求好求变。利他心，是伦常关系和人际网络的特质，没有利他心，家庭组织和人类社会无以为继。然而，自利和利他，又是左手打右手。斯密过世之后，其他的文稿都依遗嘱销毁。自利和利他如何调和，似乎又令经济学者陷入永无止境的困惑和猜疑之中！

还好，江山代有才人出，斯密留下的终极难题得到解决之前，不断有经济学者著书立说，自说自话，自娱娱人。英国专栏作家大卫·史密斯（David Smith）的著作，书名是 Free Lunch ——中文版译为《天下真有白吃的午餐》。而副书名是两行小字：《入口速溶的经济学——为什么天下没有白吃的午餐》（ Easily digestible economics：why there’s no such thing as a free lunch ）。

所以，在书的封面上，作者就左手打右手，自己打自己。午餐到底白吃与否，作者的解释不同于弗里德曼和谢林。他引用的典故，主要和英国有关。不过，他所希望阐扬的理念，确实是亚当·斯密以降，世世代代经济学者所希望阐扬的理念。

那么，大卫·史密斯是周伯通吗？还是周伯通身后的金庸？ IOg4GffN6EQ4IajapvjDQh3fsTMZ6trN/ksb8xc7AydUR5OVa7YZbum8bA1coNtZ