地下经济

利用学校放春假，我到西班牙参加一个学术会议。会议在靠海的观光胜地瓦伦西亚举行，开会之余，也抽空漫步街头，享受另一种文化的气息。

有一天午餐过后，我和一位大陆留法的学者顺步走到会场旁的小公园里聊天。附近长椅上零零落落地有一些情侣和老人在晒太阳和打瞌睡，公园里的小喷水池里，大理石雕像汩汩地流出清水。和繁华嘈杂的台北街头相比，这真是一幅宁静祥和的画面。

和朋友找到一个长椅落座后，我们随便闲聊。他觉得研讨会里的一篇论文很有趣：在中国大陆送红包、走后门的风气很盛。大家都觉得不好，但大家都这么做。这种“地下经济”到底是社会里人际交往的“润滑剂”还是“腐化液”？

我说，对个人好的事，对社会整体来说不一定是好事。这还不算麻烦，比较麻烦的是两个社会之间比较好坏的问题。我告诉他，自己曾写过一篇短文，提到菲律宾的妇女如果到台湾，看到孩子少的好处，回到菲律宾，也许就不会生那么多的孩子。所以，社会之间好坏的比较其实就看经过彼此交往，哪个社会受到影响而发生改变。

朋友有不同的看法。他说，即使菲律宾的妇女到过台湾，回到菲律宾之后还是可能会生很多的小孩子——因为环境里期望和压力的关系。

我想了一下，然后表示：在个别事例上可能会有这种现象。不过，这应该是一个百分比的问题。如果有一百个菲律宾的妇女到台湾参观，也有一百个台湾妇女到菲律宾参观。回去之后，或许有三十个菲律宾的妇女有勇气改变她们的选择，而只有五个台湾的妇女愿意多增加子女。这样一来一往，就可以反映出哪一种做法“比较好”。

朋友微微点头，不再表示意见。开会的时间也到了，我们就在和煦的阳光下慢慢走回会场。不过，当我在会场里坐定，却开始觉得自己的观点似乎稍微粗糙了一些……

虽然以两个文化发生接触时，“被说服（征服）”的比例作为指标，确实可以看出两种文化间的相对强弱，不过，“强弱”不一定等于“好坏”。尤其当不同文化接触时，最直接的往往是感官上能立即反应（接受或排斥）的东西。所以，可口可乐、电视、冰箱、电动玩具几乎是所向披靡、打遍天下无敌手，连新几内亚的土著都人手一罐可口可乐。可是，难道这就反映出美国文化的优越性吗——这只不过是表示在美国这个资本主义的市场经济里，比较容易开发出一些能满足绝大多数人类口味的商品而已！

更麻烦的是制度上的取舍：即使非洲有很多国家向往西方式民主一人一票所隐含的个人自主，但是，直接移植选举代议制度的结果，是连年的战祸和破败的经济。在“民主政治”下，一般人民的际遇比部落王权时代还要凄惨。所以，“接受”并不意味着改善或进步。

这么看来，也许评定好坏的准则不是在文化接触的那一个时点上，哪一个文化被影响（或征服）。而是在接触、受影响之后，经过一段时间能由承受到消化，再孕育出一种新旧调和、兼容并蓄的文化。如果能过渡到新的、稳定的均衡，而且不愿意再重新回到旧有的生活方式，或许才是评定文化之间高下的一种比较好的指标！

会场外的阳光亮丽、空气清新，我却忍不住怀疑，历史上到底有多少社会在经过接触和考验之后还能幸运地浴火重生、步上坦途？ 4Vdsq66hyXC1RAIRkXEev1XAPjzdGN9PQTsShoiCwno2YJ8B1zC8mFCpwLb8dEpm