下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
退一步言之，彼所谓家制应设专章规定者，将指近世法制上之所谓家乎？窃以为亦有待于商榷者。夫近古之世，上距三代，固已远矣；而家之制度犹有存者，则《大清律例》之所规定者是也。考律例之所载，关于家之规定，约有四端：（1）《户律·户役》“脱漏户口条”：“凡户全不附籍，有赋役者，家长杖一百。”是一家之人，皆应附属于户籍，若有脱漏，则为家长之责。（2）《户律》“隐蔽差役条”：“凡豪民，令子孙弟侄跟随官员，隐蔽查役者，家长杖一百。”是一家之男丁，皆应供应差役，若令其跟随官员，为隐蔽之行为，亦惟家长是问。（3）“欺抗田粮条”辑注曰：“一户人口，家长为主，若言家长者，卑幼无立户之义，隐瞒诡寄，非家长所犯，而谁能主之。”是田粮亦以家长为主，若有欺隐，则罪坐之。（4）《户律》“别籍异财条”辑注曰：“家政统于家长。”盖一户人口，家长为主，立户有禁，擅用示罚，故所有钱财，家长专之。夫家长对于国家既负有附籍应役纳粮之义务，故对于一家之人即享有教训约束共财之权力。盖家长介于国家与个人之间，实隐然自有其权力。而国家亦乐以权力予之，使其自治于家之内，而成效于国之外。然自今日以言，则调查户籍、征收赋税，皆由国家对于个人行之，而与家长无关。故别籍异财之禁，已成具文；而教训约束之权，亦难及于子弟。是昔日之家制，已消灭于无形，居今日而立法，乃不惜另设专章规定此“其骨已朽”之家庭制度，衡诸时代潮流，似不应尔者也。