一个年轻的企业家打电话给我说:“多米尼克,你必须帮帮我,我要绝望了。”于是我倾听了他的问题。他想在联邦中央税务局查询税款,但查询过程非常复杂:他必须首先在线输入数据,在得到了登录密码之后,必须要再次上线输入密码,然后才可以进行接下来的操作。这是一套相当复杂的手续,只有官僚主义的脑子才能想得出来。我对这个企业家充满了同情。在这套烦琐程序的最后他应该获得一个证书,才代表一切都已完成。只不过,他没能进行到最后一步就卡住了。他待在那里不知道该怎么做,也搞不懂是因为什么。这时他才想起给税务师打电话询问。
他的税务师是怎么反应的呢?他把整个流程从头到尾对企业家解释了一遍,就好像打开了话匣子一般。可是委托人只是卡在了流程中一个很明确的位置而已,他只是想要一个答案,可是到最后他却听了一堆毫不相干的内容,只能打电话给我:“请直截了当地告诉我,这是什么意思?”我承认,我也必须先仔细地想一想。但我与税务师的做法不同,并没有把想到的一股脑全抛出来,而是首先开始说那些我知道的答案。所以,对待问题的正确方式是:不要描述问题,而是直接给出答案。
如果这个故事不是那么典型的话,我是不会拿出来讲的。有些人将所知道的一股脑倒出来,却根本没意识到哪些是对方问到的,哪些不是。在会议中这种状况尤为突出。通常占主导地位的是两种类型:第一种类型是在会议中从头到尾什么都不说,他们更愿意挪动椅子,使自己被其他同事的身影遮住而不被老板看到,并且期盼着自己不要被问到。第二种类型则是不停地发言,描述问题。本来大家希望通过会议找到一个解决方案的,但他总是从很多不相干的问题上讲起,滔滔不绝地分析其中与当前问题的联系。
毫无疑问,我对第一种类型更加有好感。至少他知道自己没有见解,在这种情况下他做了唯一正确的事,就是闭紧嘴巴。而第二种类型虽然也没有见解,但完完全全地缺少对于自身的觉悟。他相信,如果我们尽可能长时间去讨论,那么眼下的问题就会像它自然而然出现时那样,也会自然而然地消失。可是他完全没有意识到,强迫大家花几个小时听他喋喋不休,这会耗光在场所有人的精力,甚至已经妨碍了企业的运营。