下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
现代印度人常企图用一个公式总结他们的哲学（应说是现代吠檀多哲学），如“分歧中的统一”或“二中有一”、“一中有二”之类。本来应当取一部古书或一位现代人来试究其思想模式，但那需要专题研究。现在只就所见简略提出四点如下：
（1）分析计数 这从《梵书》就开了头，《波你尼经》语法有完整体系，佛教“阿毗达摩”最为典型，好像是分类词汇或索引。《舞论》的基本理论模式正是从各方面分析，分类排比；《诗镜》也一样，都可以排出系统表来。这是认为宇宙一切或所论的对象是有限的、可分析的，可以明确规定数量的，各部分之间的关系也是可以确定的。这可以说是一种机械论的模式，一直传了下来，不过近一千年来减弱了。
（2）综合同一 这也是从《梵书》开始就有的。《森林书》、《奥义书》加以发展，《薄伽梵歌（神歌）》最为典型。这是用“同一”的方式使矛盾分歧归于一致。《韵光》将这一方式用于诗，但还不典型，因为还承认其他，只是将“韵”列为主要和上品，不过“韵”的解说开了先路。新护才建立、发展了“喜”以解“味”的理论，即这一模式。《奥义书》说的“你是它”是其渊源。
以上两个相反而又相成的哲学思想模式在七八世纪完成体系。一被称为前弥曼差派，一被称为后弥曼差派，即吠檀多派。两者都维护《吠陀》经典，其实都大有革新。美学思想显然受这两方面影响。《韵光》是徘徊于二者之间的，以后有些诗论著作企图两者并用，其实这正表明综合的倾向越来越强烈。
（3）感觉的内和外 印度哲学一向是承认感觉所得的知识的，列为逻辑和认识论的“量”的第一位“现量”。同时承认有在感觉对象之内而又超越感觉的东西。整体大于其部分的总和（可对照格式塔心理学说法）。艺术理论着重这一点，似又不似。如四臂的湿婆舞像，每一臂都是自然的。大梵天神像有四张脸，面向四方。毗湿奴神像有四臂。还有半男半女合一的神像。用形象语言表达抽象思想，极为常见。“色不异空，空不异色；色即是空，空即是色。”（《心经》）佛教哲学也有此模式（“色”不是颜色，“空”不是无，不是说同一）。文学中注重“艳情”，同时宣传“虔信”；既说是“喜”，又说有“舍”（无感情）。这和前一模式有所不同，是要探寻既在外又在内的第三者，也许可以说是企图探索现象与本质的对立统一。
（4）“欲”的肯定和否定 “欲”是一种冲动，是创造性的，以大梵天（更早是“生主”）为象征。印度宗教哲学从来就肯定“欲”的存在，无论讲出世或入世都一样。对“欲”既肯定又否定，同对感觉一样。 对这两者都要肯定其存在又否定其永恒究竟。这对美学有重大意义：肯定世界和人生而以否定为标帜 。