下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
田曼娥
“双一流”，即世界一流大学和一流学科的建设，是我国对未来高等教育发展提出的一项重要战略决策。2015年10月，国务院对“双一流”建设的指导方针、目标和要求进行了明确。
“双一流”建设作为国家的一项战略决策，从社会层面来说，有利于培养出社会需要的优质人才，满足各行各业对人力资源的需求。除此之外，还可为政府以及一些非营利组织提供智力支持，使其做出有效的决策。从国家层面来说，有利于提升我国的文化软实力，缩短与世界一流大学的差距，在国际上赢得有利地位，从一个“教育大国”转变为“教育强国”，最终实现中华民族伟大复兴的中国梦。
在高等教育领域，世界银行可对申请援助的发展中国家或转型国家提供相应援助。援助包括政策分析、问题咨询、财政支持以及发展策略等。世界银行在对这些国家提供技术援助和指导时，能够明确它们面临的选择以及所能负担的能力，为其提供所需要的精英人才，帮助它们制订具体的实施方案，明确大学在不同时期的使命和定位，做到资源的优化配置，避免资源浪费。世界银行根据不同国家的具体国情提供相应的援助：对中高等收入国家提供所需的技术援助，一般不提供财政支持。对中等收入国家提供较多的技术援助和一定的财政支持，而对低收入的国家来说，提供较为全面的技术援助以及较多的财政支持。
2015年8月8日，党中央全面深化改革领导小组第15次会议审议通过《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（以下简称《方案》）
。10月，国务院又印发了该方案，确定了“双一流”建设的指导方针、目标和要求。
2017年1月，经国务院同意，教育部、财政部、国家发展改革委印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》。9月，世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单公布，首批世界一流大学建设高校共计42所（其中A类36所，B类6所），世界一流学科建设高校95所，世界一流学科建设数量共计459个。10月，在十九大报告上，习近平总书记提出要加快“双一流”建设。这一系列政策方针，为“双一流”建设铺平了道路，为其未来发展奠定了坚实的基础。
随着“双一流”建设方案的大力推出，国家和各省高度重视，各省政府纷纷与高校建立多个智库、研究所，以期为政府提供智力支持，帮助政府作出理性决策。自“双一流”提出到不断推进建设，各省纷纷加大了对高校建设的投入。如河北省决定自2016年起连续5年每年投入5亿元；河南省决定在2015—2017年三年里投入10亿元，在往后的7年里再每年投入3亿元；广东省决定3年内投入50亿元专项资金建设高水平大学；山东则计划投入50亿元，建设1～2所世界一流大学。除此之外，各省也提出了“双一流”建设的目标，如辽宁的目标是到2020年，大连理工大学、东北大学学科建设水平进一步提升，为冲击世界一流大学打下坚实基础；四川的目标是到2020年，具备一定实力、有条件的高校进入国家一流、冲击世界一流，形成一批国内优势学科，若干学科进入世界一流学科行列。可见，“双一流”建设成为各省政府工作的重点之一。
随着我国首批“双一流”大学的名单公布，引起了社会公众的强烈关注，相关帖子数以万计，这表明了社会公众对我国的高等教育的重视程度以及对政府信息的参与度大大提高。一项政策的颁布，民应之则久存，民弃之则速亡。对于每个家庭来说，这份名单里的大学是全国大学中的“标兵”，也成为孩子为之奋斗的目标。对于名单中的高校来说，这不仅是一份荣誉，更是一份责任。他们必须为这份荣誉付出多倍的努力，在培养人才的同时，更要建设出世界一流的大学与学科，提高我国高等教育的综合实力，为我国在世界文化强国中赢得一席之地。而对于名单外的大学来说，给它们一定的激励，让它们向“双一流”高校学习，借鉴其经验，早日跻身于“双一流”的行列。此外，一些社会组织也积极响应，为高校的建设提供一些资金支持，减轻高校的一部分压力。
由表1可以看出，在2017年TIMES和QS世界大学排名中，前20名几乎都是欧美国家，在TIMES排名中，没有一所亚洲大学，在QS排名中，也仅有两所亚洲大学。由此可见，各地区之间的差距较大。而我国最有实力进军世界一流的两所大学——北京大学和清华大学，也未能跻身于世界大学排名前20名。
表1 2017年TIMES和QS世界大学排名前20名
续表
资料来源：TIMES 2017；QS 2017。
由表2可以看出我国北京大学和清华大学在2017年的世界大学排名情况，在TIMES、QS和US NEWS排名中皆在20名之后，与世界顶尖的一流大学还是存在较大的差距，还有很大的进步空间。
表2 2017年北京大学、清华大学世界大学排名情况
资料来源：TIMES 2017；QS 2017；US NEWS 2017。
在首批“双一流”大学中，有36所为A类，6所为B类。就A类大学之间来看，差距就很大。由表3可以看出，2015年科技经费投入与专著成果排在前20名的高校中，科技经费投入最高的是清华大学，为43.52亿元，最低的是武汉理工大学，为7.32亿元，相差36.2亿元，接近6倍的差距。专著最多的是清华大学，为69部，最少的是厦门大学，为17部，相差52部，之间有4倍的差距。需要注意的一点是，在该排名中，尚有名单外的大学，也就说明了“双一流”大学中的A类和B类的“专著”这个指标还比不上非“双一流”大学。比较经费投入与“专著成果”是如此，比较经费投入与“学术论文成果”“技术转让成果”“成果授奖”亦同样会发现，A类“双一流”大学间的差距较大。A类的“双一流”大学尚且如此，可看出B类与A类之间的差距更是相差甚远。
表3 2015年高校科技经费投入与专著成果（前20名）
资料来源：http：//www.ecorr.org/news/science/2016－05－24/6877.html。
在我国的高校中，由于各种指标的考核，教师“重科研轻教学”的现象十分突出，高校要求教师每年发表各种核心期刊的论文，重在其数量，而不在质量，这就造成了大多数教师急功近利，怀着一颗急躁的心去做学术，大量将别人的成果修修改改成自己的成果，在失去了创新性的同时更失去了原创性。而对于美国的众多一流高校来说，虽然也存在这样的现象，但毕竟是少数，大多数学者还是秉承着严谨的态度去做学术，因而他们的成果具有较大的创新性，成为世界的楷模。由于“轻教学”现象的存在，有一些教师对待教学态度不是很积极，教学内容缺乏拓展、教学方式缺乏新意，甚至有些教师的PPT模板的教学内容数年沿用，知识没有更新，与社会相脱节，导致了本科生专业基础知识学习不扎实，不能灵活运用，以至于这部分本科生到了研究生阶段学习时，遇到了很大的理论障碍，不利于课题的深入研究。
大多数高校在招收研究生时，都会提出保护政策。例如，对本校的本科生优先录取，本校的研究生保送名额较多等。而在研究生毕业或者博士毕业以后优先留在母校继续从事教学科研工作，这就不可避免地会在师资队伍中产生近亲繁殖，造成不良影响。北京大学和清华大学就是很好的例子，虽然也有少部分学生进行了流动，但是大多数学生毕业后选择了留校。这样，大学之间的师资互动率不高，学术交流较少，容易自我封闭，变成“关起门来搞学术”。此外，留学生人数和外聘教授人数所占比例高低也体现出这个学校的开放程度。近年来，我国高校的留学生人数和外聘教授人数不断增多，为学校带来了多元的文化交流，培养了良好的学习氛围。但是，与美国著名高校诸如哈佛大学、麻省理工学院等相比，我国高校留学生和外聘教授比例还远远不足。
我国可向世界银行寻求技术援助，明确我国在建设世界一流大学和一流学科的过程中存在的问题以及未来世界一流大学建设的发展策略，为实现“双一流”建设制订详细的计划，根据我国的需要，提供相应的高技术人才、专家、学者等。在条件允许的情况下，给予我国一定的财政支持，减轻一些我国高等教育发展的负担。联合国教科文组织则可以将一些相关的研究课题交由我国“双一流”高校的学者来完成，在进行课题研究的同时，给予相应的指导，帮助我国学者进入更高一个层次，以国际化的视角来看待问题，对问题有一个较为全面的认识和了解。我国“双一流”高校还可以引入一些世界最先进的技术设备，建立多个研究所和实验室，为我国今后的发展奠定坚实的基础。
在世界一流大学中，美国最多。究其原因，美国是一个多元文化交流、学术自由开放、创新意识较强、精英人才汇集的国家，为高校科研创新、学术交流提供了一个良好的环境。哈佛大学通识教育优先的理念培养出来的学生既知晓美国社会发展，又了解全球化的世界，为其今后进入社会做好了充分准备。而哈佛的人才培养模式也旨在把学生培养成一个具有独立性思维和批判性思维的人。麻省理工学院的成功首先取决于其历代校长的先进理念，之后再结合国际化发展的战略，使之一直位于世界前列。耶鲁大学的管理体系较为成熟，分校、院、系三级进行管理，不同层级之间权责一致，互相监督，实现了民主治校。每一所一流大学都有值得我们学习和借鉴的方面，为此，我们应该仔细且深入研究有价值的部分，做到“取其精华，去其糟粕”。
国家近年来颁布了多项政策、方案，大力推动“双一流”大学建设。所以“双一流”建设的发展，很大一部分得益于国家的支持。今后，国家应该继续做好“掌舵者”的角色，在高等教育领域中做好引导作用。对于经费投入来说，国家的拨款远远不够建设世界一流的大学，地方政府应该积极响应国家政策，给予本地高校大量的经费投入，尽可能满足高校的科研经费需求，为世界一流大学的建设提供强大的财力支持。反之，高校与政府合作，建立智库和研究所，为政府提供智力支持，为社会的发展建言献策。高校还可与企业合作，将高校研究出的技术和专利转让给企业，让企业产出成果，造福于社会。
我国是人民民主专政的社会主义国家，要建设具有中国特色的“双一流”大学。十九大报告上，习近平总书记指出，要加快“双一流”大学的建设。在这样的背景下，我们还需考虑到我国现阶段人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾，不能一味地谋求快速发展，还应该结合我国特殊的国情以及高校的实际能力，找到最适合我国“双一流”大学建设的具体策略。在此过程中，我们应该高举中国特色社会主义旗帜，将社会主义核心价值观牢记心中，发挥艰苦奋斗的精神，努力实现“两个一百年”的奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦。
我国高校的学术和师资队伍存在近亲繁殖现象。针对这一现象，高校应该予以重视，积极改进。比如，高校之间进行大量的人才交流，互相学习，各自到不同的高校任职一段时间，积累经验，再根据自己的研究特长和学校实际所需进行分配，做到人才配比合适，推动不同时期高校的发展。除此之外，在“互联网＋”的时代背景下，高校的学者们应该与时俱进，将自己的研究领域与互联网联系起来，积极与外界交流，及时更新自己的知识，做出创新。而在大数据时代的今天，我国的学者需要明白数据的重要性以及实用性，做到用数据说话，在论文的写作与科研的创新中，多注重量化的方面，与世界学术潮流接轨。
［1］王琪，程莹，刘念才世界一.流大学［M］.上海：上海交通大学出版社，2013.
［2］邱均平世界一.流大学和一流学科评价研究报告（2016—2017）［M］.北京：科学出版社，2017.
［3］杨荣丽.哈佛大学办学思想对我国创建世界一流大学的启示［J］.重庆科技学院学报：社会科学版，2009（7）.
［4］武翠红.耶鲁大学建设世界一流大学的战略和实践［J］.黑龙江高教研究，2016（10）.
［5］项凡“一”.麻省理工学院办学经验对我国双流建设的启示［J］.江苏高教，2017（1）.