下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
|
对抗条件的满足与得失 |
|
犯罪嫌疑人一般不会轻易供述自己的犯罪事实， 是抗审的对抗条件所决定的。侦查讯问实践中， 犯罪嫌疑人很少主动地向侦查讯问人员供述其犯罪事实。美国刑事司法学界和警察科学界最著名的学者之一弗雷德·英博说：“人类一般不会主动、自发地供认自己的罪行……期望作案人未经审讯的触动便因良心的折磨而供认罪行的想法是不切实际的。”再有， 侦查学鼻祖汉斯·格罗斯也说： “希望每个人都能坦白自己的罪行， 是残忍的， 至少是不人道的。”因为犯罪嫌疑人在具备自我保护的条件下， 是不会轻易放弃自己对利益的要求的。犯罪嫌疑人没有经过讯问人员的接触，就不可能知道自己是否存在自我保护的条件， 趋利避害的行为本能告诉他， 无论是什么样的行为， 只要是对自己不利的都要进行对抗， 这是犯罪嫌疑人很少主动向侦查讯问人员供述犯罪事实的重要原因。
对抗条件是决定犯罪嫌疑人对抗行为存在、发展的内部原因， 同时对抗条件也是制约和影响对抗行为存在、发展的外部因素。有条件对抗， 犯罪嫌疑人才会选择对抗， 如果没有了对抗的条件， 犯罪嫌疑人就会放弃对抗。如同儿童与青少年进行武力对抗， 显然儿童没有与青少年进行武力对抗的条件， 失去了武力对抗条件只能选择放弃。由此， 犯罪嫌疑人选择的抗审， 是在有条件对抗的基础上产生的。
犯罪嫌疑人的对抗条件， 建立在犯罪事实没有暴露的基础上。犯罪证据没有被司法机关掌握的前提下产生的对抗条件， 这是犯罪嫌疑人对抗讯问的基础。如犯罪事实已被侦查或司法机关查清， 自己即使不如实供述也不影响司法机关对自己的处罚， 在无法逃避损失后果的情况下， 犯罪嫌疑人的对抗就失去了意义， 就会自然地放弃对抗。
“条件”认知的程度决定了犯罪嫌疑人抗审的行为方向。在很多的时候， 侦查讯问人员手里并没有掌握犯罪嫌疑人的犯罪证据， 讯问犯罪嫌疑人的目的就是要让犯罪嫌疑人自己交出犯罪证据， 犯罪嫌疑人也正是在这种情况下供述自己的犯罪事实的。如果犯罪嫌疑人明知侦查讯问人员没有掌握自己的犯罪证据， 证明自己犯罪还要依赖自己的供述， 才能确定自己犯罪， 自己还有条件对抗， 那么犯罪嫌疑人能够选择放弃对抗吗？ 显然是不会的。那是什么原因导致犯罪嫌疑人在有条件对抗的情况下， 放弃对抗的呢？ 这是由犯罪嫌疑人对“条件”认知的程度决定的。在讯问活动中，讯问人员的态势以及所提供的信息， 足以使犯罪嫌疑人感觉到讯问人员已经掌握了犯罪证据， 或者是犯罪信息， 认知的结果是对抗条件的丧失， 这实际上是对“条件”认知的错觉造成的， 是误以为“条件”的丧失。 这正是讯问人员在没有掌握犯罪嫌疑人犯罪证据的情况下， 能够使犯罪嫌疑人供述犯罪事实的重要基础。
“对抗条件”的把握程度决定了犯罪嫌疑人的对抗程度。对犯罪事实暴露程度的把握， 实际上就是对对抗条件的认知。全部犯罪事实的暴露与局部犯罪事实的暴露， 多个犯罪事实的暴露与部分犯罪事实的暴露， 是犯罪嫌疑人选择全部供述还是部分供述的重要基础。如果犯罪嫌疑人的认知是全部犯罪事实的暴露， 那么就有可能选择全部供述； 如果犯罪嫌疑人的认知是部分犯罪事实的暴露， 那么他就不可能选择供述全部犯罪事实， 而会选择暴露多少就供述多少， 这是人的趋利避害的本性所决定的。在讯问活动中讯问人员如何组织“对抗条件”的认知？ 是全部“对抗条件”的丧失， 还是部分“对抗条件”的丧失， 是由讯问的目的所决定的。侦查犯罪是全部的犯罪行为， 而不是局部的犯罪行为， 所以讯问人员在组织对犯罪嫌疑人的信息影响时， 是让犯罪嫌疑人产生对全部犯罪事实的认知，避免犯罪嫌疑人对局部犯罪事实的认知。如果让犯罪嫌疑人产生的是对局部犯罪事实的认知， 那么犯罪嫌疑人只会供述局部犯罪事实， 从而掩盖其他犯罪事实。所以， “对抗条件”的丧失， 是整体的还是个体的， 对犯罪嫌疑人的对抗行为有着重要的影响。
犯罪行为的记忆是犯罪嫌疑人“对抗条件”产生的基础。第一， 侦查讯问是在审讯者预先认为犯罪嫌疑人有罪的前提下进行的， 而这个前提的产生则是基于犯罪嫌疑人的犯罪记忆， 没有犯罪记忆就不存在对抗， 犯罪嫌疑人实施了犯罪行为， 因为这种行为是社会否定的行为， 是要受到法律惩罚的行为， 由此才会引起对抗， 如果没有犯罪的行为记忆， 就不存在对犯罪行为的隐瞒和对抗了。犯罪嫌疑人的“对抗条件”依赖于犯罪的行为记忆， 在犯罪嫌疑人实施犯罪活动的过程中， 那些能够证明犯罪行为的因素和犯罪事实暴露的可能性， 对犯罪嫌疑人心理的“对抗条件”产生了重要的影响。犯罪行为的记忆是犯罪嫌疑人自我确认的依据， 犯罪嫌疑人在被讯问过程中的一系列行为都是从这里开始的， 犯罪的记忆是犯罪嫌疑人对抗的前提， 没有犯罪记忆就不存在对抗的问题了。在讯问的空间里， 对犯罪行为的记忆是模拟产生、再现的， 在讯问的空间里， 讯问人员对犯罪行为的模拟程度， 对嫌疑人的对抗条件的认知有着重要的影响。讯问人员模拟的犯罪事实与犯罪嫌疑人的行为记忆相吻合， 犯罪嫌疑人的对抗条件就会自动丧失； 反之就会被强化。第二， 人的生理和心理的特征反映， 犯罪的行为记忆在讯问人员外来的信息刺激下被激活， 自然就会通过不同的渠道反映出来 （这是形体语言研究的结果）， 例如， 犯罪嫌疑人为了掩盖自己的犯罪事实， 对抗侦查讯问的基本方法就是“谎言”， 这种“谎言”在外来的信息刺激下， 总会通过说谎者的外部形体反映出来， 告诉别人自己在说谎。最后， 说谎者引发的心理焦虑， 促成了自我对抗条件的降低和削弱。由此， 犯罪的行为记忆是隐瞒犯罪事实的天敌。