下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
一、进行房地产税立法具有充分的法理依据
1.英国有多种形式的公有土地，包括中央政府层级的公有、地方政府层级的公有与公共团体的公有。这些公有土地可以通过规范的交易，形成土地使用权，有的使用期限长达999年，实际上公有的终极所有权已经被虚化了。但不论是公有土地还是私有土地，都要征收房产税（财产税或不动产税）。
2.新加坡。新加坡的土地主要有国有和私人所有两种形式。对于国有土地，一般采用拍卖、招标、有价划拨和临时出租等方式，将一定年限的土地使用权出售给使用者。新加坡在对国有土地使用权出售后，对所有房地产都要征收房地产税。
3.我国的香港地区。香港地区土地的政府所有制（属于土地公有制范畴）严格限制了土地所有权的转让，香港地区政府出让的只是土地的使用权，这与内地的情况类似。香港地区政府通过土地契约将不同期限的土地使用权。
批租给受让人，受让人通过承租取得规定期限内的土地使用权，并向香港地区政府一次性缴纳规定期限内的土地使用权出让金。香港地区在收取土地使用权出让金后，再按香港地区现行房地产税（差响税）制度在房产持有阶段征收。
在计划经济体制下，受苏联“非税论”的影响，在1978年以前的20多年里，把所有制差别作为判定税收能否存在的标准，认为国家不能向自己征税（指所得税，流转税作为价格的附加除外，下同），从根本上否认国家对国有经济征税的客观性和必然性。
1983年对国营企业实行第一步利改税，规定盈利的国有大中型企业根据实现的利润，按55％的税率缴纳所得税，税后利润在国家与企业之间再进行分配。之所以对国有企业征收所得税，其理论根据是：虽然国有企业的最终产权是国家的，但是它是市场的主体，具有相对独立的物质利益，是相对独立的商品生产者和经营者。国家首先作为社会管理者依据税法向国有企业征收所得税；然后，国家（政府）作为国有企业所有者参与企业税后利润分配。这即是说，征税与所有权无关。
这是一次重大理论突破，是科学的、正确的。由此可见，即使认为承载房屋的土地是国有的，对其开征房地产税，在法理上也是说得通的。
这既包括民营企业也包括国有企业，即拥有国有房地产的国有企业也是房产税的纳税人。
这清楚地表明，自房产税暂行条例生效以来，房地产的国有制早已不是征收房产税的障碍。
1986年国务院发布的《房产税暂行条例》第二条明确规定：“房产税由房产所有人缴纳。”
只是考虑到当时的现实情况，对“个人所有非营业用的房产”实行免税，但免税并没有否定持有房产的个人是房产税的纳税人，并且，免税的规定是可以根据实际情况作修改的。
根据产权理论，产权，包括所有权、占有权、使用权和收益权，使用权是可以转让的。在社会主义市场经济条件下，存在房地产市场，城市国有土地可以拍卖，这里拍卖（转让）的是一定时期的土地使用权，比如70年，这就是说，在此期间，实质上产权发生了变动，购买房屋的居民对房产（包括土地）具有所有权。
这也正如前面对英国、新加坡和我国香港地区的土地所有权的分析，这里有个“土地终极所有权”的问题。英国土地所有权分两种：一种叫free hold；另一种叫lease hold。free hold就是所谓终极所有权，lease hold就是必须签一个最长为999年使用期的租用协议取得使用权。保有环节的房产税对于这两种情形是全覆盖的。
用益物权，进一步从法理上明确了所有权与占有、使用及收益权之间的关系。
用益物权，是物权的一种，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利。比如，土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等。
《物权法》第一百一十七条明确规定：“用益物权人是对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第一百一十八条规定：“国家所有或国家所有由集体使用的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”可见，从法律的意义上讲，国有土地的使用权是物权中用益物权的一种，居民在一定期限内可以占用和使用，并且未来通过交易可以实现增值的收益，这种权利有排他性，因此完全可以作为征税的标的物，这在法理上是行得通的。
1.居民住房土地的性质属于生活资料（消费品），不适于公有制。这符合马克思主义的基本原理。马克思主张对生产资料实行公有制，以解决资本主义的剥削问题，而不主张对生活资料进行公有，更何况目前我国允许和支持民营（私营）经济的发展。
2.目前我国城市住房土地国有制，使用权规定为70年，70年以后怎么办？如果一直延续下去，最终所有权就被虚化，实质变成了私有。
3.《物权法》在“用益物权”概念下已给出了虚化终极所有权，而使住房的使用权自然续期的法律规定。
4.如果住房土地使用权不延期，事先就需要对不同土地使用期限的房价作出安排，这是相当复杂和困难的。