房地产税改革与地方税建设论文集最新章节_中国税务学会著

三、房地产税与“稳定税负”的关系

（一）如何理解“稳定税负”

十八届三中全会《决定》中提出，要“稳定税负”，这是从税收负担总水平来说的，即稳定宏观税负。一般认为，我国宏观税负有三个口径：小口径的宏观税负，即税收收入占GDP比重，2012年为19.4％；中口径的宏观税负，即财政收入占GDP比重，2012年为22.6％；大口径的宏观税负，即政府收入占GDP比重，2012年为35.4％。“稳定税负”，应该是稳定大口径的宏观税负，因为它对应的是整个政府支出，而小口径的宏观税负仅是其中的一部分。2012年税收收入占财政收入的85.8％，而占政府收入的比重仅为54.8％。

影响政府收入占GDP比重的因素是多方面的，主要有：①GDP增长与税收收入增长之间的关系。1994年税制改革以来，税收收入的增长大大高于GDP的增长，即税收弹性系数大于1，平均在1.5以上。今后随着GDP增速减缓，税收弹性系数会不断下降，如要保持小口径宏观税负稳定，就应使税收收入的增长与GDP的增长大体同步，即税收弹性系数稳定在1左右。②政府性基金的影响。目前，政府性基金中的主要部分是土地出让金收入，2013年达4.6万亿元，今后，随着“建立城乡统一的建设用地市场”，随着土地征收—补偿制度改革，土地转变用途后的增值收益大部分将成为农民的财产性收入，政府退出土地经营回归管理者的身份，土地出让金收入规模将会不断下降。③社保基金变动的影响。我国的社会保障制度包括两部分：通过社保基金缴费进行的社会保障和通过财政支出进行的社会保障。今后，随着“建立更加公平可持续的社会保障制度”“完善个人账户制度”“整合城乡居民基本养老保险制度、基本医疗保险制度”和“推进城乡最低生活保障制度统筹发展”等措施的推行，社保基金的较大变动将不可避免。④国有企业上缴利润比例变动的影响。经过多年的改革，国有企业，特别是中央大型国有企业，实力日益壮大，利润不断积累，但收益上缴比例偏低，2010年实现利润近2万亿元，相当于当年全国税收收入的27.1％，但该年上缴利润收入仅440亿元，占实现利润的2.2％。今后，根据《决定》的规定，要求“提高国有资本收益上缴公共财政比例，2020年提到30％”。这必将大大增加公共财政可支配财力。

以上分析表明，影响“稳定税负”的因素是多方面的，是上述因素共同作用的结果，这是可以通过测量作出合理安排的。

（二）房地产税改革与稳定税负的关系

目前的房地产税收体系的设计存在税种数量多、税基重叠交叉、设置环节不合理的问题。税种数量多，表现为：从大口径来说，房地产税收体系包括10个税种，占我国目前开征税种的一半以上。税基交叉重叠，表现为：一是纳税人房产占用土地，既要从量课征城镇土地使用税，又要从价计征房产税，如果是占用耕地，还要征收耕地占用税；二是对房地产产权发生转移所签订的契约或合同的双方均要课征印花税，对承受方还要课征契税；三是对房屋租金收入，既要征收营业税，又要征收房产税，还要征收个人所得税；四是对房地产转让收入既课征增值税，又按增值额课征土地增值税；对房地产开发的增值额既要计征土地增值税，又要计征企业所得税。设置环节不合理，表现为：房地产开发和交易环节的税种多、税负重，而保有环节的税种少、税负轻，甚至零税负。这样的税种设置助长了房地产的闲置、浪费和隐形交易，鼓励了炒房的投机行为，同时缺乏参与房地产保有阶段增值的再分配的有效手段。

未来对房地产税的改革，前提是稳定税负，不能额外增加民众的税收负担，改革范围是面向房地产税收体系的“一揽子”税制设计。具体而言，在开征保有环节的房地产税的同时，要减轻房地产开发、流通、租赁环节的税负；取消或合并现有房产税体系中的一些重复税种，将房产税、城镇土地使用税，统一合并为房地产税；考虑到未来集体建设用地流转后的土地增值收益部分，可以保留土地增值税，但需要对其税制设计进行简化；扩大资源税的税基范围，将耕地作为资源税的其中一个税目，对占用耕地的行为纳税；将契税合并到印花税中，避免承受方的双重纳税；推进增值税改革，将营业税中的不动产税改征增值税，实行较低税率；取消不合理收费等。2012年耕地占用税为1621亿元，城镇土地使用税为1541亿元，契税为2874亿元，合计为6036亿元，据测算营改增后，全行业直接减税5000亿元，加上间接减税8500亿元，合计约为13000亿元（张新，安体富，2003），不动产转让的营业税如果占营业税总额的比重达一半的话，减税大约为6500亿元，则房地产三个税种的收入加上不动产转让营改增的减收，合计约12536亿元。如果对“六五”至“十一五”（1981—2010年）的全国存量房501亿平方米，按照2010年商品房平均售价5029元／平方米，按照1％的税率和50％的折扣率计算，大约可征房地产税为12600亿元（安体富，葛静，2013），可以弥补营改增和其他税种减并的收入缺口。这种税制设计，一方面，“取消四个税，开征一个税” ，民众更容易接受；另一方面，增税和减税数额基本相抵，能够保障税负和收入格局的基本稳定。