聪明囚徒的两难抉择

“囚徒困境”说的是两名嫌疑犯被警察抓住，但警方没有足够的证据指控二人有罪。于是，警方把两个囚徒分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯，警察分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择。

若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，则此人将即时获释，而沉默者将被判刑10年。

若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判刑1年。

若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样被判刑5年。

用表格概述如下：

囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方的选择。两个囚徒该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从两个囚徒的角度看，他们之间互相合作，保持沉默就能得到最好的结果。但人类的天性总是首先从最有利于自己的角度去想问题，为此他们不得不仔细考虑对方可能采取的态度。就个人的理性选择而言，检举（背叛）对方所判刑期，总比沉默要低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择。

若对方沉默，背叛会让我获释，所以会选择背叛。

若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也会选择背叛。

二人面对的情况一样，所以，二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。结果二人同样服刑5年，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。

基于理性假设，也就是著名的经济人假设，两个基于“坦白从宽，抗拒从严”审讯的囚徒，从个人理性并追求个人利益最大化出发，产生的结局是，二人皆坦白，也就是背叛。这在四种策略中并不占优，那为什么不采用集体最优策略而进行合作？很简单，集体的优化，必然侵害个人利益的最大化。当然，这一切的前提是：破解这一困境的途径是打破信息孤立，而执法者的反制则是维持孤立或者加强威胁。 jGJArnOdbDIeink4XpRnpFOBBxGa11M17b9VwoxIv8+EqJ5Y8VdZz66MmUwYa2Re