中国有一句古话：“一个和尚挑水喝；两个和尚抬水喝；三个和尚没水喝。”三个和尚之所以会没水喝，其本质原因就在于一个制度上有缺陷的非合作性博弈。假设说只有一个水桶，在水的容量有限并且三个和尚偏好相同的情况下，如果一人独享一桶水，那么他得到的效用为1；如果两人分享，那么就各得1／2；如果三人分享，那么就各得1／3。因此，对于三个和尚来说，最好的办法就是把非合作博弈变为合作博弈。和尚们意识到最后的结果就是大家都不打水，而不打水每人所得的效用都是零。因此，他们可以采取合作的方式，比如两个和尚可以抬水，三个和尚时可以轮流打水。这时便形成了都打水的均衡，但是这个均衡具有不稳定性，只要其中一人不遵守规则，均衡就会被打破。对此，可以制定一定的惩罚制度，避免回到没水喝的状态。

三个和尚之所以没水喝就在于他们自私的本性。的确，自私是人的本性，是与生俱来的。这里说的自私不是道德意义上的自私自利、损人利己，而是自己行动和思维的动机或者目的。集体（他人）观念是在后天的实践中获得的，道德是社会的产物。

古人说“人之初，性本善”，也有人提出性恶论。其实“善”和“恶”都是道德意义上的说法，而人之初是不可能有道德意识的。

有一个关于猴子的故事：一群猴子被关在笼子里，在笼子的上方有一条绳子，绳子上拴着一根香蕉，并连着一个机关，机关又与一个水源相连。猴子们发现了香蕉，就有猴子跳上去够这个香蕉，当猴子够到时，与香蕉相连的绳子带动了机关，于是一盆水倒了下来，尽管够到香蕉的猴子吃到了香蕉，但其他猴子被淋湿了。这个过程重复着，猴子们发现，尽管有猴子吃到香蕉，但吃到香蕉的猴子是少数，而其余的大多数猴子都被淋湿。经过一段时间，有一伙猴子自觉地行动起来，当有猴子去够香蕉时，它们便揍那个猴子。久而久之，猴子们产生了合作，再也没有猴子敢去够香蕉了。

在这个故事里，猴子间产生了“道德”。如果这群猴子构成一个社会，它们也繁衍下一代，并会将它们的经历告诉下一代，渐渐地，猴子们便认为取香蕉的后果对其他猴子不利，从而认为去取这个香蕉是“不道德的”，它们也会自动地惩罚“不道德的”猴子。 kIlEhX1weuzIQvCLN9DxD5FqF/DmtJoZmzqWUOz5SGeaFENN2MhiQna1jaQfEu0B