每个人都有属于自己的道德标准，或许没有人会仔细想自己的道德标准到底是什么，但是这并不妨碍道德标准影响着我们的日常生活。

在儿童心理学的早期，心理学家们并不注重对儿童道德形成的研究，但是心理学家柯尔伯格却十分重视，并且展开了一些实验研究，最终得出自己的结论。

一个人在刚刚出生时，没有现在社会中所存在的道德是非观念。但是随着年龄的增长，孩子们逐渐产生了一定的道德是非观念。在不同的年龄阶段，孩子们的道德是非观念有一定的区别。为了研究儿童的道德发展水平，柯尔伯格设计了一系列的道德两难故事来进行实验研究，其中以海因茨偷药的故事最为典型。

有一个女人患有罕见的癌症，时刻面临着死亡的威胁。女人的丈夫叫作海因茨，海因茨夫妇的生活状况很一般。自从海因茨的妻子患病后，海因茨花尽了家中所有积蓄为妻子看病，但是妻子的病情并没有因此而好转，反而变得越来越严重。

在最后一次看病时，医生告诉海因茨：“你的妻子已经病入膏肓，这个世界上只有一种药能挽回你妻子的生命，那就是一位药剂师所发明的镭。这种镭能杀死你妻子体内的癌细胞，让她重获健康。”

医生的一番话让海因茨看到了希望，于是他赶紧去找那个药剂师，并向对方说明自己买药的意图。但是药剂师所提出的价格让海因茨由希望变成失望，因为镭的价格实在太昂贵了。且不说现在海因茨已经为妻子治病花去了很多积蓄，就算没有花掉那么多钱，海因茨也买不起这种药。

失望的海因茨开始想办法，他首先想到了借钱。于是，海因茨就开始忙着向亲戚朋友借钱，他花了很长时间，才借到了那种昂贵药物所需价格一半的钱。拿着这笔钱，海因茨找到那个药剂师说：“这是我借的钱，我现在只能出这么多钱。我妻子的癌症不能再继续等下去了，请你看在上帝的面子上，帮帮我们吧。等我妻子的病好了，我会努力工作赚钱，把剩下的钱还给你。”

海因茨的这番话并没有使药剂师感动，药剂师还是坚持原来的要求：没有足够的钱，就拿不到药。被逼无奈的海因茨终于绝望了。绝望的海因茨在一个晚上闯入药店，为了妻子偷走了那昂贵的药物。

在实验中，柯尔伯格找来不同年龄阶段的儿童，然后向他们讲述这个道德两难的故事。最后，这些儿童需要接受两个小时关于这个故事的访谈。在访谈过程中，柯尔伯格会录音，以便对儿童的道德发展情况做出分析，从而得出相应的结论。

柯尔伯格最初的实验是在芝加哥郊区进行的，有72名男孩参加了这个实验。柯尔伯格把这72个男孩分成三个年龄组，即10岁、13岁和16岁。在每个年龄组中，其中一半的人数来自中上等经济生活水准的家庭，而另一半是来自中下等经济生活水平的家庭。这些孩子都发表了自己的看法。

例如，13岁的男孩是这样评价海因茨偷药难题的：“这件事情本来就是药剂师的错，他是一个唯利是图的人，抬高药物的价格而不顾别人的死活。海因茨深爱他的妻子，所以才会偷药去救妻子。我觉得任何人面对海因茨的情况，都会像他一样，毕竟人的生命是最宝贵的。我相信他不会被关进监狱中，法官一定也是这么想的。”

16岁男孩的看法与13岁男孩稍有不同：“药剂师花费了很长时间和很大精力才发明了那种治疗癌症的药物，所以他有权决定药物的价格，尽管那个价格对普通民众来说高得离谱。我不觉得海因茨的做法是完全正确的，尽管我觉得任何人都会为自己的妻子那么做。海因茨这样做的结果就是，他因为触犯法律而进监狱，而他的妻子会得救。这是海因茨自己的选择，他有十分正当的理由可以这样去做。但是从法律的角度来看，海因茨的做法是错误的。”

柯尔伯格在实验研究中采用的是纵向研究法，经过长达十年的实验研究，柯尔伯格于1969年提出关于儿童道德发展的三水平六阶段理论。

第一个水平，又被称为“前习俗水平阶段”（或“前道德水平”）。这个阶段被细分为两个阶段：第一阶段，惩罚和服从的定向。这个时候的儿童是以行为的后果作为是非判断的标准。例如，在海因茨偷药的问题上，儿童会这样考虑，海因茨不应该偷药，因为这样会受到法律的惩罚；海因茨应该偷药，否则妻子就会死，而且他之前已经请求过药剂师。第二阶段，朴素的利己主义定向。这个时候儿童会以个人需求是否能得到满足而判定事情的好坏。例如，在海因茨偷药的问题上，儿童会这样考虑，海因茨不应该偷药，因为他的妻子对他并不好，没必要为妻子去冒险；海因茨应该偷药，因为海因茨的妻子对他很好，他应该为救妻子的性命而偷药，这是关心妻子的行为。

第二个水平，又被称为“习俗水平”（或“习俗角色遵从的道德水平”）。这个水平阶段被细分为两个阶段：第三阶段，好孩子定向。这个时候，儿童以“取悦别人就是对的”作为是非判断的标准。例如，在海因茨偷药的问题上，儿童会认为海因茨应该偷药，不管他的妻子对他好不好，他都应该去偷药，这是对妻子负责的表现；海因茨不应该偷药，因为即使他的妻子活下来了，也会因为海因茨的偷药行为而蒙受耻辱。第四阶段，维护权威的定向。以维护现有的法律和社会秩序为准则，尽量做到尽责尽职。例如，在海因茨偷药的问题上，儿童会认为海因茨应该偷药，这才尽到了做丈夫的义务；海因茨不应该偷药，虽然采取非常手段救妻子的命是合情合理的，但是偷东西触犯了法律。

第三个水平，又被称为“后习俗水平阶段”（或“自我接受的道德准则的道德水平”）。这个水平阶段被细分为两个阶段：第五阶段，墨守法律法规和社会契约阶段。把社会价值和个人权利作为判断是非的标准。例如，在面对海因茨偷药的问题时，儿童是这样看待的，海因茨应该偷药，法律虽然禁止偷盗行为，但是却没有考虑到因为救人而偷盗的情况，尽管海因茨偷药了，但是他是为了救人，应该改变的不是海因茨，而是法律规定，稀有药物应该按照公平的原则加以调节和控制；海因茨不应该偷药，因为偷药救人不属于正常夫妻的义务，海因茨已经为妻子尽到一个丈夫应尽的义务，如果海因茨去偷药，那么他这种行为将超出规范和职责。第六阶段，个人良心和原则的定向。是非标准是一种个人依照不同原则所确立的准则。例如，在面对海因茨偷药的问题时，认为海因茨不应该偷的理由是，海因茨想办法救妻子的性命这点无可非议，但是海因茨却没有考虑到其他人也需要这种珍贵的药物，他的做法对其他人不公平；认为海因茨应该偷药的理由是，为了救人性命而去偷药是值得的，对每一个有道德的人而言，生命都是可贵的。

延伸阅读

除了海因茨偷药这个道德两难问题，柯尔伯格在做实验时还经常用到一个“弟弟的难题”的故事。

乔的父亲曾经承诺，如果乔能自己挣够50美元，那么他就可以拿着这笔钱去野营。但是后来乔的父亲后悔了，命令乔把50美元都交给他。乔为了去野营就撒谎说，他只挣了10美元。把10美元交给父亲后，乔拿着剩下的40美元去野营了。在参加野营之前，乔把撒谎的事情告诉了弟弟阿历克斯。请问，阿历克斯应该把事情的真相告诉父亲吗？

13岁孩子的答案是，一方面，阿历克斯应该把事情的真相告诉父亲，因为他如果不告诉父亲，父亲就会生气，这样阿历克斯就会挨打；另一方面，阿历克斯应该保持沉默，否则他的哥哥乔会揍他。

16岁孩子的答案是，如果阿历克斯不告诉父亲，父亲发现后会不再信任阿历克斯；如果阿历克斯把真相告诉父亲，那么哥哥就不再信任他。 UNgZLsGSfeLGi2Aq2+/UYZQsr2z7RFfw+lo6QBAuOO4RxIS0j4z4wWpdSWCN4vAP