结语

这篇文章在写了十二章之后应该告停了。这并非因为再往下写已无话可讲，而是因为再讲下去篇幅过长，文体也必须改变，何况在材料的分析研究上我还没有准备好。近三十年来，国内出版的研究金元全真道史的著述，为数相当可观，仅我个人搜集到的论文、专著已逾六十种。消化这些著述是要花很多时间的，不能囫囵吞枣，草率从事。

在结束本文的时候，我想谈一点感想，是关于怎样对待史料的。七十年前，陈垣先生著《南宋初河北新道教考》，讲到金元全真道史研究的一个有利条件，即史料非常丰富。他说：

全真史料，所在皆有，与大道、太一不同。余昔纂《道家金石略》，曾将《道藏》中碑记，及各家金石志、文集，并艺风堂所藏拓片，凡有关道教者，悉行录出，自汉至明，得碑千三百余通，编为百卷，顾以校雠不易，久未刊行。其金及元初部帙，十之一属道教旧派，十之二属大道、太一，十之七皆属全真。……故今考全真，即以此书为基本史料，只患选择不精，考订不审，组织不密，不虞史料阙乏也。且前有《甘水仙源录》、《祖庭内传》，近有《长春道教源流》，皆全真旧史，足供参证。

《道家金石略》经陈智超、曾庆瑛两位校补，于1988年出版，现今已是道教史研究者的必读书。全书正文一千三百余页，金元全真道部分约占四百页，计五十余万字，分量可谓重矣。如果考虑到另有一批不属于金石文字的金元全真史料尚存于世，则今人可以读到的金元全真史料当有百万字左右。难怪陈垣认为，研究全真道史“不虞史料阙乏也”。

然而，史料的阙乏与否，只能相对而言。单是一个王重阳的生平事迹，就存在许多空白点，使研究者感到史料不足，何论其他。因此，准确地讲，我们可以承认金元全真道史料丰富，但不可言其不缺。

面对丰富的史料，研究者需要注意甚么呢？陈垣从史料的选择、考订、组织这三个方面提出了要求。这无疑是对的，但也是远远不够的。作为一个富有经验的历史学家，陈垣在写《南宋初河北新道教考》的时候，是对史料做了一些选择、考订、组织工作的。但是，正如我们已经看到的，这本书留下了许多缺憾，其主要论点是不能成立的。原因在哪里？我想原因就在他以古人自况。从他书中出现的种种问题看来，他的遗民说不是产生于认真研读全真史料之后，而是产生于研读史料之前。先入之见支配了他对史料的选择、考订和组织。他只顾从史料中摘取自己需要的话语，没有准确、全面、客观地研读所引史料的原文，也没有深入了解该文作者的状况，由此造成了不少失误。我这样讲，并不是说史学工作者在每项研究开始的时候不能有任何先入之见，而是说应该全面、客观、准确地审读和分析史料，在从史料的研究中取得确凿的事证以后，还要用事证来检验自己的见解，切勿让自己的主观之见支配取证工作。

因为读今人著述，感到随意对待史料的风气愈来愈盛，故而书此一笔，以提醒年青的史学工作者。

2010年8月完稿于温哥华
（本文原载《中华文史论丛》2010年第4期） DYK4qMS2psfuAvjb6GI5xWXVYLD/lDP18nqxEVpOBpcY+Jo4a8BTIsvmz3SSn1Jw