2010年，《纽约时报》与许多主流报纸非常显著的一个区别在于，它的记者不必日复一日地担心失业或报纸停刊。 在2010年普利策新闻奖公布当天，《纽约时报》捧回三个奖项，比尔·凯勒说：“我们在这里见证了新闻业将死的说法的夸大其辞。新闻业还好好地活着，并且生机盎然，尤其是《纽约时报》。” 之后，庆祝活动开始，大家握着倒上了香槟的塑料杯，在人们陶醉于为纸媒、网媒和数字化创新之间的合作而欢呼的时刻，新闻编辑室退到了不受重视的角落。但这并不是因为它自怜、恐惧或担心自己未来的发展。偶尔也有人拿公司股票价格的惨淡开开玩笑（事实上，在股票从2002年的最高点51美元跌落，又在2009年从跌到谷底的4美元反弹之后，如今又重新涨到了12美元之上，人们已经欣喜不已了）。记者詹妮弗·安德森（Jennifer Anderson）告诉我：

在参加各种晚宴时，经常有人会问我在新闻业消亡后想从事什么工作。可我根本就没考虑过这个问题。我就是每天做好自己的工作，没时间去考虑这个问题，而且我也并不相信新闻业会死。

《纽约时报》仍然有着与美国同行不一样的资源，还有1000多名编辑。这一事实让很多与我交谈过的记者感到安慰。因此，我的实地调查所展示的主要是一个数字技术带来的变革的故事，而绝非记者们应对经济衰退的故事。

不过，在真正开始之前，有必要先了解一下对《纽约时报》开展研究的相关背景和语境。为什么是2010年？为什么是新闻业发展的这一时刻？对此，本章将简要回顾很多新闻业观察人士所熟知的事——传统报业的衰落，但这并非又一个“新闻之死”的故事，尽管《纽约时报》在适应数字化时代的过程中，肯定存在潜在的经济成本和收益问题，以及即时、互动和参与如何成为新闻工作的重要组成部分。因此，为了把本书作为整体来考虑，有必要把我进入《纽约时报》新闻编辑室时那里的经济状况作一介绍。尽管相比绝大多数同行，这里的记者基本上并不理会这些。

但是，《纽约时报》究竟是如何走到2010年这一步的呢？《纽约时报》并没有清晰的新闻工作的网络发展史，更像是新闻编辑室各种工作人员一起拼凑的零零碎碎的故事集。在对网络史的研究进入尾声时，我仍心存疑问，但在其2013年买断式裁员30人之后，人们告诉我这个机构的许多记忆已经远去。因此，我打算由我们所知道的《纽约时报》向数字时代过渡的这个地方作为起点来进一步开展研究。 9TL7f2VMoKDsjNlko5+7KFe4U9p4AIdDrOtQwhcuuJ2rioS4dsKkNqj1bJv4/Is1