下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《红楼梦》开篇推出一块顽石，编织了一个优美隽永、意味深长的亚神话故事。说女娲炼石补天之时，“于大荒山无稽崖炼成……顽石三万六千五百零一块。娲皇氏只用了三万六千五百块，只单单剩了一块未用，便弃在此山青埂峰下。谁知此石自经煅炼之后，灵性已通，因见众石俱得补天，独自己无材不堪入选，遂自怨自叹，日夜悲号惭愧。一日，正当嗟悼之际，俄见一僧一道远远而来”，便苦求将他携入红尘，在“那富贵场中、温柔乡里受享几年”。
那僧那道发了慈悲，袖之而去，使其历尽离合悲欢炎凉世态，又回归大荒山。又不知过了几世几劫，因有个空空道人访道求仙，忽从这大荒山无稽崖青埂峰下经过，见此大石字迹分明，编述着此灵石亲历红尘的一段故事。于是“检阅一遍”，以为“实非别书可比”，“方从头至尾抄录回来，问世传奇”。这就是《石头记》，亦即《红楼梦》。
《红楼梦》开篇的“大荒山”是否有所指，石头是否确有出源？一直是红学界神秘莫解的难题。
最早给《红楼梦》做评注的人，没有留下姓名，只留下一个号——脂砚斋。一般认为，他与曹雪芹有着很亲密的关系。他为《红楼梦》写下大量评语和批注。其中开篇第一回的“大荒山无稽崖”处，侧批为“补天济世勿认真，用常言：荒唐也，无稽也”；在“青埂峰”处眉批为“自谓落堕情根故无补天之用”。
似乎告诉人们，这里的“大荒无稽青埂”，只是“荒唐无稽情根”而已，用的是通常说法，勿认真。
人们不知脂评中也有“隐情”，他所言“落堕情根”，实为落堕“清根”（长白山）之谓。诚如清人王希廉所言，《红楼梦》一书拟名有个规律，凡人名、地名，皆有借音，有寓意，从无信手拈来者。开篇“大荒山无稽崖青埂峰”这一显要的去处，反倒没有谐音寓意，只是了无深意的“荒唐无稽情根”之“常言”，符合作者拟名规律和曲笔隐逸的手法吗？不是太反常了吗？
长久以来，人们惑于脂砚斋的“荒唐”一注，也就“荒唐无稽情根”地盲目跟进，毫不顾及脂评的“荒唐”一注，明显违背作者拟名规律，也不理会“情根”一词造作费解，更不去探讨脂砚斋是否故施迷雾，模糊“大荒山”的真面目，致使《红楼梦》开篇“大荒山”的考证和研究，长久以来没有太大的进展。特别是20世纪五六十年代“社会批评派”一统红坛，对此“荒唐”一注视同“神谕”，深信不疑。况且脂评的“荒唐”“无稽”，很符合从西方“拿来”的小说理论，即认为小说的人物、情节都是虚构的，《红楼梦》也不例外。全不顾中国小说脱胎于史传和寓言，具有史的真实，并寓以微言大义这一特征。谁追索《红楼梦》中史的真实和微言大义，就是“猜笨谜”“牵强附会”“耸人听闻”“奇谈怪论”等等。致使石头的出源“大荒山”的考证和研究，陷入停顿，直接阻碍着对作品主旨立意和人物形象的理解。
依据曹雪芹的写作规律，大荒山必有所指，顽石必有所喻。大荒山的考释，决定着对《红楼梦》最本质的把握和言说，是横陈在红学研究者面前一座不可逾越的山岭。
前些年，也曾有人不肯拘泥于脂评的“荒唐”一注，着力寻找书中的“大荒山”的隐寓。搜索结果发现长江三峡的巫山和北京西郊的香山与曹家有些瓜葛，故有了“巫山说”和“香山说”。
“巫山说”流行多年，主要依据曹雪芹祖父曹寅的一首歌谣——《巫山石歌》：
巫峡石，黝且斓，周老囊中携一片，状如猛士剖余肝。坐客传看怕殑手，扣之不言沃以酒……雷斧凿空摧霹雳，娲皇采炼古所遗，廉角磨砻用不得……嗟哉石，宜勒箴。爱君金剪刀，镌作一寸深，石上骊珠只三颗，勿平崄巇平人心。
“巫峡石，黝且斓”，写这块石头黑黝黝的，有漂亮的纹理。“雷斧凿空摧霹雳，娲皇采炼古所遗，廉角磨砻用不得”，说的是这石头来历非凡，不仅经历过霹雷电闪的轰击和灼烧，还经女娲采炼过……有人据此认为书中大荒山指长江三峡的巫山。
曹寅的这首《巫山石歌》，气势恢宏，感情激越，是他的诗词中较为优秀的一首长歌。作者从巫山石入手，写了巫峡的凶险，船工性命系于毫厘间，表达了作者“铲平崄巇作平地”的伟大抱负。
《红楼梦》中的灵石有巫山石的投影，或者说有巫山石某些原型特征，是有可能的。因曹寅是作者曹雪芹的祖父，曹雪芹肯定读过这首长歌。但由此结论为《红楼梦》中的大荒山是指巫山，幻化为贾宝玉的娲石就是巫山石，则很难立得住脚。
巫山处于四川与湖北两省交界处，巫山石出于长江三峡，三峡从来没被称为“大荒之野”，巫山也从未叫过大荒山，更找不出“无稽崖青埂峰”这类谐音寓意的崖与峰，且与满族的出源毫无关联，看不出作者置顽石于此山的寓意，也不会从中获得什么象征和隐喻。因此，巫山不会被作者选中作为《红楼梦》开篇灵石的出源地。
香山位于北京西郊，是大清正白旗建锐营所在地。雍正六年，曹家被查抄，举家北归回京。曹家属于正白旗包衣籍，是在旗的人，只有归旗管理之一途，回到正白旗所在地香山的可能性不是有与没有的问题，而是不容选择。
香山一带有许多曹雪芹写作《红楼梦》的传说和掌故，胡德平先生《说不尽的〈红楼梦〉——曹雪芹在香山》一书做过翔实的考证。这本书独特的价值在于，提供了许多鲜为人知的曹雪芹在香山的传闻，包括曹雪芹写作《红楼梦》的背景、香山旗人的风物传说和掌故，以及雍乾朝“三教合流”在香山的存在。这本书还用不少篇幅介绍了《红楼梦》某些素材来自香山的可能性。作者非常清醒和理智，并没有肯定地讲“大荒山”系指京西的香山、幻化为贾宝玉的“通灵宝玉”取材于樱桃沟的元宝石。只是从曹公选取素材角度谈到“大荒山”参照香山背后的天太山、“顽石”参照于元宝石、“太虚幻境”参照于卧佛寺的可能性。这种追踪蹑迹的思考，追寻补天剩石艺术原型的探索精神，是值得肯定的，比守着脂砚斋“荒唐无稽”炉灶在那儿炒剩饭要有价值得多。
然而，在香山地名演变中，没有出现“大荒山”之称谓，更没有女娲补天的传说。何况僧道携石“飘然而去，竟不知何方何舍”，说明走了一段较远的路，才落尘于京都。香山位在京都西郊，何劳远来？故香山不大可能是书中所指的“大荒山”。
既然“虚拟说”不尽人意，“巫山说”“香山说”缺乏实在的依据，那么书中“大荒山”究竟指哪座山呢？
《红楼梦》中“南省”，系南直隶省的简称；“东省”是指吉林省。那时的“吉林北接龙江、南辅辽沈，为东方四达之衢，不知其地域广远，东至库页岛，跨海外数千里，东北至赫哲、费雅喀部落，延袤三千余里，重关巨扃，捍卫天府，实为东北第一雄镇，不仅远迎长白，近绕松花。称形胜之美也”。
东省
三千里江山，实为满族“发祥重区”，北方民族文化之渊薮。
《红楼梦》揭示大清王朝社会生活，而大清王朝是以满族贵族为主体建立起来的，学界历来对此本无异议。可是，一到具体评介《红楼梦》的时候，就转到汉文化中，特别是去佛道文化中寻找答案，难免出现理解上的误差。
《红楼梦》既然揭示大清王朝社会生活，书中必然要涉写满族的历史和文化。作者直言不讳地告诉人们：“至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿。”只是凡这些大关节文字，作者无不曲笔隐逸，让人一眼难以看破。
1990年8月9日，《吉林日报》发表笔者的《〈红楼梦〉与长白山——大荒山小考》，揭示《红楼梦》开篇的“大荒山”隐写长白山。曹公高屋建瓴，从大清之根脉的长白山写起，这并非什么高深理论，只是一个按揭手法，一层窗纸，一捅就破，顺理成章。故文章发表后，反响较大。当时受报纸篇幅制约，无法展开来分析论证。
《红楼梦》开篇的“大荒山无稽崖青埂峰”及娲石入世，显然关乎作者立意根本，关乎《红楼梦》主题思想的指向，有进一步深入思考和论证的必要。
长白山是东北亚绝大名山。长白山脉以主峰白头山
为中心呈放射状，其范围北至松花江和三江平原南缘，西至中长铁路，东至乌苏里江、绥芬河口及朝鲜北部沿海，东南至朝鲜平壤、元山一带。其支脉伸展到辽东之千山、医巫闾山，并南伸为金州半岛。从地脉上看，又伏于海，结铁山、长山诸岛，陆行直入蓬莱，旋西南为泰山。故有“泰山之龙，发脉长白”之说。
大荒山远眺 宗玉柱摄
长白山在不同历史时期有不同的称谓，春秋战国时，称不咸山，汉魏时叫盖马大山，魏晋南北朝时称大荒山（有时异写为“太皇山”）、徙太山，唐代称太白山。自辽金始，长白山之名开始普遍使用，成为定名。其主峰称白头山，满语珊延乌珠阿林。就是说，在相当一段历史时期，内地人称长白山为大荒山，曹雪芹写书时，大荒山之名，已鲜为人知，被作者按揭入书。
大荒山之名，最早见于《山海经·大荒西经》：
大荒之中，有山名曰大荒之山，日月所入。有人焉三面，是颛顼之子，三面一臂。三面之人不死。是谓大荒之野。
这里所论“三面一臂”之乡，晋人郭璞注明其地在长白山勿吉部：
言人头三边各有面也。元菟太守王颀至沃沮国，问其耆老，云：“复有一破船，随波出在海岸边，上有一人，项中复有面，与语不解，（了）不食而死。”此是两面人也。吕氏春秋曰：“一臂三面之乡也。”
郭璞注解其大荒山在沃沮国。沃沮、窝集、勿吉、乌稽等，皆一音之转，意为森林部落人。历史上，勿吉人是环白头山原住民，至少已有四五千年的居住史，被视为现今满族的先世，故《红楼梦》开篇有“无稽崖”，即“勿吉哀”之叹。
郭璞所注“元菟太守王颀至沃沮国”，是指三国曹魏正始六年春，即公元245年春，曹魏名将幽州刺史毌丘俭，派大将玄菟太守王颀追击高句丽东川王，从长白山南的辑安（今集安），直至长白山东北的南沃沮（珲春以东）的大海边。当时，玄菟郡的治所在现今朝鲜咸兴平野，从那儿看长白山，正是“日月所入”之山。从郭璞所注可知，《山海经·大荒西经》所记“大荒之山”，系指勿吉人居地长白山无疑。
《山海经》是上古时期一部神话地理专著，十八卷，三万一千余字，分《山经》和《海经》，片段地记载着早期人类活动的空间、范围，以及地理、历史、神话、宗教、动植物、矿产医药等诸多方面的内容。传为大禹、伯夷所著，后人考证，《山海经》不是出自一二人之手，也不是作于一时，大约成书于战国，经秦汉又有增删。所记上古神话，如精卫填海、夸父追日、刑天断首、鲧腹生禹等，至今仍为人所津津乐道。所记会稽山、王屋山、泾水、渭水、巴国、肃慎国、朝鲜、倭国、苗民、鹦鹉、猩猩、鲤鱼、鳝鱼、芍药、松柏、桃、柳等名称，以及大荒山之名，一直为后人所用。
或者有人会问，大荒山指长白山应载入《山海经·大荒北经》，却载入大荒西经，方位不对吧？既然山载于大荒西经，就不可能有三面之人“随波出在海岸边”。
郭璞好像料到读者会有此问，又注云：“然地在西荒，何可云出（在海岸边）？此神话之山，诚不可以常理推之。”郭璞所说“大荒山”是神话中的山，不可用常理推之，也讲得通，但说服力不强。《山海经》编简错乱，为学界所公认，本应归入北经的山，错乱到西经，本应归入西经的内容，被编入北经的情况也不少。再者，上古时代，方位是从观测太阳东升西落来确定，人们只有二维方向观，西与北不是区分得那么分明。对此，何新先生说得很明白：“上古人凡地理言南者，皆可与东通。而凡言北者，又均可与西通。非同于后世以为东、西、南、北四向所迥然相反者……虽然古书中常见东与南、西与北的混淆，却很少见到东与西或南与北的混淆。”
加之材料来自四面八方，个人处于不同方域观测记录，所言多有抵牾。由此观之，大荒山载入《山海经·大荒西经》也就不足为怪了。
长白山之为“大荒山”一称，亦载于《魏书·勿吉传》《北史·勿吉传》，均记为“太皇山”：
（勿吉）国南有徒（徙）太山，魏言太皇，有虎豹罴狼皆不害人。人不得山上溲污，行迳（径）山者，皆以物盛去。
（勿吉）国南有從（徙）太山者，华言太皇，俗甚敬畏之，人不得山上溲污，行经山者以物盛去，上有熊罴豹狼皆不害人，人亦不敢杀。
《魏书》与《北史》所记大同小异。此“太皇山”，不能读太皇山，仍须读如大荒山。诚如高句丽的“好太王碑”，须读如“好大王碑”。《魏书》与《北史》中“魏言太皇”“华言太皇”，均指内地人称长白山为大荒山，太皇，只是“大荒”更加尊隆的写法。
《广雅·释诂一》：“太，大也。”《辞源》：“太，极大。又通大。”“太皇”，本指极大。“皇”，亦通“荒”，《楚辞·惜誓》：“独不见夫鸾凤之高翔兮，乃集大皇之野。”注云：“大皇之野，大荒之薮。”
故此，《魏书·勿吉传》《北史·勿吉传》中的“太皇山”，属于异写，当读如“大荒山”。这里的“荒”或“皇”，并非指旷远荒芜之意。《说文解字》：“皇，大也。”《辞海》：“荒，大也。”可见，当大荒山专指长白山的时候，意为大大的山，绝大的山。
女真人的铜壶
从前，认为大荒山与不咸山一样，均是长白山古称或异称，现在看来，这种说法不准确。显然，在长白山名称演变中，曾存在过内地华夏人和东省女真人两套称谓系统，辽金以前很长一段历史时期，内地称长白山为“大荒山”（有时写作“太皇山”）；北方的少数民族，特别是女真人，称长白山为果勒敏珊延阿林，即长长的白山，其主峰称珊延乌珠阿林，汉译为白头山。白头山，并非朝鲜人为之定名，朝鲜语承汉译，读音为“伯都申”。附记于此，望读者明鉴。从下表会看得更清楚：
随着辽金政权的强势南下，内地的“大荒山”之名，被北方的“长白山”之称谓所取代，长白山始成定名，“大荒”之名遂鲜为人知。这恰好被曹雪芹借用过来，把娲石植入“清根”的长白山，既隐蔽，又有所按揭，底定了一个绝大的象征和隐喻。