下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我对语言有兴致，因为它损伤我，或诱惑我。那会是某个阶级的好色行为么？什么阶级？资产阶级么？它对语言毫无兴味，甚至不再将语言视作奢侈品，不再视作充满生命力之艺术的要素（“伟大”文学的死亡），而仅仅将其视作工具或装饰（詀辞抒藻）而已。大众么？那儿一切神奇或诗意的活动都消失了：不再有狂欢节，也不再有辞语游戏：隐喻死了，小资产阶级文化划定了陈规旧套之域。（劳动阶级并不必然拥有与其作用、力量和美德相应的语言。如此：团结之解体，共鸣之离失——此处充满力量，彼处屑屑不足道。整体化幻觉的批评：不论什么组织，均首先使语言统一；然而它不必关注整体。）
剩下了一个小岛：文。等级、权势的快乐吗？悦也许是，醉则不是。
我坚信，没有意指过程（没有醉）会出现于一种大众文化（une culture de masse）内〔将此与主体文化（la culture des masses）区分开来，犹若水火相区分一般〕，因为此文化之模式是小资产阶级的。这恰是我们（历史的）矛盾特性，意指过程（醉）完全在一种极端的两中择一内寻求庇护：要么是在权势的运用之中（资产阶级文化衰弱的结果），不然便是在某种乌托邦的观念之中（一种未来文化的观念，源自彻底、闻所未闻、无以预见的革命，现今无论何人写及此，只知晓一件事情：便是如摩西一般，不会进入其中）。
醉的非社会性。它是社会性的陡然迷失，然而随之并不重新散落于主体（主体性）、个人、荒僻处：一切都迷失了，不剩点滴。隐秘的极端状态，电影的黯黑画面。
所有社会意识形态分析均与文学的幻象性质相一致（这使得那些分析失却了所含的几分确切性）：作品最终是由社会上受挫或无力量的阶层来写的，由于其历史、经济、政治的处境而超越了争斗；文学乃是此受挫的表述。这些分析忽略了（这倒反而是正常的，因为它们的诠解方式是对所指作专一而固着的研究）写作的惊人的背面：醉：醉可历经数世纪自某些文之内喷涌而出，不过，这些文被写入于最黯淡的荣光之中，最阴沉的哲学的荣光之中了。