第三章
有效需求原则

Ⅰ

我们先要用几个名词，其精确定义则以后再下。设技术、资源与成本三种情况不变，则当一雇主雇用某特定量劳工时，他必有两类支出：第一类是他付给生产原素（不包括其他雇主），以取得其当前（current）劳役者，可称之为该就业量之 原素成本 （factor cost）；第二类是他付给其他雇主，以购买其产品者，以及他因使用机器设备，不让其闲散而蒙受的牺牲，可称之为该就业量之 使用者成本 （user cost）。 由此所得产物之值，其超过原素成本与使用者成本部分，则为利润，利润即雇主之 所得 （income）。所谓原素成本，乃从雇主立场而言，当然，从原素看来，原素成本就是他们的所得。故原素成本与雇主利润二者，乃因雇主雇用该量劳工而产生的 总所得 （total income）。雇主在决定应该雇用多少工人时，以达到最大利润为决策准绳。为方便起见，我们不妨采取雇主观点，而称由某特定就业量所产生的总所得（即原素成本 加 利润）为该就业量之 收益 （proceeds）。在雇主心目中，每一就业量有一最低预期收益，若低于此数，便不值得提供该就业量；此最低预期收益，可称为该就业量所产产物之总供给价格（aggregate supply price） 及 ^[4] 。

由此，设技术、资源以及原素成本三种情况皆不变，则一厂、一业以及工业全体之就业量，乃决定于雇主们由该相应产量所能预期获得之收益 。雇主们必设法使就业量达到一个水准，在该水准上，预期收益超过原素成本之数——即利润，达到最大量。

令Z为雇用N人所产产品之总供给价格，Z与N之关系，可写作Z=φ（N），称之为 总供给函数 （Aggregate Supply Function） 。同样，令D为雇主们预期由雇用N人所能获得之收益，D与N之关系可写作D=f（N），称之为 总需求函数 （Aggregate Demand Function）。

今设当N取某特定值时，预期收益大于总供给价格，即D大于Z，则雇主们见有利可图，必欲加雇人工；必要时不惜抬高价格，竞购生产原素；直至N之值，使Z与D相等而后止。故就业量决定于总需求函数与总供给函数相交之点，盖在此点，雇主们之预期利润达到最大量。D在总需求函数与总供给函数相交点时之值，称为 有效需求 （effective demand）。此即就业通论之要旨。以下各章，大部分在探讨何种因素决定此二函数。

反之，经典学派所谓“供给会自己创造自己的需求”这句笼统话，实在对此二函数间之关系，作了一个特殊假定。因为，“供给会自己创造自己的需求”这句话，一定是说： 不论N取何值 ，即不论产量与就业量在何水准，f（N）与φ（N）常相等。故当N增加，Z〔=φ（N）〕增加时，D〔=f（N）〕亦必与Z作同量增加。换句话说，经典学派假定着：总需求价格（或收益）常与总供给价格相适应，故不论N取何值，收益D常与总供给价格Z相等。这就是说，所谓有效需求，不是只有一个唯一的均衡值，而是有无穷数值，每值都同样可能；故就业量变成不确定，只有劳力之边际负效用，给予就业量一个最高限度。

假设这是对的，则雇主间之相互竞争，必使就业量扩张到一点，在该点时，总产量（output as a whole）之供给不再有弹性，即当有效需求之值再增加时，产量不再增加。显然，这就是充分就业。在上章中，我们从劳工之行为方面着想，给充分就业下了一个定义。我们现在达到了另外一个等值（equivalent）标准：所谓充分就业者，即当对劳力产物之有效需求增加时，总就业量不再增加之谓也。故萨伊定律所谓不论产量在什么水准，总产量之总需求价格恒等于其总供给价格，实际上等于说，社会上无阻挠充分就业之力量。不过，如果萨伊定律并不是关于总供需函数之真正定律，则经济学缺少了很重要的一章，一切关于总就业量之讨论，徒属词费。

Ⅱ

在现阶段，把以后各章所要详细说明的就业理论，先作一简略提要，也许有助于读者——虽然也许不易完全了解。所用名词，以后都要细加定义。在本提要中，我们假定货币工资率不变，每雇用一人之其他原素成本亦不变。这些假定只是为行文方便而设，以后可以取消。本理论之重要特征，并不因货币工资率等等之是否可以改变而受丝毫影响。

本理论可以简述如下。当就业量增加时，总真实所得也增加。但社会心理往往如斯：总真实所得增加时，总消费量也增加，但不如所得增加之大。故若整个就业增量，都用在满足消费需求之增加量上，则雇主们将蒙受损失。故欲维持某特定就业量，则当前（current）投资量必须足以吸收在该就业量之下，总产量超过社会消费量之部分。盖若投资量小于此数，则雇主们之收入，将不足以引诱彼等提供该就业量。由此，设社会之消费倾向（propensity to consume）不变，则就业量之均衡水准决定于当前投资量；所谓均衡水准者，即在该水准时，雇主们既不欲扩张，亦不欲缩小其雇佣人数。当前投资量则又决定于投资引诱（inducement to invest），投资引诱则又决定于两组势力之相互关系，第一组为资本之边际效率表，第二组则为各种期限不同、风险不同的贷款利率。

故设消费倾向与新投资量不变，则只有一个就业水准，与均衡相符；任何其他水准，总产量之总供给价格，皆与其总需求价格不相等。此均衡水准不能 大于 充分就业，即真实工资不能小于劳力之边际负效用。但是一般说来，我们并没有理由，可以期望此均衡水准必 等于 充分就业。与充分就业相吻合的有效需求，实在只是一个特例，只有当在消费倾向与投资引诱之间，有一特殊关系存在时，方能实现。经典学派即假设此种特殊关系之存在，从一种意义上说，这种特殊关系乃是最适度（optimun）的关系，只有在下列情形下方能存在，即或由于偶然巧合，或由于有意设计，当前投资量恰等于在充分就业情形之下，总产量之总供给价格与社会消费量之差。

本理论可以归纳为下列几个命题：

（一）设技术、资源与成本三种情况不变，则所得（货币所得与真实所得二者）定于就业量N。

（二）一社会之所得与该社会之消费量（后者以D ₁ 表示之）这二者之间之关系，定于该社会之心理特征；此种关系，可称之为 消费倾向 。换言之，设消费倾向不变，则消费量定于总所得量，亦即定于总就业量N。

（三）雇主们决定雇用之劳工数N，乃定于 二 者之和（D），即可以预期于社会之消费量D ₁ ，以及可以预期于社会之新投资量D ₂ 。D即以上所称 有效需求 。

（四）因D ₁ +D ₂ =D=φ（N），其中φ代表总供给函数，又因从上（二），D ₁ 为N之函数，可写作x（N），x定于消费倾向，故有φ（N）-x（N）=D ₂ 。

（五）因此，均衡就业量乃定于（i）总供给函数φ、（ii）消费倾向x，与（iii）投资量D ₂ 。此即就业通论之要点。

（六）工资品工业中劳力之边际生产力，随N之增加而递减，而前者又决定真实工资率，故（五）受以下限制：当真实工资率减低至与劳力之边际负效用相等时，N即达到其最大值。故并不是D可以任取何值，而货币工资皆可保持不变，故欲知就业理论之全貌，货币工资率不变这个假定，必须撤销。

（七）依照经典学派理论，则不论N取 何 值，D皆等于φ（N）；故只要N小于其最大值，就业量皆在中立均衡状态（neutral equilibrium）。而雇主间之相互竞争，必能使N达到此最大值。在经典学派看来，只有这点才是稳定（stable）均衡点。

（八） 就业量增加时 ， D ₁ 增加 ， 但不若D增加之甚 ：因为当我们所得增加时，消费量增加，但消费量之增加小于所得之增加。解决实际问题之线索，就在这个心理法则上。由此法则，故就业量愈大，则Z（相应产量之总供给价格）与D ₁ （雇主们可以预期从消费者身上收回部分）之差别愈大。设消费倾向不变，则除非D ₂ 逐渐增加，以弥补Z与D ₁ 间距离之逐渐扩大，否则就业量不能增加。故除非真像经典学派所假定的那样，当就业量增加时，总会有若干力量使D ₂ 增加，足够弥补Z与D ₁ 间距离之逐渐扩大，否则可能N尚未到充分就业水准，而经济体系已达到稳定均衡状态，N之实际水准则定于总需求函数与总供给函数相交之点。

故劳力之边际负效用（以真实工资衡量）并不决定就业量，在某特定真实工资率之下所可能有的劳力供给量，只决定就业量之 最高 水准。消费倾向与新投资量二者才决定就业量，就业量又决定真实工资水准——并不是颠倒过来。设消费倾向与新投资量所产生之有效需求不足，则实际就业量将小于现行真实工资率之下，所可能有的劳力供给量，而均衡真实工资率，将 大于 均衡就业量之边际负效用。

这种分析，可以解释为什么会有可富而不富（poverty in the midst of plenty）这种矛盾现象。因为只要有效需求可以不足，则就业量就可以——而且常常——在没有达到充分就业水准 以前 ，即行中止而不再增加。有效需求之不足，常常阻碍生产——虽然劳力之边际产物，尚大于就业量之边际负效用。

而且社会愈富，则其实际产量与可能产量之差别愈大，经济制度之弱点亦愈易暴露而令人愤慨。一个贫穷社会，往往以其产品之大部分用之于消费，故只要有小量投资，即可造成充分就业。反之，在一富裕社会中，设欲令富人之储蓄倾向与穷人之就业机会不相冲突，则投资机会必须较之贫穷社会增大许多。设在一富裕潜性极大之社会中，投资引诱甚弱，则该社会之富裕潜性虽大，但有效需求原则必迫使其减少实际产量，直至该社会达到一种贫穷程度，使其实际产量超过消费量部分，恰与其微弱的投资引诱相适应。

但事之不幸更有甚于此者。在一富裕社会中，不仅边际消费倾向 较弱，而且因其资本积聚量已较大，故除非利率可以迅速下降，否则继续投资之吸引性也较小。这里就牵涉到利息论，以及何以利率不能自动降到适宜水准。这些留待第四编讨论。

故消费倾向之分析、资本之边际效率之定义以及利率论，乃是我们现有知识中之三大缺陷，必须弥补。这步做到以后，价格论之地位也确定了——价格论只是我们通论之附属品。我们将发现，在利率论中，货币占有重要位置。我们将设法弄清楚，货币之所以异于他物者，其特征何在。

Ⅲ

总需求函数可置勿论——这是李嘉图经济学之基本观念。百余年以来，我们所领教的经济学，都是以此观念为基础。李嘉图认为有效需求不会不足，马尔萨斯虽曾强烈反对，但是没有用，因为后者只能诉诸日常观察中得来的事实，而不能清楚说明：为何以及如何，有效需求会不足或过余，他不能提出另外一个学说。李嘉图完全征服了英国，恰如异教裁判所（Inquisition）征服了西班牙。他的学说，不仅为金融界、政治家与学术界所接受，而且争辩从此终止，别的观点完全销声匿迹，不再有人讨论。马尔萨斯不能解决的有效需求这个大疑难，从此不再在经济学文献中出现。在马歇尔、艾其伟斯以及皮古教授手中，经典学派理论已经登峰造极；然而在三氏著作中，对于有效需求，竟未提及只字。

有效需求这个概念，只能偷偷摸摸，生活在卡尔·马克思、西尔维·格塞尔（Silvio Gesell）或道格拉斯（Douglas）少校这些人中。

为何李嘉图会得到如此绝对胜利，始终有点神秘难解。大概一定是因为这个学说与社会环境很适合。这个学说所得之结论，往往与常人所预期者很不相同，这（我想）倒反而增加了它的学术威望；这个学说付诸实施时，往往严格，苦口难咽，这倒使人信为良药；以此学说为基础，可以建立起广大的、逻辑上无可非议的上层结构，这增加了它的美；这个学说可以把社会上许多不公道处与残酷处，解释为进步过程中不可避免的意外事件，这使它受统治者欢迎；这个学说可以为资本家自由企业辩护，因此又得统治者背后社会有力分子之垂青。

虽然一直到很近，正统经济学家还不怀疑这个学说，但用这个学说来作科学预测却异常失败，因之他们的声望逐渐受到影响。从马尔萨斯以来，职业经济学家虽然并不因理论与事实不符，而有动于中，但常人却已觉察到这种不符情形，结果他们逐渐不愿意对经济学家，像对其他科学家那样尊敬；因为后者之理论结果，当应用之于实际时常可以用观察证实，而经济学则不然。

传统的经济学说一向以 乐观 著称，经济学家被人看作甘迪德（Candide）一流人物：离开了现实世界，垦殖自己的小园地，然后告人说，只要听其自然，则一切都在最好之可能的世界中，向着最好的方向走。这种乐观态度之由来，我认为是因为他们忽视了一点：有效需求不足，可以妨碍经济繁荣。如果一个社会之运行，确如经典学派所设想的那样，则该社会资源之就业量，自有达到最适度水准之趋势。经典学派理论也许代表我们冀望于经济体系者，不过如果假定现实经济体系确属如此运行，那是把根本问题都假定掉了。

[1] 这是李嘉图留下的传统。李嘉图明确表示，他对于国民所得之 数量 ——以别于国民所得之分配——问题，毫无兴趣。他这样做，实在颇有自知之明。其后起者不察，却用经典学派理论来讨论财富之本源问题。李嘉图在1820年10月9日致马尔萨斯的信件中，有如下一段话：“足下以为经济学是研究财富之性质与本源之学。鄙意以为，经济学只研究社会各阶级通力合作所产生的产物，依何种法则，分配于各阶级。关于数量，实在并无法则可言，但关于分配比例，倒可以找出一个相当正确的法则。我愈来愈觉得，追求前者是劳而无功的，后者才是经济科学之真正对象。”

[2] 例如皮古教授在《福利经济学》（第4版第127页）中说（重点是我加的）：
“在整个讨论中，除非明确声明其不如此，我们将忽略下列事实，即有些资源可用，但事实上并未就业。 这并不影响论证之实质 ，而可简化其说法。”
两相对照，李嘉图明白放弃任何企图，讨论整个国民所得之数量问题，而皮古教授在讨论国民所得之专著中，反以为不论有无不自愿失业之存在，同一理论都能适用。

[3] 理由如下（以农业为例）：设就业量为n，第n个人之增产量为每日一斗，则每日工资之购买力亦为一斗。若第（n+1）人之增产量为每日九升，则除非谷价比工资相对提高，使得每日工资之购买力只合九升，否则就业量不能增至（n+1）人。工资总数以前为n斗，今则为 +1）斗。故当就业量增加一人时，一定使得前已就业人员之一部分所得，移转于雇主。

[4] 读者会注意到，我用某特定产量之“ 收益 ”与“ 总供给价格 ”二词，没有包括使用者成本在内；而买者所付总数中，当然包括该项成本在内。何以如此用法比较方便，则将在第六章中说明。其重要点是：假使“总收益”与“总供给价格”二词，不包括使用者成本在内，则此二名词可以有确切不移定义。反之，因为使用者成本，显然与工业之综合程度（degree of integration）以及雇主们相互间之购买量这二者有关，故不能离开此二因素，而对 包括 使用者成本在内的买者所付总数下一定义。即在给定一厂之供给价格——即普通所谓供给价格——之含义时，已有类似困难；一到 总产量 （output as a whole）之总供给价格，则有严重复计之病。历来对此困难，却不常设法解决。如果一定要把使用者成本包括在总产量之总供给价格以内，那么要克服复计之病，只能对工业界之综合程度作特种假定，依其产品之性质（消费品或资本品）将工业分类。不过这种办法，本身很复杂、不清楚，而且也不与事实相符。但如总供给价格不包括使用者成本在内，则这些困难便不会发生。读者最好还是等到第六章及其附录，再看较详细的讨论。 c0fPmy0nbBUsNFk5cnS9Y4vmpAJtG+mbxi7FGWPNshOzGbYRkh6gASLdieX/kwuW