第六章
所得、储蓄及投资之定义

I所得

在任何一段时期内，一个雇主以其制成品出售于消费者或其他雇主，由此所入货款，以A表示之。他又从别的雇主手中购买若干制成品，此项开支以A ₁ 表示之。一期终了时，他有一资本设备，包括半制成品（或称运用资本）以及制成品之存货，其价值为G。

A+G-A ₁ 中，有一部分并不是本期生产活动之结果，而是本期开始时雇主已有的资本设备。故为求得所谓本期 所得 ，必须从A+G-A ₁ 中，减去上期移交下来的资本设备之价值。只要我们能够找出一个圆满方法，计算这个减数，则所得之定义问题即告解决。

有两个可能原则，可以用来计算这个减数，每个都有若干意义，一个与生产有关，另一个与消费有关。今依次论之。

（一）在一期终了时，资本设备之实际价值G，乃两种相反势力之净结果：在一方面，雇主或从其他雇主手中添购，或自己加工，以维持并改良其资本设备；在另一方面，因为用之于生产产品，故此资本设备蒙受耗损或折旧。即使雇主 不 用之于生产，雇主还值得花一笔维持改良费，令此费用之最适度（optimum）数目为B'；支出这笔费用以后，资本设备在本期终了时之价值为G'。这就是说，设雇主不用之于生产A，则G'-B'是可能从上期保存下来的最大净值。这个最大可能净值，其超过G-A ₁ 部分，即：

（G'-B'）-（G-A ₁ ），

乃衡量因生产A所牺牲掉的价值，可称之为A之 使用者成本 （user cost）。 使用者成本 写作U 。雇主付给其他生产原素之费用，以交换其劳役者，称之为A之 原素成本 。原素成本从原素之立场看来，即为原素之所得。原素成本写作F。U与F之和，称之为产量A之 直接成本 （prime cost）。

现在我们可以对雇主之 所得 （income） ^[5] 下定义了。雇主之所得，乃等于其本期所售产品之价值减去其直接成本。换句话说，雇主之所得，即通常的所谓毛利（gross profit）。毛利视生产规模而定，亦即雇主所设法使其成为最大量者。这个定义与常识相符。又因社会其他人员之所得，即为雇主之原素成本，故总所得为Σ（A-U）。

经此定义以后，所得是一个毫不含混的数量。而且，当雇主们决定雇用多少其他生产原素时，他们在预期之中，设法使其成为最大量者，即此所得与原素成本之差，故所得在就业理论上，有因果重要性。

当然，G-A ₁ 有时可以超过G'-B'，致使使用者成本为负数。例如（a）设我们所取时期，恰为如此：在此时期中，进货一直增加，但产品尚未达到制成及出售阶段；又如（b）工业之综合程度甚高，各厂皆自制其大部分资本设备，而投资量又为正数。以上两种情形之下，使用者成本皆可为负数。但是因为只有当雇主用自己劳工，增加其资本设备时，使用者成本方能为负数，故在一分业社会中，资本设备之使用人与制造人往往不属一厂，我们可以正常视使用者成本为正数。而且，我们难以想象，当A增加时，边际使用者成本（即 ）可以不是正数。

此处不妨把本章下面要讲的东西稍微提一提。以社会全体而论，一期之总 消费 （C）等于Σ（A-A ₁ ），总投资（I）等于Σ（A ₁ -U）。而且，如果不计A ₁ （从其他雇主手中买来的东西），则U是雇主对自己资本设备之负投资，负U为投资。故设所有工业皆集中于一人之手，则A ₁ 等于零，消费等于A，投资等于负U，亦即等于G-（G'-B'）。以上之所以引入A ₁ ，使情况稍为复杂者，其目的只在找出一个一般性的方法，在工业不集中于一人之手时也可适用。

还有，所谓 有效需求 ，只是雇主们从决定提供的当前就业量上，所可预期取得的总所得或收益——包括其他生产原素之所得（亦即雇主之原素成本）在内。总需求函数乃表示二者之间之关系：一方面是各种假想的就业量，另一方面是由此假想的就业量所产产品之预期收益。有效需求是总需求函数上之一点，这一点之所以成为有效是因为如果就业量在该水准，则供给与需求二种情况，恰使雇主之预期利润成为最大量。

有些经济学家忽略了使用者成本，或假设其为零，于是供给价格 ^[6] 即等于边际原素成本，因此得到边际收益（或所得）等于边际原素成本这一类命题；我们这一组定义有一个好处：如果我们用他们的假定，则亦可得同类命题 ^[7] 。

（二）兹进而讨论以上提及的第二个原则。资本设备之价值，在期终与期始不同。这种价值改变，一部分是由于雇主为追求最大利润而 自愿 决定者，这一部分在上面讨论过了。但另外有一部分却并 不 出于雇主 自愿 ，而是由于雇主所不能控制的理由，例如由于市场价值改变、折陈、时耗（wastage by the passage of time）、战事、地震等天灾人祸这种种原因，资本设备蒙受不自愿的增值或贬值。在此不自愿损失之中，有一部分固然不可避免，但倒并不是不可逆料，例如时耗及正常折陈，后者如皮古教授所说，“经常发生，使人至少可以约略——如果不能详细——预料得到”。此外社会上还有他种损失亦经常发生，故通常亦被认为是“可保风险”（insurable risks）。这些预期损失之大小，当然须看预期在什么时候形成而定。让我们暂时忽略这件事，而称不自愿但非不可逆料的资本设备之折旧——即预期折旧超过使用者成本部分——为 补充成本 （supplementary cost），写作V。我想用不着指出，此处补充成本之定义，与马歇尔所下者不同。不过我们二人，都想处理不在直接成本以内的那部分预期折旧，这一基本观念是相似的。

在计算雇主之 净所得 及 净利润 时，通常须从其所得及毛利（定义见上）中，减去一笔估计的补充成本。因为当雇主考虑可以用掉或储蓄多少时，他已经把补充成本从毛利中减去了。当他以 生产者 资格，决定要不要用此设备时，直接成本及毛利是重要概念；但当他站在 消费者 立场上时，则补充成本在其心目中之地位，恰如直接成本。故设在规定总净所得之定义时，把补充成本与使用者成本同时减去，使总净所得等于Σ（A-U-V），则总净所得这个概念，不仅与习俗用法最相符，而且与消费量之多寡有关。

设资本设备之价值，因有未曾逆料的市场变化，或有异乎寻常的折陈耗损，或有天灾人祸之破坏，以致蒙受损失，则这种价值改变既非自愿的，又未——一般说来——事前料及。这一项实际损失，我们称之为 不虞之失 （windfall loss），被列入资本账，而不被列入（净）所得账。

净所得之所以有 因果 重要性，乃是因为V之大小，在决定当前消费量时，颇有心理影响—— 净所得 即通常所谓可用所得（available income），乃普通人决定其当前消费之多寡时之准绳。当然，在决定消费多少时，净所得并不是唯一因素；资本账上有多少不虞之得或不虞之失，也很有关系。不过补充成本与不虞之失，有这么一个差别：补充成本改变时，其影响消费， 恰如 毛利之改变，因为与雇主之消费量有关的，乃是当前产量之售价，减去直接成本及补充成本之 和 这一个差数；反之，不虞之得失，虽然也影响雇主之消费决定，但程度不同，设不虞之失与补充成本之数量相同，则前者之影响小。

现在我们再回到补充成本与不虞之失之划分问题，换句话说，何种不可避免的损失，应当记在所得账上，何种则应作为不虞之失，记在资本账上。这个分界线，一部分只是惯例的（conventional）或心理的，随通用的估计补充成本之标准而异。估计补充成本，并无一定原则可循，故其大小，亦视所选会计方法而定。当资本设备刚生产出来时，其预期补充成本乃一具体价值量，但以后重行估计时，则该设备在剩余寿命中之补充成本，可以因为预期状态已有改变，而与原估计者不同。根据原来预期，则有一串未来的U+V，根据修正后的预期，则又有一串新的未来的U+V，这二串之差折成现价，即为资本之不虞之得或失。在商业会计上有一非常普遍采用的原则，且经英国内地税务机关赞同者，即在取得一资本设备时，便对该设备之补充成本与使用者成本之和定一数目，不管以后预期有无改变，皆维持此数于不变。设为如此，则任何一时期之补充成本，即为此数与实际使用者成本之差。这个方法有一个好处，即在该设备之整个寿命中，不虞之得或失为零。但在某种情形下，每经过一特定会计期间（例如一年），便根据当前市价及当前预期，重行估定补充成本，亦无可厚非。事实上，两种方法都有人采用。资本设备在刚购置时，原来所预期的补充成本，可以称之为 基本补充成本 ；以后根据当前市价以及当前预期重行估定者，可以称之为 当前补充成本 。

补充成本之定义问题，只能到此为止，无法更为精确。补充成本者，乃一典型的雇主，在以宣布股息（设雇主为一公司）或决定其当前消费量（设为一私人）为目的而计算其 净 所得时，应该从所得中减去之项目。因为我们不能把资本账上之不虞之得或失完全抹杀，故设一项目有可疑处，则应将该项目列入资本账；只有很明显属于补充成本者，才算在补充成本之内。设资本账所记太多，则亦可酌量情形，加重资本账对于当前消费量之影响，而设法矫正之。

读者会看到，此处 净所得 之定义，与马歇尔之 所得 定义非常接近。马歇尔援用所得税司（Income Tax Commissioners）所用惯例，大致说来，凡该司根据历来经验认为所得者，马歇尔亦认为所得；因为该司在此方面所作决定，可以说是对于通常所谓“净所得是什么”这一个问题，经过最审慎最广泛的调查以后所下的判断。我之所谓净所得，又相当于皮古教授最近所谓国民所得之货币价值 。

虽然如此，净所得这个概念，根据一个模棱两可的标准，各家对此标准之解释又不一，所以不刻划分明。例如，哈耶克（Hayek）教授曾经说过，一个资本品所有主，也许设法维持其投资所得于不变，故如有任何理由，使其投资所得有降低趋势，彼必先提出一笔款项，抵消这种趋势所余所得，他才觉得可以自由用之于消费。 我怀疑有没有这种人存在，不过如果以此作为计算净所得时之一种可能的心理标准，在理论上亦无可非难。哈耶克教授由此推论，认为储蓄及投资两概念也因之而含混。如果他指的是 净储蓄 及 净投资 ，那么他是对的。但与就业量有关的，是 储蓄 与 投资 ，这两个概念没有这种毛病，而且（像下节所述）可以有客观的定义。

净所得 只与消费决定有关，且与影响消费之其他因素，亦不易划分界线；与当前生产决策有关者，乃 所得 本身。因之忽视所得这一个概念（以往一直如此），而把所有着重点都放在净所得这个概念上，实在是一种错误。

以上对所得及净所得所下定义，竭力设法与通常用法相符。我得提醒读者，拙著《货币论》中之所谓所得，意义很特殊。其之所以特殊，乃因为当我对总所得中雇主所得这一部分下定义时，既未取雇主当前生产活动之实得利润（不论是毛利或净利），又未取他们在决定从事当前生产活动时之预期利润，而取了一种可谓正常或均衡利润。现在回想起来，假使生产规模可以改变，则所谓正常或均衡利润之意义亦未充分规定。依照《货币论》中所下定义，储蓄超过投资之数，便是正常利润超过实际利润之数。我恐怕自己把名词如此用法，已经引起许多混乱，因为有许多结论（尤其是关于储蓄与投资之差额者），只有把我所用名词依我的特殊意义来解释才是对的；但流俗不察，往往引用我的结论，以为我所用名词之意义就是常人熟悉的意义。因为这个理由，又因为我现在已经不必借助于我以前所用名词，来正确表达我的思想，所以我决定从此弃而不用。对于那已经引起的许多混乱，我觉得非常抱歉。

II储蓄与投资

在名词用法的非常分歧之中，有一点倒是大家同意的。据我所知，大家都同意，所谓 储蓄 是所得减去消费开支。因之，设对于 储蓄 之意义尚有疑虑处，其故不出二途，即或对于 所得 或对于 消费 之意义，尚有疑虑。 所得 一词，我们在上面已经下过定义。一期之消费支出，一定等于该期售与消费者之货品价值。问题是：何为消费购买者（consumer-purchaser）？任何划分消费购买者与投资购买者（investor-purchaser）之界线，只要合理，都一样可用，但一经选定，便须始终遵守。我们是否应当把购买汽车作为消费购买，把购买住宅作为投资购买，这类问题常常有人讨论，我也没有多少可补充。这个问题之答案，当然须看我们用何种界线来划分雇主与消费者。故设我们已经规定A ₁ 为一雇主从另一雇主手中所购货物之价值，则我们已经暗中把这问题解决了。因此，消费支出可以毫不含混地规定为Σ（A-A ₁ ），其中ΣA为一期中之总售价，ΣA ₁ 为该时期中雇主与雇主之间互相买卖之总值。以后为方便起见，我们将省去Σ号，以A代表所有总售价，A ₁ 代表雇主与雇主之间互相买卖之总值，U代表全体雇主之总使用者成本。

所得 与 消费 之意义既经规定， 储蓄 又为所得与消费之差，故储蓄之意义亦随之而定。因所得等于A-U，消费等于A-A ₁ ，故储蓄等于A ₁ -U。同样， 净储蓄 为 净所得 与消费之差，故等于A ₁ -U-V。

由所得之定义，又可得 本期 （或当前） 投资 （current investment）之定义。所谓本期投资，一定等于资本设备（由于本期生产活动）在本期中之价值增益（addition to the value of the equipment），这显然等于我之所谓储蓄，因为储蓄是一期之所得之并未作消费之用者。上面说过，在一期之中，由于生产活动之结果，雇主售得货款A，但为生产并出售A，其原有资本设备蒙受损失U，（U-A ₁ ）乃资本设备之价值损失（value-loss）。（U-A ₁ ）之负数，即A ₁ -U，乃资本设备之价值增益—— 投资 。换一种说法，在同一时期中，设为消费之用之产物，其价值为A-A ₁ ，A-U与A-A ₁ 之差，即A ₁ -U，乃资本设备因本期生产活动而得之价值增益—— 投资 。同理，A ₁ -U-V乃本期之 净投资 （net investment），换言之，即资本设备之价值之 净 增益——如果资本账上不虞之得失不计，而只计及正常的，但不因为使用而起的资本耗损。

因此，虽然储蓄量是消费者消费行为之总结果，投资量是雇主投资行为之总结果，但二者必然相等，因为二者都等于所得减消费。而且此结论之由来，并不系乎所得之定义有什么特异，或有什么奥妙。只要大家同意：所得等于本期产品之价值，本期投资等于本期产品中未作消费之用者那一部分产品之价值，储蓄等于所得减消费。只要大家同意这些用法（这些既与常识不悖，又与传统相符的用法），则投资与储蓄自然相等。总之：

所得=产品价值=消费+投资

储蓄=所得-消费

故　　储蓄=投资

故 任何 一组定义，只要满足上述条件，都会得同一结论。只有否认上述条件之一为真时，结论才会不同。

储蓄与投资之所以相等，乃因为生产者与消费者，或生产者与资本设备购置者之间之交易有 双重 性质。上面说过，生产者之产品售价减去使用者成本谓之所得；但整个产品不售于消费者，即售于其他雇主；每个雇主之本期投资，又等于其从其他雇主手中所购之设备，减去其自己的使用者成本。因之，就社会全体而论，所得超过消费部分（即我们所谓储蓄者），不能不与资本设备之价值增益（即我们所谓投资者）相同。净储蓄与纯投资之关系，亦复如此。事实上，储蓄是一个余数，由投资决策与消费决策二者决定所得。设投资决策得以实现，则或者消费削减，或者所得增大，二者必居其一。故投资行为本身，一定使得储蓄这个余数以同量增加。

当然，人们对于投资若干，储蓄若干所作决定，可能过于不正常，以致不能产生一个均衡价格来交易。在这种情形之下，产品既然不再有一个一定的市场价值，而价格又在零与无穷大之间找不到一个静止点，故我们所用名词也不再适用。经验告诉我们，事实并非如此。社会上有种种心理反应习惯可以使得均衡实现，愿卖愿买之数量相等。产品有一个一定的市场价值，乃是货币所得有一个具体价值之必要条件，同时又是使储蓄者决定储蓄之总数，与投资者决定投资之总数二者相等之充分条件。

要思路清楚，最好从决定消费与否着想，而不是从决定储蓄与否着想，因为决定消费与否，或决定投资与否，的确是在个人控制范围之内。总所得与总储蓄二者，都是人们自由选择之 结果 ，即选择消费与否以及投资与否之结果，二者都不能离开消费决定及投资决定而独立，而受另一组决策之支配。根据这个原则，故我们以后用 消费倾向 这个概念来替代储蓄倾向。 T8DFtp/Izaii86T6CFLLvvc3cTZvCBaUmqIYdLpqemunmdUF25xD7t9m0/zakH+6