下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
据《庄子·天下》，老子的思想是“建之以常无有，主之以太一”。然而，世传的《老子》和马王堆汉墓出土的帛书本《老子》均不见有关“太一”的论述。郭店楚墓则有一组关于“太一”的竹简，整理者命之曰《太一生水》。
郭店楚墓一组被称为《太一生水》的竹简，据竹简整理者的说明，“本组简共存十四枚。竹简两端平齐，简长26.5厘米，上下两道编线的间距为10.8厘米。其形制与书体均与《老子》（丙）相同，原来可能与《老子》（丙）合编一册”。因此，有的学者认为，《太一生水》可能是《老子》的一部分，《太一生水》与简本《老子》不能分割，而原来是置于丙组《老子》的篇首、篇末还是篇中也未可知。当然，学者们普遍认为它不是简本《老子》（丙）的一部分，而是一篇独立的文献，因为出土的《老子》文献都能与通行本《老子》对应，而《太一生水》讲“太一”又与通行本《老子》不同，将它与《老子》分开或许是合理的。可以说，《太一生水》是一篇独立的文献。
《太一生水》（简1～8）主要是讲宇宙的生成演化。太一生出水，水反过来辅助太一而生成了天。天反过来辅助太一，而生成了地。天地相互辅助，而生成神明。神明相互辅助，而生成了四时。四时相互辅助，生成了寒热。寒热相互辅助，生成了湿燥。湿燥相互辅助而生成了岁。成岁之后，这一过程就完成了。即：“太一生水，水反辅太一，是以成天。天反辅太一，是以成地。天地（复相辅）也，是以成神明。神明复相辅也，是以成阴阳。阴阳复相辅也，是以成四时。四时复相辅也，是以成沧热。沧热复相辅也，是以成湿燥。湿燥复相辅也，成岁而止。”这是现在能够见到的最早对宇宙生成演化过程加以描述的文献。
“太一”（大一、泰壹、太乙）在《庄子》《荀子》《吕氏春秋》中都有出现过。《庄子·天下》有“建之以常无有，主之以太一”之说，但未加详论。《荀子·礼论》中将太一视为礼的根本和万物的起源：“贵本之谓文，亲用之谓理，两者合而成文，以归大一，夫是之谓大隆。”又有“至备，情文俱尽；其次，情文代胜；其下，复情以归大一也。天地以合，日月以明，四时以序，星辰以行，江河以流，万物以昌”。《吕氏春秋·仲夏纪·大乐》将乐的本源归于太一，即道，所谓“道也者，至精也，不可为形，不可为名，强为之，谓之太一”。反观《老子》，则没有太一，而“强为之名曰大”（二十五章）之“大”和“天得一以清”（三十九章）之“一”虽都是指道，但毕竟有所不同，因为“域中有四大”（二十五章）之“大”和“道生一”（四十二章）之“一”都不是道。因而，不能认为太一或大一是“大”与“一”之合用。据《老子》和《庄子》，无法肯定太一就是道，而据《吕氏春秋》则可说太一就是道。此外，太一又与星官有关。据《淮南子·天文训》之“紫宫者，太一之居也”，《史记·天官书》之“中宫，天极星，其一明者，太一常居也”，太一就是星名。还有，《九歌》有《东皇太一》，而西汉也有太一（三一）崇拜，太一则是宗教崇拜的至上神。《太一生水》中的太一，是道，是星官，还是至上神？从不同的角度，都可以讲得通。据简文中讲，太一周而复始地运行，为“万物母”，“一缺一盈，以己为万物经”，而这些是与老子的道相近相通的，我们倾向于认为是道，但也不排除另外两种可能。
《太一生水》讲“太一生水，水反辅太一，是以成天”，又有“太一藏于水，行于时”，足见水在宇宙生成过程中的重要性。《老子》中有尚水之论，如通行本第八章：“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”（简本无）另外，七十八章又以水能攻坚强而论柔弱之重要。但《老子》中讲宇宙生成时，却又没有提到水。这种观点可能别有所本。《管子·水地》中有：“水者何也？万物之本原也，诸生之宗室也，美恶贤不肖愚俊之所产也。”又有卑下为“道之室”而水聚居于卑下之论。如果《水地》篇在《太一生水》之前，则可能太一生水的思想是对水生万物思想的抽象和提升。但是，这又是无法确定的问题。
太一生出水，而又藏于水，这种思想无论是在《水地》篇，还是在此前的其他文献中，都没有提到。“太一藏于水”，是以水为太一的藏身之处或藏精之处。这与“反辅”之说又是相关的。“反辅”之说，现在所见此前的其他文献也没有这样讲。《老子》的“道生一、一生二、二生三”之论，《系辞》讲太极生两仪、两仪生四象、四象生八卦，都没有讲所生物反过来辅助创生者。这两者的宇宙生成论都是单向度的。老子讲“远曰反”和万物归根的返本复初，也是单向的循环论。《太一生水》的反辅，则是双向的互动论。因而，包括《老子》在内的其他文献有助于对“太一”和“水”的理解，却不能用来解释“反辅”。水何以能反辅太一，即所生物何以能反过来辅助创生者并再生成其他事物？关键可能就在水即所生物，是太一即创生者的藏身或藏精之处。至于天何以能反辅太一，则可能与太一“行于时”有关。太一在时空中周而复始地运行，则天也为太一的运行之所。故水和天能反辅太一，而天以下的诸物则不具备这种资格。天之下，包括天反辅太一而生成的地，都不能反辅创生者，而只能是同级而不同性之物的互相辅助。这种相辅论，则和阴阳相生的思想有一致之处，不同地强调双方的相互辅助。
天反辅太一而生成地之后，天地相辅而生出神明，神明相辅而生出阴阳。这和其他的讲宇宙生成的也不一样。无论是在《老子》的生成论中，还是在《吕氏春秋·仲夏纪·大乐》的“太一—两仪—阴阳”的生成论中，或是在《礼记·礼运》的“太一—天地—阴阳—四时”的生成论中，天地和阴阳之间都没有加入神明或别的什么东西。当然，《鹖冠子·泰鸿》有“天也者，神明之所根也，醇化四时”之说，但也没有列出“天地—神明—阴阳”这样的顺次。那么，《太一生水》的神明是指什么呢？神明，有精神、智慧义，如《庄子·齐物论》的“劳神明为一”；也有神祇、神灵义，如《说卦》的“幽赞于神明而生蓍”；还有自然义，如《庄子·天下》的“配神明，醇天地，育万物，和天下”。神明也有分读的情况，如《庄子·天下》的“神何由降？明何由出？”《鹖冠子·环流》的“近而至故谓之神，远而反故谓之明”，这些都可以作为解释《太一生水》中的神明的参考，但都不足以说明它的所指。这里的神明，从联言的角度，理解为智慧、精神、自然说不通，而解释为神祇、神灵勉强可通；分读的话，如以“天—神—阳”为一极，以“地—明—阴”为另一极，则似可释神为阳的精气、明为阴的精气。但是，后一种解释的问题，则是无法落实《太一生水》是在精气论（以《管子》中的《心术》《内业》为准）之前还是之后。据《太一生水》所言，四时因内含春夏秋冬而不用分读，神明可不分读，而理解为神灵可能更加合理。
太一生水、生天地万物的过程，“成岁而止”。岁是太一创生过程的终点。成岁之后，事物自行生成转化。这里所谓“岁”可能不是四时之意，因四时在岁之前已经产生；而释岁为年，谓成一年而止，可能也不通，因为这里没有以年为单位计太一创生过程的意思。《管子·四时》中有：“中央曰土，土德实辅四时入出……春嬴育，夏养长，秋聚收，冬闭藏，大寒乃极，国家乃昌，四方乃服，此谓岁德。岁掌和，和为雨。”《太一生水》之岁，可能与这里掌和而滋润万物之岁相当。岁德乃是土德，岁之滋育万物如土，故可以岁为土。据简本另段有“下，土也，而谓之地”，释岁为土，则“成岁而止”，又意味着新一轮生物过程的开始。这也与太一运行不息相符。太一周而又始，“万物母。一缺一盈，以己为万物经。此天之所不能杀，地之所不能釐，阴阳之所不能成”，则太一之运行并无终止。太一在循环往复中将自己当作万物的源泉，又在盈亏消长中将自己当作万物的准则与秩序。
《太一生水》的宇宙生成论之后，按简8“君子知此之谓”，可能是要接着讲天道以及人事与天道的关系。简9：“天道贵弱，削成者以益生者，伐于强，责于……”简10～14：“下，土也，而谓之地。上，气也，而谓之天。道亦其字也，青昏其名。以道从事者必托其名，故事成而身长。圣人之从事也，亦托其名，故功成而身不伤。天地名字并立，故过其方，不思相当。天不足于西北，其下高以强。地不足于东南，其上卑以柔。不足于上者，有余于下；不足于下者，有余于上。”这些一方面是将天道贵弱，损有余以补不足；另一方面是人行事要托其名；还有就是道的名字问题。这其中的一些思想，与《老子》有相通相近之处。
《太一生水》看来不是一篇完整的文献，它与老子思想的关系究竟如何，难以落实。认为它是老子后学对老子思想的解说和发挥，并无不可；认为它受到《管子·水地》的影响而发挥老子的学说，也能成立。然而，《太一生水》和《老子》在思想、术语和词句方面的相通相近，并不表明它就是对《老子》的解说。今本《老子》四十二章的“道生一，一生二，二生三，三生万物”也不见于简本。根据有些术语和关注问题的相同，我们只能确定它是与老子有关的道家文献。根据“太一”的定名（而不是太一观念的起源）是在战国时期，我们可以初步认定《太一生水》在《老子》之后，它的出现时间可能是在战国中期之前。至于《太一生水》是属于道家哪一派的文献，是否就是关尹一派或关尹的作品，则不能证实，也不能否定。据《庄子·天下》中关尹、老聃“主之以太一”之论，关尹可能是讲太一的，但至今也没有见到关尹的相关论述。据《吕氏春秋·审分览·不二》，关尹是贵清的。