下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
班固《汉书·艺文志》将邓析列在名家之首，其原因就在于邓析最早提出了“形名之辩”和“循名责实”的理论，开启了先秦名辩思潮和逻辑思想之先河。邓析的“形名之辩”对后来的名家和法家产生了巨大影响。
西汉学者刘向在《邓析子校叙》中说：“邓析者，郑人也。好刑名。”就是说，邓析是以喜好“刑名”理论而著称的。在古时，“刑”与“形”通用，“刑名”也就是“形名”。“形”主要是指实际事物的形状和情况，“名”就是指名称和概念。虽然庄子说过：“故书曰有形有名，形名者古已有之。”但较为系统地阐述形名之说的，还要从邓析算起。
《汉书·艺文志》说邓析著有《邓析子》二篇，然而遗憾的是这部著名的名辩著作并没有保留下来。现在流传的《邓析子》虽然也有《无厚》和《转辞》两篇，但内容十分芜杂，据近代以来许多学者考证，认为是一本后人假托邓析之名编纂的伪书。如钱穆先生在《先秦诸子系年考辨》一书中提出：“《邓析子》乃战国晚世桓团辩者之徒所伪托。邓析实仅有《竹刑》，未尝别自著书也。”伍非佰先生也曾对《邓析子》做过仔细考辨，认为《邓析子》作伪的时代距隋代不远。
但也另有一些学者并不认为《邓析子》完全是一本伪书。如汪奠基、温公颐等先生就认为，《邓析子》确有后人伪托的成分，但其中也包含着邓析关于名辩的一些基本主张，这可以从记载和评述邓析思想的一些典籍中得到旁证。
对汪、温二先生的见解，我们深表赞同。因为正如许多学者所指出的那样，在先秦诸子学说中，除了儒家的一些经典之外，其他诸子的书籍都存在着一个真伪的问题。如果不加仔细分析、考证，一概加以否定，那么对先秦诸子学说的研究就无从谈起，中国先秦文化的丰富多彩、博大精深也无从谈起。因此，对先秦诸子书的真伪，必须要从诸子思想的实质出发来加以科学地分析，并用较可靠的历史典籍中的有关记述加以印证。只有这样，才能比较准确地和全面地把握先秦诸子的思想。对《邓析子》也应采取这种科学的态度。
现存《邓析子》虽基本上是一本伪书，然而也确实有一些材料反映邓析的名辩思想。这主要表现在三个方面：无厚论、两可说、循名责实论。邓析这三方面的名辩思想对名家学派产生了十分重大的影响，也成为先秦逻辑思想之发轫。正是从这个意义上，我们说邓析是先秦名家第一人。