3. 封闭社区导致的问题

（1）城市路网密度低，导致出行不便，降低了城市的通达性

封闭社区为了限制“陌生人”的出入，社区内部道路不对外开放，非本社区居民往往需要绕行才能到达目的地。与此同时，为了减少安保方面的投入成本，方便管理，开发商或单位往往都只设置了少量的社区出入口，使社区居民也需要绕行才能进出社区走到外围的市政道路和公交站点。为了实现公共设施投入成本最小化、收益最大化，中国的门禁小区往往占地面积较大，成为尺度接近于居住小区甚至居住区的超大街区。而单位大院则是自成体系的“城中城”，部分单位大院或大学等的占地面积也是非常之大。超大型封闭社区的出现，割断了城市道路的连贯性，并降低了市政道路的密度，使交通集中在主要道路，无法得以有效疏解，既造成经常性的道路交通拥堵，又降低了公交站点的服务水平。

（2）用地功能单一，导致“职住分离”明显，长距离出行需求增加

当代中国的门禁小区受到美国大型门禁社区影响，以至于社区占地规模大、以居住功能为主、公共服务设施稀缺，虽然有商业、教育甚至是医疗配套，但这些设施以服务本社区居民为主，服务水平相对较低，而且往往由于与城市主要的商务办公区距离较远，因而产生严重的“职住分离”现象，加重了通勤时间的城市交通压力。虽然这些门禁小区也有受单位大院的影响，但后者内部的用地功能更为混合，职住都在一地，因此对于交通的不良影响相对较小。

（3）城市出现社会空间分异

对于开发商而言，封闭社区的门禁是为了降低公共服务设施建设及物业管理的成本；对于居民而言，门禁除了带来“安全感”，还能带来身份上的“认同感”—即通过门禁和围墙将自己与外界隔离，展示出自己是属于墙内这个阶层的身份，如某小区业主、某单位职工等。对于高级住宅小区，这更是一种富裕阶层身份“优越感”的展现。但从中国近年来的趋势可以发现，不仅是单位大院和商品房小区，连部分老旧小区和保障性住区也开始加设门禁，这一方面反映出居民与社会的互不信任，另一方面也强化了他们对自己身份的认同。一个又一个的门禁小区，导致中国城市也出现了西方城市那样的居住空间分异现象，成为中国社会阶层分化的缩影。因此，封闭社区不仅给人们的交通出行造成不便，而且也不利于社会的和谐。