下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
囚徒困境作为博弈论中最基本也最典型的模型，可以解释很多与此类似的社会现象，如寡头竞争、军备竞赛。但是社会中的博弈往往并不只有两个参与者，在多方参与的博弈中，还会出现囚徒困境吗？
答案是肯定的，多个参与者之间形成的囚徒困境又被称为人质困境。从两个囚犯到一群人质，能够更真实地反映个人理性与群体理性的巨大冲突。
给猫拴铃铛的故事能够很好地说明这个理论：老鼠们意识到，假如可以在猫脖子上拴一个铃铛，那么，所有老鼠的小命就会大有保障。问题在于，谁会愿意冒赔掉小命的风险去给猫拴上铃铛呢？
老鼠所面临的这个问题同样摆在人类面前：一群人在直接面对诸如偷窃、抢劫等侵害行为时，也面临着同样的心理困境。最常见的一个例子是：一辆长途车上的几十名乘客，面对两个持刀抢劫者无计可施，任其把所有人的钱包洗劫一空。
这种冷漠与软弱的报道屡见报端，对在场者的指责甚至谩骂也充斥于各大媒体，有人甚至用了“无情”这个词。但是从博弈论的角度来说，对他们的指责确实有些苛刻。
只要多数人同时采取行动，确实很容易成功地捉住抢劫者。但是问题在于，统一行动少不了沟通与合作，偏偏沟通与合作在这个时候变得非常困难，抢劫者深知乘客联合起来对自己意味着什么，必然会采取特殊的措施，阻挠他们进行沟通与合作，其中包括加害于首先发难的人。
一旦人们面对共同的威胁，希望出现一呼百应的局面，问题就出来了：“谁该第一个采取行动？”
有人认为，一个人基于公民道德和责任而应采取的行为，不能掺进成本利润核算的杂质。这实在是一种不切实际的要求。担当这个任务的领头人意味着要付出重大代价，甚至可能付出生命。他得到的回报也许是人们的感激和怀念。也确实有人在这种情况下，挺身而出，比如勇斗歹徒的英雄徐洪刚。