使对方陷入困境中

博弈模型是生活的浓缩和简化，比如在囚徒困境模型里，两个囚犯都十分清醒地意识到自己所处的环境，以及每一种策略可能得到的结果，因此其策略选择是可以预知的。而在现实生活中，这种完全信息的理想模式是无法实现的，因为往往会存在大量的干扰因素。

但也正是因为这些干扰因素的存在，我们才能通过巧妙的布局设计，人为创造出一种囚徒困境的环境，迫使对方做出对自己有利的行动。

有这样一个故事，可以作为这种策略的最佳注解。

春秋时楚国的政治家、军事家伍子胥，性格十分刚强，青少年时即勇武多谋。伍子胥的祖父伍举、父亲伍奢、哥哥伍尚都是楚国大臣。楚平王荒淫残暴，怀疑太子“外交诸侯，将入为乱”，迁怒于担任太子太傅的伍奢，将伍奢和伍尚骗到郢都杀害，伍子胥只身逃往吴国。

在逃亡中，伍子胥在边境上被守关的斥候抓住了。斥候对他说：“你是逃犯，必须将你抓去面见楚王！”

伍子胥就说：“楚王确实正在抓我。但是你知道楚王为什么要抓我吗？那是因为有人跟楚王说，我有一颗宝珠。楚王一心想得到我的宝珠，可我的宝珠已经丢失了。楚王不相信，以为我在欺骗他。我没有办法了，只好逃跑。现在你抓住了我，如果把我交给楚王，那我就在楚王面前说是你抢去了我的宝珠，并吞到肚子里去了。楚王为了得到宝珠一定会把你杀掉，并且会剖开你的肚子，把你的肠子一寸一寸地剪断来寻找宝珠。这样我活不成，而你会死得更惨。”

斥候想了想，对这样的前景非常恐惧，赶紧放伍子胥逃出了楚国。

在被斥候抓住以后，伍子胥处于一种绝对的劣势地位，要想改善这一局面，必须采取一个策略。

伍子胥的威胁行动，就是抢占先机，宣布自己将无条件地进行报复。这就使原本同时出招的博弈变成相继出招的博弈，而且还是伍子胥先行。

而这样的选择，显然不是在他和斥候同时出招的博弈里会做出的选择。摆脱困境的策略思维的精彩之处，正在于此。伍子胥若是不宣布进行报复，或者甚至宣布不会进行报复，不会得到任何好处。

在这里，伍子胥是故意利用信息不对称，把斥候拉入一种类似囚徒困境的局面。这个囚徒困境的收益矩阵如表2-2所示。

从表2-2我们可以看出来，合作是伍子胥和斥候的严格优势策略，只要斥候是理性的，就一定会选择与伍子胥合作的策略。

在这里，斥候希望得到的最好结果是把伍子胥押送给楚王，而伍子胥不诬陷他吞了宝珠，这样伍子胥就会被杀掉（假定收益为-10），而他可以得到楚王的奖赏（我们把这种收益假定为8）但是如果伍子胥诬陷他的话，那么他的结局就和伍子胥一样，是失去生命，假定收益为-10。

伍子胥已经告诉他，如果他选择押送，他就会选择诬陷。因为对于伍子胥来说，在这种情况下无论是否诬陷，自己的结局是不变的。对于这一点，斥候也十分清楚，因此，伍子胥的威胁是可信的。

要想有策略地行动，必须保证自己不采取在同时出招博弈里的均衡策略。伍子胥的这一策略行动改变了斥候的预期，进而改变了他的行动。他一旦相信伍子胥会不惜一切代价进行报复，就会选择释放他。

面对可能出现的潜在危机，人们总是抱着“宁可信其有，不可信其无”的态度，这是一种预期，为了保证自己免于陷入困境。这种预期，恰恰给了显性困境者机会，或用欺骗方式，或夸大其词，让对方做出改变预期，帮助自己摆脱困境。

正是由于这个原因，斥候虽然知道释放伍子胥自己就一无所得，却绝不敢冒被剖开肚子的危险去领赏，只得放走了伍子胥。

伍子胥通过自己的三言两语，巧妙地转换了自己的劣势处境，并且把个人的困境与对手的困境捆绑在了一起，迫使其做出了帮助自己解围的理性选择。

这对于我们每个人在处于劣势时转换思维方式，是很有启示的。创造一种困境，使对方陷入与你一样无法全身而退的困境，那么即便在这种困境出现之前，他本来拥有拿走你所有的一切的优势，此时他也只能被迫进行理性的权衡，从而与你合作。 Ay2at4CfPRzXAPppYxik9W6FenEeqgbp9JHstFg7UsKEphe1FcPtlzF8j9JPzffT