下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
周玄被问得愣了一下，答：“有所涉猎，未及深究。”
竹添进次郎这下更轻松了：“这也不怪你，你想学《春秋左传》这门大学问，也得有人教啊。不像我，先祖是国际汉学界头号专家，曾作空前绝后的《左氏会笺》一书，我是家学渊源，得天独厚。不过你如果想学的话……我看你资质不错，或许能很快入门。”
周玄赶忙道：“何其有幸，幸甚至哉！”
竹添进次郎终于脸上露出笑容，这是他进门以来，第一次有了笑容。
“先祖这本《左氏会笺》，我从五岁就开始学习，可谓字字珠玑，无可改易。《吕氏春秋》不就如此吗？《史记·吕不韦列传》曾云：‘布咸阳市门，悬千金其上，延诸侯游士宾客有能增损一字者予千金。’
我真想过几年再到中国，找一批中国古汉语权威专家学者，来给先祖的《左氏会笺》挑错，也仿战国吕不韦遗风，改易指摘一字不当者，赏1000美金，岂不是风雅乐事！哈哈哈。”
周玄闻言，缓缓坐直了身体。
邓曼在桌下，轻轻拉了周玄的手一下。
周玄恍若未觉，道：“不必了。”
竹添进次郎止住笑，问：“什么不必了？哦，我也知道，这羞辱太过，传扬出去，不利于两国外交友好。”
说着，又忍不住捂嘴笑了两声。
周玄深吸一口气，道：“我是说，近水楼台，这个钱我就能赚，不必麻烦中国专家了。”
竹添进次郎的笑被生生憋回去了：“你？你也读过先祖的大作《左氏会笺》？”
周玄耸耸肩，道：“有所涉猎，未及深究。”
竹添进次郎冷笑一声，道：“大言不惭，你且说说，《左氏会笺》哪一卷哪一段可以改易？”
周玄仰头，看着房顶古旧的顶棚，陷入沉思。
竹添进次郎发出哂笑，道：“你在中国，看到过完整的《左氏会笺》么？别是地摊字句章节都错排的盗版书。你背后书架上就有先祖的手写原稿版，要不要读一段找找感觉啊？”
周玄收回目光，道：“如果有人拿了一件只有一个破洞的衣服给你，想补的话很容易。如果他是拿了张渔网过来……”
竹添进次郎立刻听出了话中的讥讽之意，眼中寒光一闪：“中国人，都是只会嘴上逞英雄的么？”
周玄一笑，侃侃而谈：“竹添进一郎君的《左氏会笺》是以金泽文库本《春秋经传集解》为其工作底本。《春秋经传集解》是唐代流传至日本的隋唐旧钞卷子本《左传》，其版本是目前《左传》存世最古且最完整的本子。
同时竹添进一郎君又以四种宋刊本《左传》、唐石经、《经典释文》等诸多文献对《春秋经传集解》本进行校勘，因此提供了一个目前最为可靠的《左传》文本。
《左氏会笺》初版是明治36年东京明治讲学会井井书屋印行刊本，30卷，排印16册。
二版是明治44年东京富山房《汉文大系》十、十一卷重排本，多了《汉文大系》编者加的眉批。
中国巴蜀书社2008年引进的是初版的无眉批影印版。
中国台湾天工书局2005年引进的则是《汉文大系》有眉批的那版。
以上四版，我家都有。
请问进次郎君想以哪版为基准来讨论？”
见周玄对《左氏会笺》来源版本如数家珍，竹添进次郎不免一惊，沉吟了一下，道：“就以初版东京明治讲学会刊本为基准讨论吧。”
周玄道：“得罪。
《左氏会笺》卷五：四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃。遂伐楚。楚子使与师言曰：‘君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？’
竹添进一郎君注曰：
风合当亦谓放之使合也。牛马风逸，互犯其壤，因生争端，此末界之微事，以喻无些争端也。言唯两国比邻，或有马牛风逸越境相责之事，今南北辽远，不虞何以见伐？见小衅亦无，何况大衅乎？或谓此言相去之远，夫既曰‘君处北海，寡人处南海’，言远极矣，何必待更言风马牛，而后始知其远哉？且马牛风逸，不有过十里者，又不可以言远也。
竹添进一郎关于‘风马牛不相及’的注解，虽未明说，但明显因循了中国西晋春秋学大家杜预原注的影子。且认为牛马风逸是动物界的小事。而若两国比邻，或许有牛马风逸造成越境的小争端。然齐、楚相去甚远，连小争端都不会有，何况大争端？以此比喻‘连牛马风逸造成越境的争端都不会涉及到彼此’的意思。
然而，这个注解，是错误的，未得楚使此说之妙趣。”
周玄将引文、所在卷数、祖上竹添的注释原文，都一字不漏背下来了，连他这个嫡系后人，都无法完全做到。然而这条著名的《春秋》的先祖注释，是被他多次引用过并引以为傲的。况且正如周玄所说，先祖的注释，是引用了中国春秋学权威杜预的注解，被遵循了千年，凭他一个二十几岁的周玄，就能给否了？
想到这里，竹添进次郎有了信心，淡定地道：“周先生不要虚张声势、危言耸听，我想知道理由。”
周玄不慌不忙道：“答案在一本比较冷僻的书里，估计你们日本还没弄到。宋人马永卿在《嬾真子》卷五里解答了楚人这句话的真谛：‘此乃丑诋之辞。齐、楚相去南北如此之远，虽马牛之病风者，犹不相及；今汝人也，而辄入吾地，何也？’
还有一点很重要的事实可以作为佐证，那就是这场齐、楚战争的起因。
齐桓公和宠爱的小老婆蔡国的蔡姬在皇家园林里坐船游玩。蔡姬恶作剧摆动游船，晃荡齐桓公。齐桓公大概不会游泳，吓得脸色都变了，喝令蔡姬不许再摇，蔡姬不听。齐桓公一怒之下，把她送回了蔡国，但没有断绝关系。结果蔡国人没跟齐桓公打招呼就把蔡姬改嫁给别人了。
这下齐桓公脸上挂不住了，兴师讨伐蔡国，可谓‘冲冠一怒为红颜’。因为蔡国是楚国的小弟，所以齐桓公带着中原联军，打完蔡国顺便打楚国来了。
为此之故，楚国使者，才语带讽刺地说：我们两国，一在天之南，一在地之北，两国相距这么远，就是正在发情的牛马也不会跑到对方境内寻偶！而你齐桓公可是个人，发情找老婆，关我们楚国什么事？你真是比发情的牛马还不如，荒唐！
可见楚国人的外交辞令，虽不如中原国家雅致，但惟妙惟肖，淋漓尽致。
不知进次郎君，以为然否？”
竹添进次郎一时还没回过神。
周玄也不相逼，喝了一大口余市20年。竹添雅美立刻起身，给他续了大半杯。
周玄道谢，又喝了一大口，来了兴致，道：“那咱们再说一个常见的，就是《论语》里面那句孔子怼季氏时举世皆知的牢骚：‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？’中的‘八佾’到底是多少人？
《左氏会笺》卷一，隐公五年，‘对曰：天子用八，诸侯用六，大夫四，士二。’
竹添进一郎君在下面笺曰：《正义》曰：‘八八六十四人，六六三十六人’何休说如此。服虔以用六为六八四十八，大夫四为四八三十二，士二为二八十六。
俞樾曰：‘二说皆非也。用八直是八人，用六直是六人，大夫四直是四人，士二直是二人。何以明之？歌与舞必当相称。《仪礼乡饮酒》篇：‘工四人，二瑟。’郑注曰：‘四人，大夫制也。二瑟，二人鼓瑟，则二人歌也。’
‘《左传》具有明证：上而天子八人，下而士二人，从可知矣。’
先说一下被竹添进一郎君直接引用注解的俞樾先生，他是清道光三十年进士，曾任翰林院编修。号‘曲园居士’，私号‘白衣卿相’。著名经学家、文学家，红学家俞平伯的曾祖父，章太炎、吴昌硕、日本井上陈政皆出其门下。
俞樾与竹添进一郎君相交甚笃，曾为他的《栈云峡雨日记》和《左氏会笺》两本书都做过序。而竹添进一郎君很多《左氏会笺》的注解，都受俞樾对左传的注解影响至深，有的更是直接引用。比如这条关于‘八佾’是多少人的，就出自俞樾《茶香室经说》卷十四‘天子用八’条的内容，与俞樾原书相比几乎完全相同。可知竹添进一郎君完全赞同俞樾之说，认为‘八佾’即歌工八人，舞者八人。是十六人，而非六十四人。
可惜的是，俞樾先生此说过于迂曲，古今学者注家皆认为‘八佾’所指乃八列，每列八人，即八八六十四人。
何以为证？
《楚辞·招魂》篇中有‘二八接舞’。王逸注：‘二八，二列也。’
《白虎通义·礼乐》篇中更是直言‘八佾者何谓也？佾，列也，以八人为行列。’
皆早已明言‘八佾’乃‘八列’之意，并非俞樾和竹添进一郎君以为的‘八人’。”
周玄说完，又是一口余市20年，望向竹添进次郎。
竹添进次郎举着杯，身体僵直，不言不语。
周玄道：“哦，这一喝好酒，又想起来一则《左氏会笺》的谬误。”
竹添进次郎脸都绿了。
周玄似浑然未觉，自顾道：“《左氏会笺》卷十四：襄公八年。
郑群公子以僖公之死也，谋子驷。子驷先之。夏四月庚辰，辟杀子狐、子熙、子侯、子丁。
杜预注曰：‘辟，罪也。加罪以戮之。’
竹添进一郎君在其后笺曰：不直言杀，而云‘辟杀’，明是其人无罪，今加诬以罪而杀之，言其罪自当死，非为己讨，所以自解说也。
竹添进一郎君关于‘辟杀’这一词条的理解，和中国杜预君所见略同，只是加以引申阐述而已。
而杜注、竹添笺注亦被中国杨伯峻先生的《春秋左传注》中所采纳，作‘辟，罪也。借口有他罪而杀之。’
然——
《左传·襄公二十五年》：先王之命，唯罪所在，各致其辟。
杜预注曰：‘辟，诛也。’
《后汉书·党锢列传·李膺》篇：‘诏膺入殿，御亲临轩，诘以不先请便加诛辟之意。’膺对曰：‘昔仲尼为鲁司寇，七日而诛少正卯。’
曰‘杀’，曰‘诛辟’，曰‘诛’皆同义。
由此可证，‘诛辟’为同义复词。‘辟杀’亦为同义复词，‘辟杀’即‘杀’，而非竹添进一郎君以为的‘加诬以罪而杀之’！”
周玄说完，将杯中余市20年，一饮而尽，赞了声“好酒！”举空杯向竹添雅美道：“满上！”
竹添雅美正欲提瓶起身，被竹添进次郎单手按住双臂，沉声道：“他不应该喝这个酒！”
竹添进次郎呼吸粗重，按桌，霍然起身，直盯周玄，一步、一步逼近他。
周玄也一按桌子，缓缓站起，毫不示弱，与竹添进次郎对视。