下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
思维的最好工具就是自我校正，因为只有这样才能够进行自我批判。元理性可以让理性工具承受来自理性自身的批判。本章我们考虑了几种重要的批判方式。首先，我们提出了一个理性的问题，询问人们，满足于对工具性理性的狭义理论是否是足够的。这种狭义理论并不会对自身的一阶需求进行批判，只是对需求按照给定的样子进行对待。大多数人对这个问题的回答都是否定的，他们能够对自己的一阶需求和目标进行批判，甚至会认为某个有效地完成一阶目标的选择是错误的。原因是人们会根据自身的价值观，对自身的行动和需求做出评价。他们对自己的需求采取了一种二阶的立场——他们经常会想要自己产生与已有想法不同的需求。这种依据高阶的偏好而对我们的一阶需求所采取的批判，是理性的一种重要形式。
理性需要对自身进行批判的另一领域，涉及囚徒困境和公地悲剧。在这些例子中存在一种符合狭隘理性的选项，这个选项对其他选项表现出了选择上的占优性，但结果是，如果集体行动中的每个人都按照自己的狭隘理性进行反应的话，对整体会产生一个不良的结果。许多现代社会的困境都有这种结构——追求对自身有狭隘理性利益的个体，在其他人也按照最狭义的理性理论行动时，毁坏了他们所处的环境。囚徒困境和其他的公地悲剧表明，理性必须能够监督自身——在一些情境中，人们可能想要自己能够遵守一个不去追求自身利益的协议，从而使大家都获得一个更好的结果。
工具性理性的狭义理论要求，选择和无关的环境因素间是独立的。元理性批判的最后一种形式，质疑了我们对什么因素无关的判断。特别地，这种批判的观点意识到，在决策时看起来无关的环境和情感因素可能会泄漏出去，并影响人们对结果的体验。如果这种泄漏情况发生了，那么环境因素就不是无关的了；或者，对情况所涉及的规范性原则的重新思考，可能会让我们重建自己的心理状态，从而使得情绪或环境因素不会泄露进我们对结果的体验中去。
所有这些来自元理性立场的、对理性原则进行争论的例子，都表明理性理论的进化是人类文化进化的一种开放式过程。
