下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
概率的偶然性实验在心理学中有许多版本（Gal&Baron，1996；Tversky&Edwards，1966），其中都体现了概率匹配这个现象。如第3章中所描述的，这是一种人们反应的范式，当人们面临闪烁的红灯或蓝灯时，他们的选择会匹配出现的这种概率，而非采取最优的预测行为，即每次都选择最有可能的颜色。
概率匹配行为在针对动物和人类的许多不同选择情境中都能够被观察到（Estes，1964；Gallistel，1990）。探索人类概率匹配问题的研究通常都关注了选择情境中的概率学习问题，即强化频率需要通过大量的实验才能被推测出来。埃斯蒂斯（1964）回顾了以这种类型为主导的80多项研究，得出概率匹配是一种普遍性的发现。在大多数这些研究中，被试被要求在两个选项中做出选择，其中的每一个都有固定的正确概率，他们在选择后，都立即得到了关于哪个选项为正确的反馈。而考察人们概率判断问题的传统研究中还有的另一种操作程序（Kahneman&Tversky，1972），通过展示口头性的问题进行实验。在这种操作中，假设结果的出现频率或者直接给出，或者在一开始就很容易被推断出来（Gal&Baron，1996）。
选择情境中的概率匹配现象，是否反映了一种最优化或理性行为？吉利斯特尔（Gallistel，1990）将概率匹配理解为一种最优化行为，他认为匹配从一个觅食有机体的角度来说是有充分意义的。在天然的觅食环境中，许多动物通常都会聚集在食物比较充足的地方，因而使得充足的状态不能持续很长时间。相似地，吉仁泽（1996a）表示，概率匹配在某种程度上可能也是适应性的：“如果所有人都选择到之前的经验表明食物最丰富的地点去觅食，那么每个人只能得到很小的一份……在存在个体间竞争的情境下，最大化并不总是一种进化上稳定的策略。”简单地说，他主张概率匹配，在一些情境下，事实上可能是一种进化上稳定的策略（更多此类例子见Skyrms，1996）。吉仁泽（1996a）从理论生物学中借鉴了适应性掷硬币（adaptive coin-flipping）的概念（Cooper，1989；Cooper&Kaplan，1982）来提出这一观点。适应性掷硬币是一种“基因型内的混合策略……它可以为个体的表型表达充分利用不同基因型的选择优势，使得选择更随机化”（Cooper，1989）。它的作用很像对赌博风险的一种对冲机制，为防护较不可能事件的发生所带来的灾难性损失，提供了一种安全网。类似地，对于导致个体效用最大化失败了的偏好顺序的不稳定性，库珀（Cooper，1989）也进行了维护，他给出的辩护是，“或许观察到的一些不稳定性是由于混合性的进化策略。如果是这样的话，不稳定性就应当被重新评价；当个体作为自身的基因型主体进行行为时，这有时可能是一种合理的策略”。
吉仁泽（1996a）和库珀（1989）主张，基因服务于长远的情况，通过一种随机化机制的存在，能够保证所有个体不对选择做出同种方式的反应，并且一个给定的个体也不会对同一种情况总是做出相同的反应，即使某个特定的选择对个体来说是最大化的。简而言之，以上所要说明的就是，文献中的一些争论指出，概率匹配的策略即使没有最大化个体效用，从进化的角度来看也是有意义的。