下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
昨天有个怪奇新闻：
有位周大哥，骑着电瓶车去公交车站接老乡。
周大哥善良有爱，有求必应，所以老乡要坐他的电瓶车回家。
赶到约定的公交站，周大哥把电瓶车停在——注意这个细节，把电瓶车停在公交站旁边的非机动车道上，然后走到公交站上等老乡。
就在这时，半空中飞过来一个人，不偏不倚，正好撞击在周大哥的电瓶车上。
嗖，哐，砰，啪。
飞人的前胸，撞击在电瓶车上，反弹落地。
人类，怎么会在半空中飞行？
目瞪口呆的周大哥，看半晌才醒过神来，原来是马路之上，一辆摩托车和一辆三轮电瓶车相撞了。一人倒地蠕动，另一个人被撞击之力弹飞，凌空划过一道弧线，正好命中周大哥的电瓶车。
——事件发生后，被撞者当场身死。对方家属一张状纸，把善良有爱的周大哥告到法庭之上，索赔16万元。
法官接到诉状，法槌“哐”的一敲：判决周大哥赔偿死者家属2万元，此案结案。
飞来横祸，周大哥好委屈。
他在法庭上辩解说：如果当时不是电瓶车停在那里，而是我站在那里被他砸中，他死了这事怪我吗？
有人替周大哥鸣冤，说：如果我是路边一家卖刀具的店铺，他飞进来落在刀上……我细思极恐。
还有人说：如果对方撞击在马路上而死，马路是不是也要赔钱？
还有人力挺法官，这一派的观点认为：谁让你乱停乱放电瓶车？人家法官说啦，你在非机动车道上乱停电瓶车，具有一定的违法性。既然你违法了，那就要掏钱赔人家，就必须担责。
——你认可哪一方？
善良有爱的周大哥，到底该不该赔人家2万元呢？
——对这个问题，有一千个法官，就可能有一千个判决。
这是一起弹性事件，涉及的不只是法律，更多的涉及我们的认知。
当我们思考问题，尤其是思考司法问题时，会考虑两个因素：
第一个因素是因果。
比如说你暗恋隔壁王大嫂，因而讨厌王大哥。于是有一天，你当胸捅了王大哥一刀。王大哥的肚皮上，就会多出来个窟窿。
王大哥肚皮上的窟窿，来自你那温柔一刀。
没有你的温柔一刀，就没有王大哥肚皮上的窟窿。所以你的行为，与王大哥受到的伤害，构成直接因果关系。
——如果时间到此停止，世间的因果就简单了。
但，伤害行为一旦发生，就会产生辐射与腐蚀效应。一件事会引发另一件事，继而引发无数的事情。这个又叫蝴蝶效应，亚马孙丛林中一只蝴蝶，动一动翅膀，这个最初的因子不断叠加，最终会形成大西洋上巨大的龙卷风。
到了这一步，不同人的不同认知，就呈现出梯差状态。
凡夫畏果，菩萨畏因。
人类的每一个行为，都会产生无穷无尽的后续效应。
你讨厌隔壁王大哥，当胸给他温柔一刀。
王大哥肚皮上多个窟窿，但并不碍事，送医院抢救，很快又恢复了生龙活虎的状态。
可是隔壁王大嫂吓坏了，害怕你也捅她一刀，就跳楼啦——现在请听题，王大嫂跳楼这事，明显是你的行为刺激导致，你要不要为此承担法律责任？
接下来，王大嫂跳楼也没有死，反而砸伤了正从楼下经过的李大婶。
——李大婶被送往医院，这医药费该不该由你来掏？
李大婶住院后，家中的小狗无人照料，咬伤了路过的小明，你该不该也替小明掏医药费？
小明被狗咬伤，女友慌里慌张来医院照顾，途中丢失了钱包，这事是不是也应该怪你？
偷小明女友钱包的贼，心花怒放去酒楼庆祝，一时得意忘形，过马路时被车撞飞，你要不要也因此担上交通肇事罪？
小偷过马路被车撞飞，凌空破窗，砸进一家饭馆，把人家饭馆的油锅砸漏啦……你该不该赔偿餐馆的油锅？
餐馆油锅砸漏后，耽误了给客人上菜，客人一生气，气得心脏病发作……打住，打住，你会发现，如果不设立一个边界，你需要为自己行为的每个后果付账，蝴蝶效应的结果，就是全地球人都来向你索赔。
——因果是没有争议的。
——有争议的，是事情的边界。
面对问题，我们思考的第一个因素是因果。
第二个因素是边界。
就是事情应该到哪步收住，不可以无限制地推导下去。
——可究竟应该在哪儿收住，不同的司法体系规定不同，不同的国家法律也不一样。
因为此类事件弹性极大，根本没个谱。
而人的智力梯差，也在这里展示出来。
智力的落差，体现在事情的边界认知。
回到你捅隔壁王大哥肚皮案上来：
——如果你认为，此案就应该收在隔壁王大哥的肚皮上，这是正确的。
——如果你认为，此案应该收在王大嫂跳楼上，正因为你觊觎王大嫂的美貌，才捅了王大哥一刀，并吓得王大嫂跳了楼……这也不算错。
——但如果你认为，你应该为自己引发的所有事件负责，你要掏王大哥的医疗费，为王大嫂跳楼担责，负责被王大嫂跳楼砸伤的李大婶的治疗，要承担小明被狗咬伤的责任，承担小明女友钱包被偷的责任，承担小偷得意忘形过马路被车撞的责任……这时候你会发现，你会和几乎所有人发生争论，因为你对事情的认知，根本就不存在边界，会把所有人拖进来。
如何正确地确定事情的边界呢？
有两个法则。
确定事情边界的第一个法则，叫“普遍性的法则”，也叫“必然法则”。
——就是看事情与行为是不是必然的，是不是普遍性的。
比如说，你小时被爹妈骂了一句，此事在你心中留下不可磨灭的阴影，长大后你一事无成，没有出息。你因此责怨父母——但，因为幼年管教失当，导致成年后没有出息，不是必然的，也不是普遍性的，所以这个责怪毫无道理。
有些人正是拿这个标准，评判前面新闻中的周大哥，他把电瓶车停在了非机动车道上，虽然这妨碍了行人——但是，不是每辆违规停放的电瓶车，都会被空中飞人恰好命中。所以这些人无法理解法官的裁决，觉得法官是瞎判一气。
但是，确定事情的边界，还有第二法则：权利法则。
权利法则——就是看引发事情的行为，是不是合理的、符合权利概念的。
仍拿周大哥来说事，如果他的电瓶车不是违规停放，事故者飞过半空，就会砸在马路上。而马路就在那里躺着，这是马路自身的权利，是合理合法的，因此不能见责于马路。
同理，如果事故人飞过半空，落入一家刀具店，恰好撞击在店中的刀具上身死，店主也不构成谋杀罪。因为在店中摆放刀具是他的合法经营权利，人不应该为自己的合法权利承担罪责。
——而在非机动车道停放电瓶车，不是周大哥的权利。
——周大哥把他的手伸到了不该伸的公众空间。
——就算是没有空中飞人飞来，停放在非机动车道上的电瓶车，也会困扰路人，更会对残疾不便者造成麻烦。这些受到困扰的人，没有因此追究周大哥，只是嫌麻烦而已。但这并不意味着周大哥没错。所以，当周大哥乱停乱放的电瓶车带来更大麻烦时，当事人因此追究，周大哥就需要为自己的行为买单了。
这就是法官判罚周大哥的依据。
也是我们立足于世需要惕厉自醒的行为规范。
事情是有因果的。
因果是有边界的。
因果的边界，一是止于必然区域，止于普遍区域。二是止于权利区域。
——我们的认知，也是如此。
王阳明先生说，知行合一。
知什么？如何行？
知，是认知这个世界的本质，清晰地看到每桩事情的边界。
行，正如孔子所说，从心所欲不逾矩。意思是说，我想干啥就干啥，但无论我干啥，都是在因果或权利的边界之内，所以我活得快乐又开心。
相反，那些边界意识模糊的人，一生饱受困扰。世事他们看不惯，因为他们心中的边界认知，与客观认知有落差。与人交往磕磕碰碰，因为他们对别人和自己的要求，跟别人总是对不上。比如说，他们会把自己的电瓶车，违规停放在非机动车道上，给别人带来无尽的麻烦，却不自省。这样的行为多了，难免会有引发麻烦的一天，而到了法庭上他们又喊冤叫屈，搬出自己的边界概念，替自己辩解，但其实他们一点也不冤。问题不是出在他们的行为上，而是出在他们的认知上，出在他们不认可这世间普遍认可的边界上。