长干吴儿女 ^② ，眉目艳星月。

屐上足如霜 ^③ ，不著鸦头袜 ^④ 。

①组诗五首，安旗教授系于开元十四年（726）李白初游东南，由吴向越时，年二十六岁。可从。

②长干：长干里，在南京城南，参《长干行》注①。吴儿女：吴中的女孩。儿在古时兼指男女。

③屐：木拖鞋。

④鸦头袜：又称叉头袜，拇趾与其他四趾分开的布袜，便于穿木屐。

吴儿多白皙，好为荡舟剧 ^① 。

卖眼掷春心 ^② ，折花调行客 ^③ 。

①荡舟剧：划船作戏。

②卖眼：丢媚眼。掷春心：示好之意。春心，情窦初开之心。

③调：调笑。

耶溪采莲女 ^① ，见客棹歌回 ^② 。

笑入荷花去，佯羞不出来。

①耶溪：若耶溪，在今浙江绍兴南。

②棹歌：划船而歌。棹，船桨。

东阳素足女 ^① ，会稽素舸郎 ^② 。

相看月未堕 ^③ ，白地断肝肠 ^④ 。

①东阳：今浙江东阳。

②会稽：今浙江绍兴。与东阳相近，有浦阳江相通。

③月未堕：月堕，狎语，喻女子堕入情网。月未堕，反用而双关。

④白地：平白地。断肝肠：此为痴迷状。

镜湖水如月 ^① ，耶溪女胜雪。

新妆荡新波，光景两奇绝 ^② 。

①镜湖：在绍兴南，耶溪北流于镜湖。

②景：通影。

五诗所及地域，北起江苏南京旁的长干，南到浙江金华旁的东阳，地跨吴越，而一气相通，可知是下东南时一路水行据见闻而作。总称《越女词》，五诗均是仿当时越地民歌而作，而《越女词》亦颇疑为当时民歌曲调（详后）。

五诗给人的总体印象是一种新鲜感、惊喜感。这当然就是诗人当时的感觉。以吴越清澈无垢的水色波光为背景，吴越女儿的白皙天真，以一种光亮鲜活到玲珑剔透的印象冲击着诗人的视觉，于是整组诗歌都以白色意象组成而似乎散溢着一种朴拙的亮色调。笔者认为，李白诗歌中一以贯之的那种对明亮感觉的追求，与他初游东南时，吴越风光的这种熏染有关，这一组诗与前录《金陵城楼月下吟》诗，可以为证。笔者认定是初游东南作，既因为这种新鲜感、惊喜感，一般都是初历其境时方会产生（重游、数游，也就熟视无睹了）；更由于风光给人的印象与当时心境有关，光亮无垢的风光须得开朗无忧的心地来领受，而这种心境，在李白数次东南行中，也唯有初游时方吻合。

五诗的作法深得南国民歌脉理，或集中一点描写，如第一首，集笔力于吴女木屐上的如霜白足；或摘取一个片断场景，如二至五首。我们有理由相信这本来就是一组诗，这种组织结构也是依据之一。第一首作静态人物描写，似总领；后四首作动态的情节性描写，似分镜头。笔者也因此不认为《越女词》的题目是后人集五诗后而妄加的。

五诗风神摇曳而大胆泼辣，的确是越风。《李诗辨疑》曾批评曰“辞气粗鄙”，“皆鄙人之语”，而认为“俱非白作”。按民歌体贵在写出一方风土人情，传达当地声腔词气。越俗文明发展较吴中滞后，在男女关系上自古以来较吴地开放，周汉以降，吴一直为华夏正统，而越则为“百越文身”的蛮荒之地，与闽粤相等列。因此两地民歌清新自然虽同，而风调辞气不一。吴歌虽天真质朴但较雅驯，如同时代崔国辅《小长干曲》：“月暗送潮风，相寻路不通。菱歌唱不彻，知在此塘中。”若与本题五诗比较讽诵，其声调词气之含与露，隽与野，显然是不同的。《李诗辨疑》又以长干非越地而证其杂凑伪作。其实不知《越女词》之题，由声腔来而非严格以所及地界分。这与李白《子夜吴歌》写“长安一片月”是同一道理。因此，切莫以“好为荡舟剧”，“折花调行客”为放荡，为俚下；以“笑入荷花中，佯羞不出来”为矫作，为村俗。这不仅因为诗写的是越俗，更因为在组诗的总体气氛中可以品味到赤子之心的李白，恰恰因为赏其天真，故以村朴语写其村朴态，即所谓“一任真率，妙画入神”。应时《李诗纬》以“变风”目之，甚中肯綮。

虽然天真，但本诗的语言仍经过锤炼，甚至有来历。梁武帝《子夜歌》“卖眼拂春袖，含笑留上客”，是本诗“卖眼”所本。谢灵运《东阳溪中赠答》：“可怜谁家妇，缘流洗素足。明月在云间，迢迢不可得”；“可怜谁家郎，缘流乘素舸，但问情若何，月就云中坠”。组诗其四“相看月未堕”即反用其意。也因此可知，此类均南朝以来越地俗语，而诗人用之由来有自。 WxmQDL2/nbi5RaUe15W3UUYdB5mwITiJrsK2em+jjzOQmFOtpCY2328aZn3A6X3O