廣甯郎廷槐梅谿問　新城王士禎阮亭

平原張篤慶歷友

鄒平張實居蕭亭答

一 問：「作詩，學力與性情，必兼具而後愉快。愚意以爲學力深，始能見性情。若不多讀書，多貫穿，而遽言性情，則開後學油腔滑調，信口成章之惡習矣。近時風氣頽波，惟夫子一言以爲砥柱。」

阮亭 答：「 司空表聖 云：『不著一字，盡得風流。』此性情之説也； 揚子雲 云：『讀千賦則能賦。』此學問之説也。二者相輔而行，不可偏廢。若無性情而侈言學問，則昔人有譏點鬼簿、獺祭魚者矣。學力深，始能見性情，此一語是造微破的之論。」

歷友 答：「 嚴羽 滄浪 有云：『詩有别才，非關學也；詩有别趣，非關理也。』此得於先天者，才性也；『讀書破萬卷，下筆如有神。』『貫穿百萬衆，出入由呎尺。』此得於後天者，學力也。非才無以廣學，非學無以運才，兩者均不可廢。有才而無學，是絶代佳人唱 蓮花落 也；有學而無才，是 長安 乞兒著宫錦袍也。近世風尚，每苦前人之拘與隘，而轉途於『 長慶 』、『 劍南 』，甚且改轍於 宋 、 元 ，是以愈趨而愈下也。有心者急欲挽之以 開 、 寶 ，要不必藉口於宗 歷下 ，轉令攻之者樹幟紛紛耳。」

蕭亭 答：「有問 王荆公 者， 杜 詩何以妙絶古今？公曰： 老杜 固嘗言之矣，『讀書破萬卷，下筆如有神』。 黄山谷 謂：『不讀書萬卷，不可看 杜 詩。』看尚不可，況作詩乎？ 韓文公 進學解 ：『上規 姚 、 姒 ，渾渾無涯。 周 誥 殷 盤 ，詰屈聱牙。 春秋 謹嚴， 左氏 浮誇。 易 奇而法， 詩 正而葩。下逮 莊 、 騷 ， 太史 所録。 子雲 、 相如 ，同工異曲。』熟此其庶幾乎？夫曰：『詩有别才，非關學也；詩有别趣，非關理也。』爲讀書者言之，非爲不讀書者言之也。」

二 問：「 古詩十九首 ，乃五古之原。按其音節風神，似與 楚騷 同時；而論者指爲 枚乘 等擬作。 枚 之文甚著，其詩不多見。且 秦 、 漢 風調自殊，何所據而指爲 枚 作耶？又『 蘇 李 河梁』，亦有 十九首 風味，豈 漢 人之詩，其妙皆如此耶？求明示其旨。」

阮亭 答：「 風 、 雅 後有 楚詞 ， 楚詞 後有 十九首 。風會變遷，非緣人力；然其源流則一而已矣。古詩中『迢迢牽牛星』、『庭中有奇樹』、『西北有高樓』、『青青河畔草』等五六篇， 玉臺新詠 以爲 枚乘 作；『冉冉孤生竹』一篇， 文心雕龍 以爲 傅毅 之辭。二書出於 六朝 ，其説必有據依；要之爲 西京 無疑。『河梁』之作，與 十九首 同一風味，皆所謂驚心動魄，一字千金者也。 嬴秦 之世，但有碑銘，無關風雅。」

歷友 答：「昔人謂 十九首 爲風餘，又曰詩母，若自列國之詩涵泳而出者。如太羹醇酒，非復泛齊醍齊可埒，其在 楚騷 之後無疑。況乎 騷 亦出於 風 也，而五言則 漢 世乃大顯。 十九首 中，如『青青河畔草』、『西北有高樓』、『涉江采芙蓉』、『庭中有奇樹』、『迢迢牽牛星』、『東城高且長』、『明月何皎皎』七章， 玉臺 皆以爲 枚乘 作。『冉冉孤生竹』， 文心雕龍 以爲 傅毅 。『驅車上東門』，樂府作 驅車上東門行 。 文選 以 十九首 爲二十首，蓋分『 燕 趙 多佳人』以下自爲一章也。然相其體格，大抵是 西漢 人口氣。因篇中有『驅車上東門，游戲 宛 與 洛 』，故論者或以爲似 東漢 人口角，斷其非 枚乘 者。殊不知 西京 人亦何必不游戲 宛 、 洛 耶？此真『見與兒童鄰』矣。至如『 蘇 李 河梁録别』，其風味亦去 十九首 誠不遠，亦非 東京 以下所能涉筆者。」

蕭亭 答：「 騷 之變爲五言也，風調自别。 十九首 或謂 楚騷 同時，或謂 枚乘 等作。想考無確據，故不書作者姓名。觀『青青陵上柏』一章内，『兩宫遥相望，雙闕百餘尺』，兩宫：南宫北宫也。 蔡質 漢官典職 曰：『南宫北宫，相去七里。』又『明月皎夜光』一章内，『玉衡指孟冬』，如『促織鳴東壁』、『白露霑野草』、『秋蟬鳴樹閒，玄鳥逝安適』等語，所序皆秋事，乃 漢 令也。 漢書 曰：『 高祖 十月至 霸上 ，故以十月爲歲首。』 漢 之孟冬，今之七月也。似爲 漢 人之作無疑。至於『 蘇 李 河梁』詩，可與 十九首 相頡頏。 東坡 先生謂爲僞作，亦必有見。然氣味高古，縱不出 蘇 、 李 ，定 漢 之高手所擬。 江文通 善於擬古者，似不能及也？不須深辨。總之： 漢 祚鴻朗，文章作新， 安世 楚 聲，渾純厚雅； 漢武 樂府，壯麗宏奇。 垓下 歌於流離； 白頭 吟於閨閫。其他可以類推矣。」

三 問：「樂府之體，與古歌謡彷彿。必具有懸解，另有風神，無蹊徑之可尋，方入其室；若但尋章摘句，摹擬形似，終落第二義。如 穆天子傳 之 白雲謡 ， 湘中記 之『帆隨 湘 轉』， 古樂府 之『獨漉獨漉，水清泥濁』之類，神妙天然，全無刻畫，始可以稱樂府。 魏 、 晉 擬作，已非其長，至 唐 益遠矣。夏蟲語冰，殊覺妄誕，乞指示之。」

阮亭 答：「樂府之名，始於 漢 初，如 高帝 之 三侯 ， 唐山夫人 之 房中 是。 郊祀 類 頌 ， 鐃歌 、 鼓吹 類 雅 ，琴曲、雜詩類 國風 。故樂府者，繼 三百篇 而起者也。 唐 人惟 韓 之 琴操 ，最爲高古。 李 之 遠别離 、 蜀道難 、 烏夜啼 ， 杜 之 新婚 、 無家 諸别， 石壕 、 新安 諸吏， 哀江頭 、 兵車行 諸篇，皆樂府之變也。降而 元 、 白 、 張 、 王 ，變極矣。 元次山 、 皮襲美 補古樂章，志則高矣，顧其離合，未可知也。 唐 人絶句，如『 渭城 朝雨』、『 黄河 遠上』諸作，多被樂府，止得 風 之一體耳。 元 楊廉夫 、 明 李賓之 各成一家，又變之變也。 李滄溟 詩名冠代，祗以樂府摹擬割裂，遂生後人詆毁。則樂府甯爲其變，而不可以字句比擬也亦明矣。來教必具懸解，另有風神，無蹊徑之可尋，乃入其室，數語盡之。」

歷友 答：「樂府自樂府，歌謡自歌謡，不相蒙也。樂府不特另具風神，而亦具有體格。古今之擬樂府者，皆東家 施 捧心伎倆也。 雅 、 頌 爲樂府之原。 西漢 以來，如 安世房中歌 、 郊祀 十九章、 鐃歌 十八曲，不惟音節不傳，而字句亦多魯魚失真。然其辭之古穆精奇，迥乎神筆，豈操觚家效顰所可施？無論近代，即 魏 、 晉 而降，如 繆襲 鼓歌曲 、 陳思王 鼙舞歌 、 晉 之 白紵 、 拂翔 等歌，亦豈彷彿其萬一乎？至 唐 世法部如 伊 、 涼 、 甘州 之屬，多采名輩絶句，其中音節，今亦不傳。然而歌謡者，古逸也；樂府者，正樂也。不祗神妙天然，而叶應律吕，非可騁辭縱臆爲之者。觀 漢 之大樂，其初皆掌之協律都尉 李延年 ，非苟然也。固知古詩可擬而樂府必不可擬。此 錢虞山 所以譏 歷下 爲古官錦也。」

蕭亭 答：「古之名篇，如出水芙蓉，天然豔麗，不假雕飾，皆偶然得之，猶書家所謂偶然欲書者也。當其觸物興懷，情來神會，機括躍如，如兔起鶻落，稍縱則逝矣。有先一刻後一刻不能之妙，況他人乎？故 十九首 擬者千百家，終不能追蹤者，由於著力也。一著力便失自然，此詩之不可強作也。 易 曰：『書不盡言，言不盡意。』若能因言求意，亦庶乎其有得歟？」

四 問：「 蕭 選 一書， 唐 人奉爲鴻寶。 杜 詩云：『熟精 文選 理。』請問其理安在？」

阮亭 答：「 唐 人尚 文選學 ， 李善 注 文選 最善，其學本於 曹憲 ，此其昉也。 杜 詩云云，亦是爾時風氣。至 韓退之 出，則風氣大變矣。 蘇子瞻 極斥 昭明 ，至以爲小兒強作解事，亦風氣遞嬗使然耳。然 文選 學終不可廢，而五言詩尤爲正始，猶方圓之規矩也。『理』字似不必深求其解。」

歷友 答：「文之有選，自 蕭維摩 始也。彼其括綜百家，馳騁千載，彌綸天地，纏絡萬品；撮道藝之英華，搜羣言之隱賾。義以彙舉，事以羣分。所謂略其蕪穢，擷其精英；事出於沈思，義歸於翰藻。觀其自序，思過半矣。 少陵 所云熟精其理者，亦約略言之。蓋 唐 人猶有 六朝 餘習，故以 文選 爲論衡枕祕，舉世咸尚此編，非必如 宋 人所云理也。」

蕭亭 答：「夫 文選 一書，數逾千祀，時更七朝。 楚 國詞人，御蘭芬於絶代； 漢 朝才子，綜鞶帨於遥年。虚元流 正始 之音；氣質馳 建安 之體。長離北度，騰雅詠於圭陰；化馬東騫，煽風流於 江左 。誠中葉之詞林；前修之筆海也。然而聲音之道，莫不有理，闡理敷詞，成於意興。 嚴滄浪 云：『 南朝 人尚詞而病於理， 宋 人尚理而病於意興， 唐 人尚意興而理在其中。』善讀者三復厥詞，周知祕旨，目無全牛，心無留義，體各不同，理實一致，採其精華，皆成本領。故 楊載 曰：『取材於 選 ，效法於 唐 。』 馬伯庸 曰：『枕藉 騷 、 選 ，死生 李 、 杜 。』又昔人曰：『 文選 爛，秀才半。』皆 少陵 『熟精 文選 理』之義也。」

五 問：「 李滄溟 先生嘗稱 唐 人無古詩，蓋言 唐 人之五古，與 漢 、 魏 、 六朝 自别也。 唐 人七言古詩，誠掩前絶後，奇妙難蹤；若五古似不能相頡頏。 滄溟 之言，果爲定論歟？」

阮亭 答：「 滄溟 先生論五言，謂：『 唐 無五言古詩，而有其古詩。』此定論也。 常熟 錢氏 但截取上一句，以爲 滄溟 罪案， 滄溟 不受也。要之， 唐 五言古固多妙緒，較諸 十九首 、 陳思 、 陶 、 謝 ，自然區别。七言古若 李太白 、 杜子美 、 韓退之 三家，横絶萬古；後之追風躡景，惟 蘇長公 一人而已。」

歷友 答：「世無印板詩格，前與後原不必其盡相襲也。 歷下 之詩，五言全倣 選 體，不肯規摹 唐 人；七古則專學 初唐 ，不涉 工部 。所以有 唐 無五言古詩之説也。究竟 唐 人五言古皆各成一家，正以不依傍古人爲妙，亦何嘗無五言古詩也？ 初唐 七古轉韻流麗，動合 風 、 雅 ，固正體也。 工部 以下，一氣奔放，宏肆絶塵，乃變體也。至如 昌谷 、 温 、 李 、 盧仝 、 馬異 ，則純乎鬼魅世界矣。若以絶句言，則『中』『晚』正不減 盛唐 ，又非可一概論。」

蕭亭 答：「五言之興，源於 漢 ，注於 魏 ，汪洋乎 兩晉 ，混濁乎 梁 、 陳 ，風斯下矣。 唐 興而文運丕振， 虞 、 魏 諸公已離舊習， 王 、 楊 四子因加美麗， 陳子昂 古風雅正， 李巨山 文章宿老， 沈 、 宋 之新聲， 蘇 、 張 之手筆，此 初唐 之傑也。 開元 、 天寶 間，則有 李翰林 之飄逸， 杜工部 之沈鬱， 孟襄陽 之清雅， 王右丞 之精緻， 儲光羲 之真率， 王昌齡 之聲俊， 高適 、 岑參 之悲壯， 李頎 、 常建 之超凡。 大曆 、 貞元 則有 韋蘇州 之雅澹， 劉隨州 之閒曠， 錢 、 郎 之清贍， 皇甫 之沖秀。下及 元和 ，雖 晚唐 之變，猶有 柳愚溪 之超然復古， 韓昌黎 之博大其詞。皆名家擅場，馳騁當世，詩人冠冕，海内文宗。安得謂 唐 無古詩？至於七言，前代雖有， 唐 人獨盛。他人勿論，如 李太白 之 蜀道難 、 遠别離 、 長相思 、 烏栖曲 、 鳴皋歌 、 梁園吟 、 天姥吟 、 廬山謡 等篇， 杜子美 哀江頭 、 哀王孫 、 古柏行 、 劍器行 、 渼陂行 、 兵車行 、 洗兵馬行 、 短歌行 、 同谷歌 等篇，皆前無古而後無今。安得謂 唐 無古詩乎？試取 漢 、 魏 、 六朝 絜量比較，氣象終是不同。謂之 唐 人之古詩則可。 滄溟 先生其知言哉！」

六 問：「七言律詩而外，如古詩、歌、詞、行、曲、引、篇、章、吟、詠、歎、謡、風、騷、哀、怨、擬、弄諸體，其體格音律字句，何以分别，始不混雜？」

阮亭 答：「 姜白石 詩説 云：『載始末曰引，體如行書曰行，放情曰歌，悲如蛩螿曰吟，通乎俚俗曰謡，委曲盡情曰曲。』大略如此，可以意會耳。」

歷友 答：「 珊瑚鉤詩話 云：猗裁遷抑，以揚永言，謂之歌。步驟馳騁，斐然成章，謂之行。兼此二者，謂之歌行，如古詩中 長歌行 、 短歌行 、 燕歌行 是也。感觸事物，託於文章，謂之辭。辭即詞也。聲音雜比，高下短長，謂之曲。品秩先後而推之而原之，謂之引。如 箜篌引 、 霹靂引 之類是也。煌然而成篇謂之篇。章也者，順理之名，斷章之謂也。吁嗟嘅想，悲憂愁思，謂之吟。長吟密詠，以寄其志，謂之詠。憂深思遠，一唱三歎，變而不滯，謂之歎。古相和歌有吟歎曲，蓋兼斯二者之能也，見 徐伯臣 樂府原 。非鼓非鐘，徒歌謂之謡，始於康衢而流於俚俗者也。刺美風華，緩而不迫，如風之動物，謂之風。幽憂憤悱，寓之比興，謂之騷，始於 靈均 ，而暢於 宋玉 、 唐 、 景 諸人者也。 七哀 、 八哀 之類本於 哀時命 ，流於 哀江南 、 哀江頭 者也。幽思激切謂之怨。擬録别之類謂之擬。琴曲曰弄。凡此者亦不盡七言也。五言長短歌本無定則，非如 元 人詞曲方按音律宫譜也。」

蕭亭 答：「 白石詩説 云：『守法度曰詩，載始末曰引，體如行書曰行，放情曰歌，兼之曰歌行，悲如蛩螿曰吟，通乎俚俗曰謡，委曲盡情曰曲。』 談藝録 云：『詩家名號，區别種原，其大義固自同歸夫情。既異其形，故辭當因其勢。譬如寫物繪色，倩盼各以其狀；隨規逐矩，圓方故獲其舊。則此乃因情立格、持字圍環之大略也。若夫神工哲匠，顛倒經樞，思若連絲，應之杼軸，文如鑄冶，逐手而遷，縱衡參互，恒度自若，此心之伏機，不可強也。』嗚呼，盡之矣！」

七 問：「樂府五、七言與五、七言古何以分别？學樂府宜宗何人？」

阮亭 答：「古樂府五言，如『孔雀東南飛』、『皚如山上雪』之屬，七言如 大風 、 垓下 、 飲馬長城窟 、 河中之水歌 之屬，自與五、七言古音情迥别。於此悟入，思過半矣。」

歷友 答：「 西漢 樂府隸於太常，爲後代樂府之宗，皆其用之於天地羣祀與宗廟者。其字句之長短雖存；而節奏之聲音莫辨。若撏摭其皮膚，徒爲擬議，以成其腐臭耳，何變化之有？後人但讀之而得其神理，玩其古光幽色可也，不必法其篇章字句。蓋樂府主紀功，古詩主言情，亦微有别。且樂府間雜以三言、四言以至九言，不專五、七言也。若五、七言古詩，其神韻聲光自足以飫儉腹而被詞華。故學詩而不熟於 漢 、 魏 、 六朝 者，皆傖父也。何必其有定宗乎？」

蕭亭 答：「樂府之異於詩者，往往叙事。詩貴温裕純雅；樂府貴遒深勁絶，又其不同也。『烏生八九子』、 東門行 等篇，如 淮南 小山 之賦，氣韻峻絶，但可爲 孟德 道之， 王 、 劉 文學輩，皆當内手矣。如 曹公 之 短歌行 ， 子建 之『來日大難』，皆獨步千古。句法如 鐃歌 之『臨高臺以軒』、『江有香草目以蘭』、『黄鵠高飛離哉翻』等句，皆工美可宗。降而 六朝 ，工拙之間，相去無幾，頓自殊絶。至 唐 人多與詩無别。惟 張籍 、 王建 猶能近古，而氣象雖别，亦可宗也。」

八 問：「七律 三唐 、 宋 、 元 體格，何以分優劣？」

阮亭 答：「 唐 人七言律，以 李東川 、 王右丞 爲正宗， 杜工部 爲大家， 劉文房 爲接武。 高廷禮 之論，確不可易。 宋 初學『西崑』，於 唐 却近。 歐 、 蘇 、 豫章 始變『西崑』，去 唐 却遠。 元 如 趙松雪 雅意復古，而有俗氣，餘可類推。」

歷友 答：「七言近體，則斷乎以 盛唐 十四家爲正宗，再羽翼之以 錢 、 劉 足矣。『西崑』吾無取焉。 宋 、 元 而下，姑舍是。」

蕭亭 答：「七言律詩，五言八句之變也。 唐 初始專此體。 沈 、 宋 精巧相尚，然 六朝 餘氣猶存。至 盛唐 聲調始遠，品格始高。如 賈至 、 王維 、 岑參 早朝倡和 諸作，各臻其妙。 李頎 、 高適 皆足爲萬世法程。 杜甫 渾雄富麗，克集大成。 天寶 以還， 錢 、 劉 並鳴。 中唐 作者尤多， 韋應物 、 皇甫 伯仲以及 大曆才子 接跡而起，敷詞益工，而氣或不逮。 元和 以後，律體屢變。其造意幽深，律切精密，有出常情之外。雖不足鳴大雅之林，亦可爲一倡三歎。至 宋 律則又 晚唐 之濫觴矣。雖 梅 、 歐 、 蘇 、 黄 ，卓然名家，較之 唐 人，氣象終别。至於 元 人，品格愈下。雖有 虞 、 楊 、 揭 、 范 ，亦不能力挽頽波。蓋風氣使然，不可強也。況詩家此體最難。求其神合氣完，代不數人，人不數首。雖不敢妄分優劣，而優劣自見矣。」

九 問：「五古句法宜宗何人？從何人入手簡易？」

阮亭 答：「 古詩十九首 如天衣無縫，不可學已。 陶淵明 純任真率，自寫胸臆，亦不易學。 六朝 則 二謝 、 鮑照 、 何遜 ， 唐 人則 張曲江 、 韋蘇州 數家，庶可宗法。」

歷友 答：「五言之至者，其惟 十九首 乎！其次則 兩漢 諸家及 鮑明遠 、 陶彭澤 駸駸乎古人矣。 子建 健哉，而傷於麗，然抑五言聖境矣。 韋蘇州 其後勁也。 陳子昂 遁入道書矣。」

蕭亭 答：「 漢 、 魏 古詩，如無縫天衣，未易摹擬。 六朝 綺靡，實鮮佳篇。故昔人謂當取材於 選 ，取法於 唐 。 宋 文公 謂學詩當從 韋 、 柳 入門。愚謂不盡然。 盛唐 詩或高，或古，或深，或厚，或長，或雄渾，或飄逸，或悲壯，或淒婉，皆可師法，當就筆性所近學之，方易於見長。 嚴滄浪 云：入門須正，立志須高，行有未至，可加工力，路頭一差，愈緊愈遠。由入門之不正也。」

一○ 問：「 竹枝 、 柳枝 自與絶句不同。而 竹枝 、 柳枝 ，亦有分别，請問其詳？」

阮亭 答：「 竹枝 泛詠風土， 柳枝 專詠楊柳，此其異也。 南宋 葉水心 又創爲 橘枝詞 ，而和者尚少。」

歷友 答：「 竹枝 本出 巴 、 渝 。 唐 貞元 中， 劉夢得 在 沅 、 湘 ，以其地俚歌鄙陋，乃作新詞九章，教里中兒歌之。其詞稍以文語緣諸俚俗，若太加文藻，則非本色矣。世所傳『 白帝城 頭』以下九章是也。嗣後擅其長者，有 楊廉夫 焉。後人一切譜風土者，皆沿其體。若 柳枝詞 ，始於 白香山 楊柳枝 一曲，蓋本 六朝 之 折楊柳 歌辭也。其聲情之儇利輕雋，與 竹枝 大同小異，與七絶微分，亦歌謡之一體也。 竹枝 、 柳枝 詞，詳見 詞統 。」

蕭亭 答：「 竹枝 、 柳枝 ，其語度與絶句無異。但於句末隨加 竹枝 、 柳枝 等語，因即其語以名其詞，音節無分别也。」

一一 問：「七言長短句，波瀾卷舒，何以得合法？」

阮亭 答：「七言長短句， 唐 人惟 李太白 多有之。 李滄溟 謂其英雄欺人者是也。或有句雜 騷 體者，總不必學，乃爲大雅。」

歷友 答：「按長短句，本無定法。惟以浩落感慨之致，卷舒其間；行乎不得不行，止乎不得不止；因自然之波瀾，以爲波瀾。 易 所云：『風行水上，涣。』乃天下之大文也。要在熟讀古人詩，吟詠而自得之耳。昔人云：『法在心頭，泥古則失。』是已。然而起伏頓挫，亦有自然之節奏在。」

蕭亭 答：「七言長篇，宜富麗，宜峭絶，而言不悉。波瀾要宏闊，陡起陡止，一層不了，又起一層。卷舒要如意警拔，而無鋪叙之跡，又要徘徊回顧，不失題面，此其大略也。如 柏梁 詩，人各言一事，全不相屬，讀之而氣實貫串。此自然之妙，得此可以爲法。若短篇，詞短而氣欲長，聲急而意欲有餘，斯爲得之。長篇如 王摩詰 老將行 ，短篇如 王子安 滕王閣 ，最有法度。」

一二 問：「七言平韻、仄韻句法同否？」

阮亭 答：「七言古平仄相間换韻者，多用對仗，間似律句無妨。若平韻到底者，斷不可雜以律句。大抵通篇平韻，貴飛揚；通篇仄韻，貴矯健。皆要頓挫，切忌平衍。」

歷友 答：「七古平韻，上句第五字，宜用仄字，以抑之也；下句第五字，宜用平字，以揚之也。仄韻，上句第五字，宜用平字，以揚之也；下句第五字，宜用仄字，以抑之也。七言古，大約以第五字爲關捩；猶五言古，大約以第三字爲關捩。彼俗所云一三五不論，不惟不可以言近體，而亦不可以言古體也。安得謂古詩不拘平仄而可任意用字乎？故愚謂古詩尤不可一字輕下也。」

蕭亭 答：「詩須篇中鍊句，句中鍊字，此所謂句法也。以氣韻清高深渺者絶，以格力雅健雄豪者勝。故甯律不諧，而不得使句弱；甯用字不工，而不可使語俗。七言第五字要響。所謂響者，致力處也。愚竊以爲字字當活，活則字字皆響，又何分平仄哉？」

一三 問：「七古换韻法？」

阮亭 答：「此法起於 陳 、 隋 ， 初唐 四傑 輩沿之， 盛唐 王右丞 、 高常侍 、 李東川 尚然， 李 、 杜 始大變其格。大約首尾腰腹，須銖兩匀稱，勿頭重脚輕，脚重頭輕，乃善。」

歷友 答：「 初唐 或用八句一换韻，或用四句一换韻，然四句换韻其正也。此自從 三百篇 來，亦非始於 唐 人。若一韻到底，則 盛唐 以後駸多矣。四句换韻，更以四平、四仄相間爲正。平韻换平，仄韻换仄，必不叶也。」

蕭亭 答：「或八句一韻，或四句一韻，或兩句一韻，必多寡匀停，平仄遞用，方爲得體。亦有平仍换平，仄仍换仄者，古人實不盡拘。亦有通篇一韻，末二句獨换一韻者，雖是古法， 宋 人尤多。」

一四 問：「五古亦可换韻否？如可换韻，其法何如？」

阮亭 答：「五言古亦可换韻，如古 西洲曲 之類。 唐 李太白 頗有之。」

歷友 答：「五古换韻， 十九首 中已有。然四句一换韻者，當以 西洲曲 爲宗。此曲係 梁祖 蕭衍 所作，而 詩歸 誤入 晉 無名氏，不知何據也。」

蕭亭 答：「 十九首 『行行重行行』、『冉冉生孤竹』、『生年不滿百』皆换韻。 魏文帝 雜詩 『棄置勿復陳，客子常畏人』、 曹子建 『去去勿復道，沈憂令人老』，皆末二句换韻，不勝屈指。一韻氣雖矯健，换韻意方委曲。有轉句即换者，有承句方换者，水到渠成，無定法也。要之，用過韻不宜重用，嫌韻不宜聯用也。」

一五 問：「字中五音，何以分别？古人作詩，原以爲歌誦。其宫、商、角、徵、羽，乃其旨要。如有不叶，終未合法，宜於何書探討？」

阮亭 答：「詩但論平仄清濁，詩餘亦然。惟 元 人曲，則辨五音，故有中州韻、中原韻之别。」

歷友 答：「古人作詩，動叶律吕，今人但求工於字句可耳。若必欲動叶律吕，而其詞不工，亦無用處。不知五音之精微，不過於等攝門法通廣局狹處辨之，此是識字學問，與詩歌古文詞無甚關切。若作詞曲，分四聲爲三音，則非精於九宫十三調者不能。若但作詩與詩餘，即陰平陽平亦可不計，況五音乎？蓋五音之學，原於五行，通於五味，發於五臟，叶於唇舌齒喉齶之間，其門法多端，又有濁聲法以盡四聲之變，非數言可盡。愚實未暇問津。夫亦謂雕蟲小技，抑壯夫所不爲矣。」

蕭亭 答：「五音分於清濁，清濁出於喉齒牙舌脣，如公、嗊、貢、穀，喉音，屬宫之宫；中、腫、衆、祝，齒音，屬宫之商；悤、憁、謥、簇，牙音，屬宫之角；東、董、凍、篤，舌音，屬宫之徵；蒙、幪、夢、木，脣音，屬宫之羽，此其一偶也。清濁分而五音自判矣。今人作詩，但論平仄，而抑揚清濁，多所不講，似亦非是。試述一例：『歸來飽飯黄昏後，不脱蓑衣卧月明。』『飽飯』二字皆仄，轉作『飯飽』；『黄昏』二字皆平，轉作『昏黄』，則不諧矣。雖然， 三百篇 而後，未必盡被管絃，但求寫意興而已。故甯使音律不叶，不使詞意不工。此 杜 律之所以多拗體也。不特詩爲然，傳奇之曲，乃必用之謳歌者。 湯若士 先生 四夢 ，多不合譜。有改其 牡丹亭 以叶音律者。先生題詩曰：『醉漢瓊筵風味殊，通仙鐵笛海雲孤。縱饒割就時人景，終愧 王維 舊雪圖。』此亦可作一證。」

一六 問：「律古五七言中，最不宜用字句，若何？」

阮亭 答：「凡粗字、纖字、俗字，皆不可用。詞曲字面尤忌。即如 杜子美 詩『紅綻雨肥梅』一句中，便有二字纖俗，不可以其大家而概法之。」

歷友 答：「詩，雅道也，擇其言尤雅者爲之可耳。而一切涉纖、涉巧、涉淺、涉俚、涉佻、涉詭、涉淫、涉靡者，戒之如避酖毒可也。然則如之何？曰『麗以則』，屏 温八叉 ，放 韓致堯 ，其庶幾乎？」

蕭亭 答：「 王敬美 先生曰：『律詩句有不可入古者，古詩字有必不可爲律者。』又曰：『作古詩先須辨體，無論 兩漢 難至，苦心摹倣，時隔一塵；即爲 建安 ，不可墮落 六朝 一語；爲 三謝 縱極排麗，不可襟入 唐 音。小詩欲作 王 、 韋 ，長篇欲作 老杜 ，便應全用其體。不可羊質虎皮，虎頭蛇尾。詞曲家非當家本色，雖麗語博學無用。』惟詩亦然。況鄙俗之言不典之語乎？」

一七 問：「七言五句古、六句古，其法若何？」

阮亭 答：「七言五句，起於 杜子美 之『 曲江 蕭條秋氣高』也。昔人謂貴詞明意盡。愚謂貴矯健，有短兵相接之勢乃佳。」

歷友 答：「古體之限句，非古也。然七言五句者， 漢昭帝 淋池歌 是也。六句者，古 皇娥歌 是也。要只以簡古爲主，此外無法矣。然 皇娥歌 或以爲後代擬作，亦在然疑之間耳。」

蕭亭 答：「七言五句或第四句，既合之後，復拖一句掉轉，使餘韻悠然。或二三句雙承，第四句方轉，以取第五句之勢。六句似當如律法，前後起結，三四兩句，如律中兩聯。總之，宜孤峭中有悠揚之致。」

一八 問：「五言六句古作法，五言亦有五句古否？」

阮亭 答：「五言短古詩，昔人謂貴詞簡味長，不可明白説盡。 楊仲宏 曰：『五言短古，只是選詩首尾四句，所以含蓄無限。』」

歷友 答：「五言六句，古 齊 、 梁 間多用之。 唐 人 劉文房 龍門八詠 ，亦善此體，然幾於半律矣。特以其參用仄韻，故亦仍爲古體。大約中聯用對句，前後作起結，平韻仄韻，皆可用也。五言古五句體，惟 劉宋 前溪歌 爲然。其詞曰：『黄葛結蒙籠，生在 洛溪 邊。花落逐水去，何當順流還。還亦不復鮮。』此詩頗爲創格，妙有餘韻。或以爲車騎將軍 沈充 所作舞曲也。」

蕭亭 答：「五言長篇宜富而贍；短篇宜清婉而意有餘。五句樂府間有，似無定體，興會所至，無不可也。」

一九 問：「 秦 、 漢 風味與 三唐 何如？」

阮亭 答：「 秦 詩具於詩之 秦風 。 漢 人 蘇武 、 李陵 、 枚乘 、 傅毅 之作，去 國風 未遠。 六代 惟 陶彭澤 ， 三唐 惟 韋蘇州 ，二公可以企及。」

歷友 答：「 秦 詩所傳者不多，皆古逸歌謡耳。 漢 人詩風味醇茂，高渾中具見淡泊，豈 唐 人所能徑造？然 唐 人詩有過於 六朝 者，有不及 六朝 者，風格一正，絶去淫哇，此所以過也。若『中』『晚』而下，氣體漸薄漸削，則又不及 六朝 之濃且厚矣。 六朝 尚不及，何況 兩漢 ？」

蕭亭 答：「 高廷禮 曰：『詩自 三百篇 以降， 漢魏 質過於文， 六朝 華浮於實，得二者之中，備風人之體，惟 唐 爲然。』 李本甯 曰：『譬之水： 三百篇 ， 崑崙 也； 漢 魏 、 六朝 ， 龍門 、 積石 也； 唐 則溟渤尾閭矣。將安所益乎？』由二公之言觀之，時代不同，風氣自變。苟法嚴而辭諧，意貫而語秀，皆爲絶倡。未可以先後論也。」

二○ 問：「詩自 三百篇 後， 漢 、 魏 遞降，拘限聲病，喜尚形似，以流易爲辭，其喪於雅正者久矣。今天下以夫子爲一代宗匠，幸示我以匡救之道！」

阮亭 答：「 詩 、 騷 以下，風會遞遷，乃自然之理，必至之勢。 齊 、 梁 後拘限聲病，喜尚形似， 鍾嶸 嘗以譏 謝玄暉 、 王元長 矣。然二公豈失爲一代文宗耶？」

二一 問：「間讀 阮步兵 、 陶彭澤 詩，似不欲與世相接者，然未能平其心，或爲事物是非相感托而逃者否？」

阮亭 答：「 阮 、 陶 二公在 典午 皆高流。然 嗣宗 能辭婚 司馬氏 ，而不能不爲公卿作勸進表，其品遠出 淵明 下矣。 阮 詠懷 與 陶 詩，各有至處，皆五言之宗也。 阮公 殿 魏 詩之末而綽有 漢 音，非 鄴下 諸子所可步趨也。 陶公 附 晉 詩之終，而實居 宋 代，非 顔 、 謝 諸子所可庶幾也。總之： 步兵 詠懷 諸作，寄愁天上，埋憂地下，其胸次非復人世機柚； 徵士 飲酒 、 田家 諸篇，前無古人，後無來者，真有絳雲在霄，卷舒自如之致。 敖陶孫 之評，可謂知言。」

二二 問：「詩自 李 、 杜 以來，陵夷濫觴，作者務雕刻雪月，以趨佻巧。或侈衒奇詭，以新聞見。有拘實忘雄，有飾詞遺旨。潤色愈工，其實愈失。儷偶詞句，以枝對葉。在彼平日，亦知高談 漢 、 魏 。及自出手筆，大率類此，其故何歟？」

阮亭 答：「詩之陵夷者，其流波之頽乎！詩之濫觴者，其濬發之原乎！不有始也，孰導其初？不有終也，孰持其後？天道由質而趨文，人道由約而趨盈，詩道由雅而趨靡。詩之變也，其世變爲之乎？ 宋 人雕刻玉葉， 郢 人運斤成風，始非不善也，自拙工爲之，鮮不斲樸而傷指者矣？故 陸機 之 文賦 ， 劉勰 之 文心雕龍 ，言非不工也。而試取 平原 之詩賦，與 彦和 之文筆，平心讀之，能實其言者蓋寡。固知連篇累牘，皆無益之風雲；積案盈箱，盡無情之月露。則是 顔光禄 之『鏤金錯彩』，誠不如 謝客兒 之『初日芙蓉』也。彼妃青媲白，既無當於陳詞；録忘遺真，衹遺譏於作者。豈不信夫？」

蕭亭 答：「詩自 李 、 杜 以來，大家名家，指不勝屈。毋論 貞元 、 元和 。即 晚唐 温 、 李 、 皮 、 陸 輩，各有至處，自成一家。 宋 人 楊文公 、 錢思公 、 晏元獻 、 胡文恭 皆宗之。 歐 、 蘇 二 文忠公 出，而始變其法。 黄文節公 又創爲『 江西 派』。各有本末，道自並行。凡論古人詩，須求其本領所在，不可以流俗所趨，一概抹殺也。」

二三 問：「古之作者，『翕輕清以爲性，結冷汰以爲質，呴鮮榮以爲詞』，偏得乎逸歌長句，若『穿天心，出月脇』，恒得意外驚人之語。果何道而造詣臻此？」

阮亭 答：「詩之爲道，無體不備，無美不臻。前賢於此競其長，後輩於此遵其轍。故夫『精騖八極，心遊萬仞』者，翕輕清以爲性者也；『傾羣言之瀝液，漱六藝之芳潤』者，結冷汰以爲質者也；『情朣朧而彌鮮，物昭晰而互進』者，呴鮮榮以爲詞者也。 揚子雲 云：『詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫。』吾於言詩亦云。凡詩之麗而失其則者，皆不能以輕清爲體，而馳騖於鮮榮者耳。至於 盧仝 、 馬異 、 李賀 之流，説者謂其『穿天心，出月脇』，吾直以爲牛鬼蛇神耳。其病於雅道誠甚矣。何驚人之與有？」

二四 問：「聞之家四兄云：『志非言不形，言非詩不彰。』是三者果相需而爲用歟？」

阮亭 答：「 尚書 云：『詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。』此千古言詩之妙諦真詮也。故知志非言不形，言非詩不彰，祖諸此矣。何謂志？『石韞玉而山以輝，水懷珠而川以媚』是也；何謂言？『其爲物也多姿，其爲體也屢遷，其會意也尚巧，其遣詞也貴妍』是也；何謂詩？『既緣情而綺靡，亦體物而瀏亮』，『播芳蕤之馥馥，發青條之森森』是也。 昌黎 云：『 詩 正而葩。』豈不然歟？」

二五 問：「 詩 迄於 周 ， 離騷 迄於 楚 ，是後詩之流爲二十四名：賦、頌、銘、贊、文、誄、箴、詩、行、詠、吟、題、怨、歎、章、篇、操、引、謡、謳、歌、曲、詞、調是也。 三唐 諸人，各臻其妙。敢問得六義之餘者誰乎？」

阮亭 答：「 唐 、 虞 有『喜起』、『復旦』之歌； 夏 有『 岣嶁 』、『玉牒』等碑辭洎『五子』之歌； 商 有名 頌 五篇，則詩固不昉於 周 也。 離騷 之原，若 匪風 、 月出 之屬，已駸駸乎有騷人之致矣。特 九歌 、 九章 、 九辯 之作，乃大盛於 屈 、 宋 師弟子，爲後世作賦家大宗，而 九歌 亦在詩賦之間，至 九章 乃純乎賦。後世詩體之雜流，亦不止二十四名，其中賦、頌、銘、贊、文、誄、箴，則皆文之流也。詩、行、吟、詠以下，乃皆詩之别派餘波耳。凡此雜題， 漢 、 魏 、 六代 ，類多工妙， 唐 人終當遜之。若夫得六義之餘者，如禪家皮骨肉髓，各得其所得，不勝舉也。」

二六 問：「昔人云，詩貫六義，諷喻抑揚，停蓄淵雅，皆在其中。至直著所得，以格自奇，前人並不專工於此。是耶非耶？」

阮亭 答：「詩有六義：一曰風，二曰賦，三曰雅，四曰頌，五曰比，六曰興。夫六義之序，以賦次風者，何也？ 元晏 先生所云：賦也者，因物造端，敷弘而體理也。引而申之，故文必極美；觸類而長之，故辭必盡麗。是賦者古詩之流也。雅頌之則，於是乎托；比興之音，於是乎儷。故諷喻抑揚之音以寓，涵蓄淵停之義以存，是真風雅之正則也。流極其後，綴文之士，不率典言，並務恢張其辭，博誕絶類。大者罩天地之表，細者入纖毫之内。祖搆之士，雷同附和，罔知所終。至 杜少陵 乃大懲厥弊，以雄辭直寫時事，以創格而紓鴻文，而新體立焉。較之 白太傅 諷喻詩 、 秦中吟 之屬，及 王建 、 張籍 新樂府，倍覺高渾典厚，蒼涼悲壯。此正一主於賦，而兼比興之旨者也。以貫六義，無遺憾矣。」

二七 問：「昔人云：辨乎味，始可以言詩。敢問詩之味，從何以辨？」

阮亭 答：「詩有正味焉。太羹元酒，陶匏繭栗，詩 三百篇 是也；加籩折俎，九獻終筵， 漢 、 魏 是也； 庖丁 鼓刀， 易牙 烹敖，燀薪揚芳，朵頤盡美， 六朝 諸人是也；再進而肴蒸鹽虎，前有横吹，後有侑幣，賓主道饜，大禮以成， 初 、 盛唐 人是也；更進則施舌瑶柱，龍鮓牛魚，熊掌豹胎，猩唇駝峯，雜然並進，膠牙螫吻，毒口盭腸，如『中』、『晚』、 玉川 、 昌谷 、 玉溪 諸君是也；又進而正獻既徹，雜肴錯進，芭糝藜羹，薇蕨蓬葍，矜鮮鬬異，則 宋 、 元 是也；又其終而社酒野筵，妄擬堂庖，粗胾大肉，自名禁臠，則 明 人是也。凡此皆非正味也。總之：欲知詩味，當觀世運，夫亦於此辨之而已矣。」

蕭亭 答：「 唐 司空圖 教人學詩，須識味外味。 坡公 常舉以爲名言。若學 陶 、 王 、 韋 、 柳 等詩，則當於平淡中求真味。初看未見，愈久不忘。如 陸鴻漸 品嘗天下泉味， 楊子 中櫺 爲天下第一。水味則淡，非果淡，乃天下至味，又非飲食之味所可比也。但知飲食之味者已鮮，知泉味者又極鮮矣。」

二八 問：「昔人云：風雅不作，形似艷麗之文興，而雅頌、比興之義廢。艷麗百出，君子恥之，然歟否歟？」

阮亭 答：「風雅之盛衰，存乎上人之振起。 三代 而上，其原在君相，故 文 、 武 、 周 、 召 興，而有正風、正雅，否則變矣。 三代 而下，其權在士大夫，操文枋而轉移一世。即以 兩漢 言之，其君亦往往能文。故士大夫之以詩傳世者，大率質過其文，猶有 風 雅 遺意，而不專以艷麗爲工。至 西園 諸子而風斯濫。迨於 張華 、 傅玄 以及 潘 、 陸 而風斯漓。雖正之以 左 、 鮑 、 陶 、 謝 而不能振。終之以 玉臺 、 徐 、 庾 ，而詞彌盛，而氣彌薾矣。若然者，豈非艷麗之爲害，而 雅 頌 之日亡也耶？蓋艷則精華洩而真氣消；麗則慆心生而正聲滅。有志於風雅之君子，所爲大憂也。救之以 陶 、 韋 ，以漸幾於 蘇 、 李 ，其庶幾歟？故欲反古者，必自五言始。」

二九 問：「昔人云：片言可以明百意，坐馳可以役萬象，唯工於詩者能之；風雅體變而興同，古今調殊而理實，唯達於詩者能之。敢問何謂工，何謂達？幸先生明以教之。」

阮亭 答：「詩未有不能達而能工者，故唯達者能工。達也者，『讀書破萬卷，下筆如有神』，則無不達矣；工也者， 陸士衡 有云：『罄澄心以凝思，渺萬慮而爲言。』『叩寂寞而求音，或含毫而渺然。』則無不工矣。不然，昧於詩之正變，而徒掇拾古今諸家之片詞瑣語，描頭畫角，搔首弄姿，是『畫虎不成反類狗』者也。惡乎達？惡乎工？」

三○ 問：「詩至 六朝 ，幾不可問。 唐 初 四子 奮起而振興之。迨 少陵 先生出，集大成於 開元 、 天寶 之後，滌其餘漬，歸之雅頌正音之所。百代詩家，奉爲正朔。未識 少陵 膺斯重任，誠無愧乎？」

阮亭 答：「 六朝 各有 六朝 之體格。謂 六朝 全不及 唐 者，大非。 王 、 楊 、 盧 、 駱 ，衍 陳 、 隋 之餘波，而稍就雅正。由 沈 、 宋 以及 開 、 寶 諸家，則純乎雅正矣。有 宋 以來談詩家，乃祧 盛唐 諸人，而專宗 少陵 。然攷之 唐 人之緒論，及 唐 人選 唐 詩，固未始有宗 少陵 之説。即在 盛唐 諸家與 子美 抗行者， 子美 亦多所屈服。在 子美 集中，雖往往以風雅自任，亦未嘗凌轢諸家，而獨肩巨任也。獨是 工部 之詩，純以忠君愛國爲氣骨。故形之篇章，感時紀事，則人尊詩史之稱；冠古軼今，則人有大成之號；不有擬古浮辭，而風謡俱歸樂府；不有淫佚艷靡，而贈答悉本風人。故登 吹臺 於 梁 、 宋 ，則支離東北風塵；栖江閣於 夔州 ，則漂泊西南天地。故渾脱瀏漓，只如其自道，頓挫獨出，能此者幾人？諸體擅塲，絶句不妨稍絀，吾亦不能妄歎者。」

三一 問：「近世作者，指咏時物，會讌絲竹，與歌兒舞女，生汙惑之聲於私室，舉世羣然趨之。未識大雅君子，亦聽而誦之以爲可否？」

阮亭 答：「風化所起， 關雎 托始於房中； 樂録 所載， 清商 亦存乎 西曲 。小伎容參法部；雙鬟亦奏旗亭。 周郎 之顧，識者艷之； 涼州 之歌，君子所采。唯其無傷於雅道；或亦不見鄙於通人。」

郎梅谿原啓 附

夫子詩教，具有成書。海内人士，固已家弦而户誦矣。但數千里外，讀成書殊以不得親炙光輝爲悵惘。今 廷槐 既讀成書，又獲時時趨侍，其爲欣幸，何可言喻！足以驕視海内矣。秋來露繁，木葉漸脱。官舍蕭然，惟親書史。中有所疑，不敢數數叩凟。謹録一册，求夫子燕閒之餘，俛賜批答。俾 廷槐 得以三復書紳，永志不忘。想太虚廓落之懷，必不鄙夷而拒之也。門人 郎廷槐 百拜上。 CXE5lk07hGqk04wuqbosKKau0HTEhG08MmtCCH7CA+03R193DSvBUgPeSY4szC4V